有创-无创序贯机械通气与单纯有创机械通气治疗肺部感染性ARDS的对比研究

目的比较有创-无创序贯机械通气与单纯有创机械通气治疗肺部感染性急性呼吸窘迫综合征(acute respiratory distress syndrome,ARDS)的临床效果。方法选取2012年12月至2016年12月于本院接受治疗的肺部感染性ARDS患者73例为研究对象,按照随机数表法将患者分为序贯组(37例)和单纯组(36例)。两组患者均给予多巴酚丁胺、肺水清除及严格液体管理,并积极明确病因,治疗原发病。在此基础上,序贯组患者采用有创-无创序贯机械通气治疗,单纯组患者采用单纯有创机械通气治疗,比较两组患者的治疗效果[包括有创通气时间、总通气时间、呼吸机相关性肺炎(ventilatoassociated pneumonia,VAP)发生率、气道损伤发生率、病死率],住院天数,住院费用以及对治疗的满意程度。结果序贯组患者有创通气时间、总通气时间及住院天数均明显短于单纯组(P<0.05),VAP发生率、气道损伤发生率、病死率及住院费用均显著低于单纯组(P<0.05),治疗总满意率显著高于单纯组(P<0.05)。结论给予肺部感染性ARDS患者有创-无创序贯机械通气,可显著缩短机械通气时间,改善患者预后,减少医疗资源浪费,提高患者满意度。

有创-无创序贯机械通气与单纯有创机械通气治疗肺部感染性ARDS的对比研究

目的探讨对比有创-无创序贯机械通气与单纯有创机械通气治疗肺部感染性ARDS的临床效果。方法从近3年来我院进行治疗的肺部感染性ARDS患者中选取80例,这些患者的选取都符合一定的纳入标准。两组分别为A组和B组,每组的患者均为40例。对A组患者使用有创-无创序贯机械通气来进行治疗,B组患者则施以单纯有创机械通气来进行治疗,其他保持不变,对比两组患者的临床效果和治疗有效性。结果临床指标上,A组患者在重症监护室住院时间、呼吸机相关肺炎发生情况、镇痛药使用量以及机械通气时间均优于B组;另外在治疗效果上,A组患者情况优于B组。上述结果均存在显著差异(P<0.05)。结论相比较单纯有创机械通气治疗方法而言,有创-无创序贯机械通气机械治疗手段有着明显的优势,且治疗效果显著,该手段值得广泛临床推广。

ICU内重症产科患者有创机械通气现状与策略分析

目的：探讨有创机械通气（invasive mechanical ventilation,IMV）在重症监护室（intensive care unit,ICU）内产科患者中的治疗现状与策略。方法：纳入仅采用IMV的ICU产科患者44例,其中生存24例,死亡20例;监测病人入ICU前、有创通气1、8、24和48 h的血气分析指标、呼吸频率、氯分压（PO2）、氧合指数（PO2/Fi O2）和最终有创通气时间进行统计学分析。采用急性生理与慢性健康评分Ⅱ（acute physiology and chronic health evaluationⅡ,APACHEⅡ）和治疗干预评分系统（therapeutic intervention scoring system,TISS）评估接受IMV治疗产科病人病情危重情况和估计死亡风险并进行统计学分析。结果：生存组与死亡组一般情况比较,病人的APACHEⅡ评分、死亡风险系数、TISS评分、PO2/Fi O2、怀孕次数均有统计学差异（P〈0.05）。生存组与死亡组病人有产后出血、贫血、弥散性血管内凝血（disseminated intravascular coagulation,DIC）、休克、多器官功能障碍综合征（multiple organ dysfunction syndrome,MODS）、妊娠高血压疾病均有统计学差异（P〈0.05）。接受IMV第1 h,患者末梢血氧饱和度（SPO2）和呼吸频率得到控制（P〈0.005）。接受IMV第8 h,患者氧合指数改善明显（P〈0.005）,但内环境无明显改善。接受IMV第48 h,酸碱值（p H）、二氢化硫分压（PCO2）、碱剩余（BE）、吸入氧浓度（Fi O2）差异明显（P〈0.005）。结论：对仅接受IMV产科病例,如未在短时间内脱机,死亡率高。APACHEⅡ和TISS评分是病情危重程度有效评估指标。入ICU最初有创通气8 h内环境无明显改善,贸然降低呼吸机参数是不可取的。IMV 8~24 h,此阶段可能是该类病例转归关键期,临床观察以24 h为界较好。IMV〉24 h死亡风险大,以〉48 h者更甚。IMV〉48 h者危及生命主要因素可能是酸碱失衡等内环境问题,治疗侧重点应落于此。