老年腰椎间盘突出症患者单纯椎间植骨融合与金属椎间融合器植入的远期疗效对比

目的对比老年腰椎间盘突出症患者单纯椎间植骨融合与金属椎间融合器植入的远期疗效。方法将我院2018年9月—2019年9月期间收治的74例老年腰椎间盘突出症患者纳入研究,根据融合方法的不同将其分为A组与B组,每组37例。A组行单纯椎间植骨融合,B组行金属椎间融合器融合,对比2组术后椎间隙高度丢失率,记录术后6,12,24个月椎间隙高度变化。结果B组术后椎间隙高度丢失率低于A组(P<0.05);术后6,12,24个月椎间隙高度均高于A组(P<0.05)。结论金属椎间融合器植入可降低老年腰椎间盘突出症患者椎间隙高度丢失率,提高植骨融合效果。

MIS-TLIF下单纯椎间植骨融合与椎间Cage融合治疗腰椎间盘突出症疗效对比研究

目的对微创经椎间孔腰椎椎体间融合(MIS-TLIF)下单纯椎间植骨融合与椎间Cage融合治疗单节段腰椎间盘突出症疗效的对比分析,以判断2种融合方法的术后疗效及对比临床价值。方法采用MIS-TLIF手术治疗的单节段腰椎间盘突出症患者共61例,根据融合方法的不同分为单纯椎间植骨融合组(A组)和椎间Cage融合组(B组)。比较两组患者的手术时间,术中出血量,术后引流量,临床疗效采用腰、腿疼痛视觉模拟评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI)评分、日本骨科协会(JOA)评分和Macnab标准,行腰椎动力位X线片和CT三维重建检查评价椎间融合情况。结果两组患者性别、年龄、病程、病变节段等一般资料比较,差异均无统计学意义(P>0.05),具有可比性。两组患者术中出血量,术后引流量差异无统计学意义(P>0.05)。术后两组的VAS评分、ODI评分、JOA评分和Macnab标准,末次随访椎间融合率,差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者的手术时间,手术后椎间隙高度变化,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 MIS-TLIF下单纯植骨融合治疗腰椎间盘突出症可获得与Cage融合相当的临床疗效和植骨融合率,并且治疗费用低,无排斥反应,可供临床选择。

椎弓根螺钉复位内固定联合椎间单纯植骨融合术对老年腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症的疗效

目的分析椎弓根螺钉复位内固定联合椎间单纯植骨融合术对老年腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症的疗效。方法选取2016年1月至2019年1月驻马店市中心医院收治的72例老年腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症患者作为研究对象,按照治疗方法分为对照组与观察组,各36例。对照组接受椎弓根螺钉复位内固定术联合椎间融合器融合术治疗,观察组接受椎弓根螺钉复位内固定术联合椎间单纯植骨融合术治疗。比较两组手术指标(手术时间、术中失血量、术后引流量、下床活动时间、融合率)以及术前、术后6个月日本骨科协会(JOA)评分、视觉模拟评分量表(VAS)评分。结果观察组手术时间短于对照组,下床活动时间长于对照组,术中失血量、术后引流量均少于对照组,融合率(94.44%)较对照组(36.11%)高(P<0.05)。术后6个月,两组VAS评分均较术前降低,JOA评分均较术前升高,且观察组VAS评分低于对照组,JOA评分高于对照组(P<0.05)。结论较椎弓根螺钉复位内固定术联合椎间融合器融合术比较,椎弓根螺钉复位内固定术联合椎间单纯植骨融合术治疗伴老年腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症,手术效果较好,疼痛症状及腰椎功能改善明显。

椎弓根螺钉复位内固定联合椎间单纯植骨融合术对老年腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症的疗效分析

分析椎弓根螺钉复位内固定联合椎间单纯植骨融合术对老年腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症的疗效。方法 对我院收治的老年腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症患者进行研究。随机分为两组并给予不同治疗方案。观察两组治疗前后VAS评分及JOA评分、手术指标及并发症。结果 治疗后实验组VAS评分更低,JOA评分更高,P<0.05。实验组手术相关指标均优于参照组,P<0.05。实验组术后并发症发生率更低,P<0.05。结论 椎弓根螺钉复位内固定联合椎间单纯植骨融合术更有利于缓解老年腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症患者疼痛,改善腰椎功能,且该手术方式安全性更高,术后并发症发生率更低,值得推广。

MIS-TLIF术下两种融合方式治疗单节段腰椎间盘突出症的效果对比

目的:比较微创经椎间孔腰椎椎体间融合术(MIS-TLIF)下两种融合方式治疗单节段腰椎间盘突出症的临床效果。方法:回顾性分析2015年6月～2016年6月于我院采用MIS-TLIF术治疗的112例单节段腰椎间盘突出症患者的临床资料,根据融合方式的不同分为A组57例和B组55例。A组行单纯椎间植骨融合,B组行椎间融合器(Cage)融合。比较两组手术情况、术后腰椎功能改善情况、腰腿疼痛恢复情况、椎间隙高度及椎间融合情况。结果:A组手术时间明显低于B组(P<0.05),但两组术中出血量、术后引流量、下床活动时间以及住院时间比较差异无统计学意义(P>0.05);术前,两组JOA评分、ODI评分以及椎间隙高度比较差异无统计学意义(P>0.05);术后3个月、6个月、1年,两组JOA评分均较术前明显增高,ODI评分明显降低(P<0.05),但两组组间比较差异均无统计学意义(P>0.05);术后3个月、6个月、1年,B组椎间隙高度明显高于A组(P<0.05);术后1年,两组椎间融合率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:MIS-TLIF术下单纯椎间植骨融合与椎间Cage融合治疗单节段腰椎间盘突出症的疗效相当,可根据患者实际需求进行选择。

椎间融合内固定治疗腰椎滑脱症临床分析

目的对比分析单纯植骨椎间融合手术与后外侧融合术治疗腰椎滑脱症的临床效果。方法 50例腰椎滑脱患者,采用随机数字法分成A、B两组,各25例。A组患者实行单纯植骨椎间融合手术;B组实行后外侧融合术。术后随访,对比两组患者的手术时间、术中术后出血量以及评估融合成功率、椎间隙高度、滑脱百分率。结果所有患者术后近期指标表明这两种方法在融合成功率、椎间隙高度、滑脱百分率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。所有患者均随访1年,得到B组患者术中和术后出血量均少于A组,且手术时间更短。同时,所有患者功能障碍指数均下降明显,但A组融合率、椎间隙高度、滑脱百分率丢失的数据小于B组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论在腰椎滑脱治疗中,单纯植骨椎间融合手术与后外侧融合术都具有各自的优势,但从长远角度上来看,单纯植骨椎间融合手术的疗效比后外侧融合术好,临床上应结合实际情况做出判断。

椎弓根螺钉复位内固定联合椎间单纯植骨融合术对伴腰椎滑脱高龄腰椎椎管狭窄症患者术后疼痛程度及JOA评分的影响

目的:探讨椎弓根螺钉复位内固定联合椎间单纯植骨融合术对伴腰椎滑脱高龄腰椎椎管狭窄症患者术后疼痛程度及日本骨科协会评估治疗(JOA)评分的影响。方法:选取2016年4月~2018年4月我院伴腰椎滑脱高龄腰椎椎管狭窄症患者72例,按照手术方案不同分为研究组(n=36)和参照组(n=36)。参照组行椎弓根螺钉复位内固定联合椎间融合器融合术,研究组行椎弓根螺钉复位内固定联合椎间单纯植骨融合术。术后随访12个月,以视觉模拟疼痛评分(VAS)评估疼痛程度,JOA评估腰椎功能,比较两组手术相关指标(术中出血量、手术时间、术后引流量)。结果:与参照组相比,研究组术中出血量、术后引流量较少,手术时间较短(P<0.05);术后12个月,两组JOA评分均高于术前,VAS评分均低于术前,且研究组JOA评分较参照组高,VAS评分较参照组低(P<0.05)。结论:伴腰椎滑脱高龄腰椎椎管狭窄症患者行椎弓根螺钉复位内固定联合椎间单纯植骨融合术治疗,能减少术中出血量、术后引流量,缩短手术时间,减轻术后疼痛,促进腰椎功能恢复,值得推广。