单纯胃穿孔修补术与胃大部切除术在胃穿孔患者中的应用比较

目的以对照研究为切入点,探讨单纯胃穿孔修补术与胃大部切除术对胃穿孔患者的疗效及安全性。方法回顾分析62例确诊为胃穿孔病例资料,随机分为两组,观察组接受单纯胃穿孔修补手术,对照组行胃大部切除术,评价临床疗效及预后。结果观察组手术时间、术中出血量、住院时间等均优于对照组(P<0.05),观察组手术并发症发生率低于对照组(P<0.05),复发率高于对照组(P<0.05)。结论单纯修补术与胃大部切除术对胃穿孔各有优势,前者临床疗效相比更好,后者预后效果更佳,建议临床根据患者个体情况选择术式。

单纯胃穿孔修补术与胃大部切除术治疗胃穿孔的效果比较

目的对比观察单纯胃穿孔修补术与胃大部切除术治疗胃穿孔的效果。方法将80例胃穿孔患者随机分为观察组和对照组各40例。观察组采用单纯胃穿孔修补术治疗,对照组采用胃大部切除术治疗,观察2组手术时间、术后下床时间、胃肠功能恢复时间及住院时间,比较2组并发症发生率及临床疗效。结果观察组手术时间、术后下床时间、胃肠功能恢复时间及住院时间均短于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组并发症发生率为5.0%低于对照组的20.0%,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组总有效率为95.0%高于对照组的75.0%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论单纯胃穿孔修补术、胃大部切除术治疗胃穿孔患者均能起到一定治疗效果,但单纯胃穿孔修补术更具优势,能够帮助患者较快恢复,同时减少并发症发生,提高患者治疗有效率,值得临床借鉴。

用急性胃穿孔单纯修补术和胃大切术治疗急性胃穿孔的疗效对比

目的:对比用急性胃穿孔单纯修补术和胃大切术治疗急性胃穿孔的效果。方法:选择2014年7月至2016年12月乐山市市中区人民医院收治的94例急性胃穿孔患者,对其接受治疗的情况进行回顾性研究。按照就诊的顺序,将这94例患者分为单号组(47例)和双号组(47例)。使用急性胃穿孔单纯修补术对单号组患者进行治疗,使用胃大切术对双号组患者进行治疗。治疗结束后,比较两组患者的疗效、手术的用时、术中的出血量、住院的时间、术毕至首次下床活动的时间、并发症的发生率和病情的复发率。结果:单号组患者治疗的总有效率高于双号组患者,其手术的用时、住院的时间和术毕至首次下床活动的时间均短于双号组患者,其术中的出血量少于双号组患者,其并发症的发生率和病情的复发率均低于双号组患者,P<0.05。结论:与使用胃大切术治疗急性胃穿孔相比,用急性胃穿孔单纯修补术治疗急性胃穿孔的效果更好,患者在术中的出血量更少,在术后恢复的时间更短,并发症的发生率和病情的复发率更低。

胃大部切除术在急性胃穿孔中的应用分析

目的分析胃大部切除术在急性胃穿孔中的应用条件及疗效。方法对2002～2007年收治的急性胃穿孔患者的临床资料进行回顾性分析,分为胃大部切除术组和胃穿孔修补术组,两组各60例患者,分别采取胃大部切除术和单纯胃穿孔修补术,对比两种手术方法的术后并发症,进行为期5年随访,了解其远期疗效。结果术后并发症上,胃大部切除术组的中毒性休克发生率低于胃穿孔修补术组(P<0.05)。在腹腔感染,切口感染,十二指肠残端瘘及多器官功能衰竭上两组发生率差异无统计学意义(P>0.05)。随访结果示胃大部切除术组溃疡复发率及再次穿孔率均低于单纯胃穿孔修补术组(P<0.05)。结论胃大部切除术治疗急性胃穿孔的远期疗效高于单纯胃穿孔修补术,在条件允许和患者知情同意前提下,对急性胃穿孔患者尽可能采用胃大部切除术。

胃大部切除术在急性胃穿孔中的应用条件及疗效

目的探讨胃大部切除术在治疗急性胃穿孔患者中的应用效果。方法根据所采用手术方式的不同将我院2007年7月至2008年2月收治的88例急性胃穿孔患者分为两组,每组各44例,对照组采用单纯胃穿孔修补术治疗,观察组采用胃大部切除术进行治疗,比较两组患者的治疗效果。结果单纯胃穿孔修补术与胃大部分切除术的临床治疗效果差异无统计学意义(P>0.05);而随访5年后,结果显示,胃大部分切除术组患者并发症发生率明显低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论对于急性胃穿孔患者应及时给予诊断和治疗,避免细菌性腹腔炎症的发生,在临床治疗上,在条件符合及患者允许的前提下,应尽量采用胃大部分切除术治疗,以防止溃疡复发、再次穿孔的发生。