单腔多侧孔中心静脉导管治疗青少年自发性气胸40例临床分析

目的 :观察单腔多侧孔中心静脉导管闭式胸腔引流治疗青少年自发性气胸的效果。方法 :选择80例青少年自发性气胸患者,随机分为观察组和对照组,各40例。观察组采用单腔多侧孔中心静脉导管闭式引流,对照组采用传统硅胶胸导管闭式引流治疗,比较两组有效率、住院治疗时间、拔管时间及并发症发生率。结果:两组有效率相比差异无统计学意义(P>0.05);观察组住院治疗时间、拔管时间较对照组缩短,并发症发生率较对照组降低(均P<0.05)。结论:单腔多侧孔中心静脉导管引流治疗青少年气胸与传统硅胶胸导管闭式引流疗效相当,但置管方便、组织创伤小、置管时间更短、且并发症低。

单孔胸腔镜手术联合中心静脉导管引流与单操作孔胸腔镜手术治疗自发性气胸的对比分析

目的探讨自发性气胸采用单孔胸腔镜手术联合中心静脉导管引流与单操作孔胸腔镜手术治疗的效果。方法回顾性分析66例于2016年1月至2016年8月期间我院施行单孔胸腔镜联合中心静脉导管引流或单操作孔胸腔镜手术治疗原发性自发性气胸的患者,分为单孔导引组(n=21)和单操作孔组(n=45),观察两组治疗效果。结果单孔导引组术后胸管留置时间、术后疼痛与单操作孔组比较有明显差异性(P<0.05);两组术中出血量、手术时间和术后复发率比较无明显差异(P>0.05)。结论两种手术方式均安全、有效。单孔胸腔镜手术联合中心静脉导管引流治疗自发性气胸法创伤小、疼痛轻。

58例带侧孔中心静脉导管引流胸腔积液病人的护理

[目的]观察胸腔内留置带侧孔中心静脉导管治疗胸腔积液的护理效果。[方法]对58例胸腔积液病人应用中心静脉导管间断引流胸腔积液,并做好导管留置期间的护理。[结果]58例均置管成功,顺利完成治疗,置管时间3d～32d。[结论]带侧孔中心静脉导管引流胸腔积液效果确切、方法简便、安全;加强导管护理,是维持引流有效性的保障。

带侧孔中心静脉导管治疗胸腔积液的护理

目的：总结ICU在救治危重患者中运用带侧孔中心静脉导管引流胸腔积液的护理经验。方法：回顾性分析2006年1月～2007年12月41例危重患者采用带侧孔中心静脉导管引流胸腔积液的临床应用效果及护理体会。结果：一次置管成功率100％，置管3—27d（平均11d），发生脱管2例。结论：带侧孔中心静脉导管在ICU危重患者的救治中应用较广泛，疗效确切并可协助诊断，导管的多孔设计有效地防止了堵管的发生，值得临床推广应用。

多侧孔单腔中心静脉导管联合尿激酶在胸腔积液引流上的应用观察

目的探讨胸腔积液患者采用尿激酶联合多侧孔单腔中心静脉导管引流治疗的临床疗效。方法选择130例于2016年6月—2017年5月在惠州市惠阳三和医院接受诊断以及治疗的胸腔积液患者为观察对象,随机分为研究组与参照组,给予参照组患者传统胸腔穿刺治疗,而研究组给予多侧孔单腔中心静脉导管引流联合尿激酶治疗,将两组患者的治疗结果进行对比分析。结果研究组积液吸收用时、气促缓解用时以及住院时间均明显少于参照组,差异有统计学意义(P <0. 05);研究组不良事件发生率(6. 15%)低于参照组(18. 46%),差异有统计学意义(P <0. 05),治疗总有效率(93. 85%)高于参照组(81. 54%),差异有统计学意义(P <0. 05)。结论在胸腔积液患者的临床治疗中,将多侧孔单腔中心静脉导管引流与尿激酶治疗结合不但可以加快缓解患者的症状,还可以减少不良事件的发生,提高治疗效果,值得推荐。

三腔与单腔中心静脉导管的微生物培养阳性率对比

探究中心静脉穿刺置管术三腔导管与单腔微生物培养阳性率。方法 回顾分析广西壮族自治区职业病防治研究院老年医学科2018年-2021年的中心静脉穿刺置管术(包括颈内静脉、锁骨下静脉的穿刺置管术)病例;根据静脉导管管腔分为单腔导管组62例与三腔导管组57例。分析2组导管尖端微生物培养与导管内血微生物培养情况,对比培养的合计阳性率(培养阳性率与总体阳性率)。 结果 单腔导管组与三腔导管组相比,培养阳性率差异无统计学意义(P >0.05);单腔导管组与三腔导管组相比,总体阳性率差异无统计学意义(P >0.05)。结论 中心静脉穿刺置管术能否选用三腔导管,不可一概而论。部分患者选用三腔导管可能是合适的。 。

多侧孔中心静脉导管置入治疗大量胸腔积液的临床研究

目的探讨多侧孔中心静脉导管置入胸腔闭式引流治疗大量胸腔积液的临床疗效。方法 84例大量胸腔积液患者随机分为观察组与对照组,各42例。两组患者根据病因给予抗结核或抗肿瘤治疗,对照组应用单孔中心静脉导管行胸腔闭式引流,观察组应用多侧孔中心静脉导管行胸腔闭式引流,两组首次引流量不超过600 m L,以后每天引流量不超过1000 m L。采用IBM SPSS Statistics 19.0统计软件进行数据统计分析处理。结果 1观察组胸水消失时间、导管留置时间及住院天数均短于对照组(P<0.01);2观察组平均穿刺次数明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.01);3观察组残留胸腔积液量、导管堵塞次数均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.01);4观察组操作顺利,未发生感染、出血、气胸、肺组织损伤等并发症。结论多侧孔中心静脉导管胸腔闭式引流治疗大量胸腔积液可以减少穿刺次数、导管堵塞次数、残留胸腔积液量,缩短导管留置时间、治疗时间及住院时间,增加胸腔积液引流量,不良反应少,值得临床推广。

单腔中心静脉导管用于胸腔闭式引流术的护理

近年来，由于各种疾病引起的胸腔积液和气胸患者相对增多，临床上对胸腔积液和气胸的治疗多采用反复多次的胸腔穿刺或胸腔闭式引流术治疗。由于反复穿刺和引流管较粗，增加了病人的痛苦及胸腔内感染、出血、皮下气肿等并发症的机会，同时也增加了医护人员的工作量。我科从2004年9月至2006年10月，采用单腔中心静脉导管对27例中等量以上胸腔积液和气胸患者行胸腔闭式引流术治疗，取得了满意的疗效，现将其护理体会报告如下。

优力舒弹力绷带固定胸腔引流单腔中心静脉导管的效果观察

目的探讨优力舒弹力绷带固定胸腔引流单腔中心静脉导管(简称细管)的应用效果。方法选择使用细管引流胸腔积液的患者200例,随机分为观察组102例及对照组98例,对照组细管采用3M透明敷贴及普通胶布固定方法,观察组细管采用3M透明敷贴联合优力舒弹力绷带固定方法。观察两组患者细管固定效果,患者感觉舒适度及每天换药次数及费用。结果两组患者引流管脱管率比较,差异具有统计学意义(P<0.01),观察组脱管率明显低于对照组;两组患者感觉舒适度比较,差异具有统计学意义(均P<0.01),观察组患者舒适度明显优于对照组;两组患者日均换药次数及费用比较,差异具有统计学意义(均P<0.001),观察组明显少于对照组。结论优力舒弹力绷带固定胸腔引流细管效果好,患者感觉舒适安全,而且有效节约了费用,值得临床推广应用。

单腔中心静脉导管治疗结核性胸腔积液的护理体会

我科自2005年2月开始采用胸腔留置中心静脉导管引流胸腔积液，置管后护理得当，未发生并发症，取得了很好的疗效，现将护理经验总结如下。

带侧孔中心静脉导管行胸腔积液引流的临床分析

目的:观察使用带侧孔中心静脉导管进行胸腔积液引流的临床效果。方法:将64例大量胸腔积液患者随机分为两组,每组32例。治疗组使用带侧孔中心静脉导管行胸腔积液引流,对照组行常规胸腔穿刺术。结果:治疗组32例均一次置管成功,均未发生导管脱落、胸膜反应、气胸、血胸。治疗组患者穿刺次数、胸水消失时间、平均住院日均明显短于对照组,胸膜增厚、积液包裹并发症发生率更低。两组患者疗效、并发症比较,差异均具有统计学意义(P<0.01)。结论:使用带侧孔中心静脉导管进行胸腔积液引流治疗效果满意,与常规胸腔穿刺术相比治疗效果更好,患者痛苦少、耐受性良好、并发症少,引流胸水及胸腔内药物灌注方便,患者容易接受。

单腔中心静脉导管行胸腔闭式引流治疗大量胸腔积液的疗效分析

分析单腔中心静脉导管用于胸腔闭式引流治疗大量胸腔积液的疗效。方法回顾性分析住院诊治的大量胸腔积液患者126例临床资料,其中接受传统的胸腔闭式引流术治疗患者48例(粗管组),接受单腔中心静脉导管治疗患者78例(细管组);比较2组患者的疗效、并发症等情况。结果细管组胸腔积液的治愈率(96.15%)和粗管组(95.83%)差异无统计学意义(χ~2=0.000,P=1.000);细管组并发症发生率(2.56%)明显低于粗管组(16.67%),差异具有统计学意义(χ~2=6.273,P=0.012)。结论应用单腔中心静脉导管行胸腔闭式引流治疗大量胸腔积液疗效确定,操作简单、方便。

单腔中心静脉导管在浆膜腔积液中的应用体会

目的通过对比研究的方法探讨单腔中心静脉导管在浆膜腔积液中的应用较传统方法之优势。方法选取我科自2007年1月至2010年11月收治的经单腔中心静脉导管闭式引流和传统穿刺抽液术的浆膜腔积液患者242例,并从中随机抽取明确诊断结核性胸膜炎的病例各40例进行疗效、胸液吸收、费用等情况对比。结果闭式引流组在胸液吸收时间、操作次数、住院总费用均少于抽液组,组间差异有统计学意义;引流组不良反应、并发症和形成包裹例数明显少于胸穿组。结论单腔中心静脉导管在浆膜腔积液中的应用效果明显优于传统胸腔穿刺抽液术。