小切口与传统开放术式单节段后路腰椎椎体间融合术后邻近节段退变的对比研究

目的探讨小切口与传统开放术式单节段后路腰椎椎体间融合(PLIF)术后邻近节段退变的对比效果。方法选取我院2015年1月-2016年1月收治的采用PLIF术治疗邻近节段退变进行小切口PLIF术治疗的40例患者,作为观察组。同时将我院2010年前采取传统开放式PLIF手术治疗的40例患者的资料进行回顾性分析,作为对照组。比较两组患者的治疗情况。结果观察组患者术后视觉模拟评分法(VAS)评分、Oswestry功能障碍指数(ODI)、身体质量指数(BMI)变化以及上、下邻近节段降低率显著优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论邻近节段退变采用小切口PLIF术治疗的临床疗效显著高于使用传统开放式PLIF治疗,建议在临床手术中使用。

两种改良后路腰椎椎体间植骨融合术治疗单节段脊柱退行性疾病

目的比较两种改良后路腰椎椎体间植骨融合术(PLIF)手术的综合疗效。方法 2009年3月至2010年6月,采用两种改良的PLIF手术治疗单节段腰椎退行性疾病,患者173例,其中男88例,女85例,病程4～84个月,平均年龄61岁。术后1,3,6,12个月复查,了解患者症状、体征改变,记录JOA评分(术前及术后1年),做X线检查,有条件做螺旋CT扫描检查融合情况。结果两组手术方法结果显示JOA评分,每组术前及术后比较差异有显著性,组间JOA平均分比较差异无显著性,手术时间在两组之间比较差异有显著性,而出血量及融合率在两组间差异无显著性。结论单节段后路椎间植骨融合手术,需要进行彻底椎板减压时,用不保留小关节植骨床的PLIF手术,既能够减少传统PLIF手术神经根及硬膜牵拉损伤的几率,减少手术时间,从而降低老年患者麻醉风险,同时能得到满意的手术疗效及椎体融合率。

单节段脊柱退行性疾病患者应用后路腰椎椎体间植骨融合术治疗的临床效果

目的探究单节段脊柱退行性疾病患者应用后路腰椎椎体间植骨融合术治疗的临床效果。方法选取2017年10月—2019年1月首都医科大学附属北京天坛医院脊柱外科收治的单节段脊柱退行性疾病患者96例。按随机数字表法分为研究组与对照组,每组48例。对照组采用开放经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗;研究组采取后路腰椎椎体间植骨融合术治疗。比较2组围术期临床指标,手术前后VAS与JOA评分,评估临床疗效。结果研究组手术优良率93.8%,高于对照组的72.9%,差异有统计学意义(χ^2=5.031,P=0.018);研究组手术时间、术中出血量、术后下床活动时间、住院时间及并发症各项围术期临床指标水平均优于对照组(t=3.510、17.667、23.064、39.239,χ^2=4.800,P<0.05);研究组术后1周VAS评分低于对照组,而JOA评分高于对照组(t=8.675、3.312,P<0.05);研究组生活质量评分高于对照组(t=14.818,P<0.01),2组Brantigan评分≥3分占比及植骨融合率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论对单节段脊柱退行性疾病患者采用后路腰椎椎体间植骨融合治疗,有助于临床指标的显著改善,降低患者术后疼痛,临床疗效得到显著提升,利于改善其生活质量水平,临床应用价值较高。

经椎间孔腰椎椎体间融合术和后路腰椎椎体间融合术治疗单节段退变性腰椎管狭窄症的有效性和安全性分析

目的探讨经椎间孔腰椎椎体间融合术(TLIF)和后路腰椎椎体间融合术(PLIF)对单节段退变性腰椎管狭窄症的有效性和安全性。方法选取2016年3月至2021年3月中国人民解放军联勤保障部队第九一〇医院收治的112例单节段退变性腰椎管狭窄症患者,根据手术方式不同分为TLIF组(55例)和PLIF组(57例)。比较2组手术时间、术中出血量、术后引流量、疼痛视觉模拟量表(VAS)评分、Oswestry功能障碍指数(ODI)、椎间隙高度、腰椎前凸角、椎间融合率和并发症发生率。结果TLIF组手术时间短于PLIF组[(132±30)min比(215±43)min,t=11.812,P<0.001]、术中出血量及术后引流量少于PLIF组[(284±48)ml比(386±65)ml、(310±62)ml比(344±52)ml],差异均有统计学意义(t=9.410、11.239,均P<0.001)。2组术后1周和术后6个月VAS评分和ODI均低于术前,且术后6个月低于术后1周(均P<0.05);TLIF组术后1周和术后6个月VAS评分和ODI均低于PLIF组(均P<0.05)。与TLIF组比较,PLIF组术后6个月腰椎前凸角较大(P<0.05);2组术后椎间隙高度、椎间融合率和并发症发生率比较差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论TLIF和PLIF治疗单节段退变性腰椎管狭窄症均安全有效,PLIF减压更彻底,可以获得更好的腰椎前凸角,而TLIF损伤较小、恢复更快,各有优点和局限性,临床应根据患者特点选择合适的手术方式。

后路腰椎椎体间融合术联合不同椎间融合方式治疗单节段腰椎滑脱伴椎管狭窄症疗效比较

目的:探讨后路腰椎椎体间融合术(PLIF)联合不同椎间融合术治疗单节段腰椎滑脱症(LS)合并腰椎管狭窄症(LSS)的疗效。方法:回顾性分析60例单节段LS合并LSS,将其分为观察组(钽金属cage+自体骨)31例和对照组(自体骨)29例。记录手术时间、术中出血量、术后引流、术后卧床休息时间。观察视觉模拟评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI)、腰椎滑脱程度、椎间隙后缘高度、腰椎前凸角度。结果:2组椎间隙后缘高度术前、术后即刻比较差异无统计学意义(P>0.05),术后3、12个月差异均有统计学意义(P<0.01)。2组腰椎前凸角度术前、术后即刻差异均无统计学意义(P>0.05),术后3、12个月比较差异均有统计学意义(P<0.01)。2组术后即刻、术后3个月、术后12个月腰椎滑脱程度、椎间隙后缘高度、腰椎前凸角度均明显较术前改善(P<0.05)。2组术后腰部VAS评分术前、术后即刻差异均无统计学意义(P>0.05),术后3、12个月差异有统计学意义(P<0.01)。2组病人术前、术后即刻、术后3个月及12个月腿部VAS评分和ODI差异均无统计学意义(P>0.05)。2组术后即刻、术后3个月、术后12个月腰部VAS评分、腿部VAS评分、ODI均优于术前(P<0.05)。结论:PLIF联合钽金属cage+自体骨移植组维持腰椎前凸角度、腰椎后缘高度,远期腰部疼痛缓解效果优于单纯自体骨移植组。

经皮内镜下经椎间孔入路腰椎椎体间融合术治疗单节段腰椎椎管狭窄症的效果及安全性分析

目的分析采用经皮内镜下经椎间孔入路腰椎椎体间融合术(TLIF)治疗单节段腰椎椎管狭窄症(LSS)的临床疗效,为临床治疗该疾病提供参考依据。方法选取苏州科技城医院2018年1月至2023年12月收治的78例单节段LSS患者,按照抽签法随机将其分为两组,对照组(39例,采用传统全椎板切除术治疗)和观察组(39例,采用经皮内镜下TLIF治疗)。两组患者均于术后随访6个月。观察比较两组患者临床相关指标,术前和术后6个月影像学参数、腰椎功能,以及随访期间并发症发生情况。结果与对照组比,观察组患者切口长度、手术时间、住院时间均更短,术中出血量更少,并发症总发生率更低;与术前比,术后6个月两组患者椎间隙高度均升高,观察组较对照组更高,Cobb角均降低,观察组较对照组更低;与术前比,术后6个月两组患者日本骨科协会(JOA)评分均升高,Oswestry功能障碍指数(ODI)评分均降低(均P<0.05),但组间比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论采用经皮内镜下TLIF治疗单节段LSS患者可有效改善椎间隙高度与腰椎曲度,促进患者腰椎功能恢复,且安全性高。

单次给药法静滴氨甲环酸对双节段后路腰椎椎间融合术后白细胞与红细胞沉降率及C反应蛋白的影响

目的:观察单次给药法静滴氨甲环酸(tranexamic acid,TXA)在双节段后路腰椎椎间融合术(posterior lumbar interbody fusion,PLIF)中的安全性与有效性,并探讨围术期的白细胞(white blood cell,WBC)、红细胞沉降率(erythrocyte sedimentation rate,ESR)和C反应蛋白(C-reactive protein,CRP)的变化及趋势。方法:自2020年10月至2022年9月,采用双节段PLIF治疗了46例腰椎退行性疾病患者,其中男18例,女28例,年龄34~80(60.24±10.68)岁。根据治疗方法不同分为观察组和对照组。观察组28例,男12例,女16例;年龄(61.04±9.03)岁;腰椎间盘突出症(lumbar disc herniation,LDH)3例,腰椎管狭窄症(lumbar spinal stenosis,LSS)18例,腰椎滑脱症(lumbar spondylolisthesis,LS)7例;在全身麻醉后切皮前15 min开始一次性静滴TXA(1 g/100 ml)。对照组18例,男6例,女12例;年龄(59.00±13.04)岁;LDH 5例,LSS 9例,LS 4例;不使用TXA。记录两组手术时间、术中出血量、术后引流量、术后下肢深静脉血栓形成(deep vein thrombosis,DVT)、术后住院时间、活化部分凝血酶原时间(activated partial thromboplastin time,APTT)、凝血酶原时间(prothrombin time,PT)、凝血酶时间(thrombin time,TT)、纤维蛋白原(fibrinogen,FIB)、血小板(platelet,PLT)、红细胞(red blood cell,RBC)、血红蛋白(hemoglobin,HB)、红细胞压积(hematocrit,HCT),术后第1、4、7天和末次测量的WBC、ESR和CRP。结果:术后患者伤口愈合良好,均无DVT。46例患者获随访,时间3~6个月。观察组术中出血量400.0(300.0,500.0)ml、术后引流量260.0(220.0,450.0)ml,低于对照组600.0(400.0,1000.0)ml及395.0(300.0,450.0)ml(P<0.05)。两组手术时间、术后住院时间,术后APTT、PT、TT、FIB、PLT、RBC、HB、HCT,术后不同时间WBC、ESR和CRP比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:采用单次给药法静滴TXA可减少双节段PLIF失血,且对术后的WBC、ESR和CRP无显著影响。

微创与开放经椎间孔椎体间融合术治疗单节段腰椎病变的Meta分析

目的：对微创与开放经椎间孔椎体间融合术（TLIF）治疗单节段腰椎病变的临床疗效进行Meta分析。方法：计算机检索Pub Med、Web of Science、Cochrane Library、中国生物医学文献数据库、中国知网全文数据库、万方数据库等文献数据库,检索的主题词为“微创（minimally invasive、MIS或mini-open）、开放（open）及经椎间孔椎体间融合术（transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF）”,检索时间和语言未作限制。纳入关于微创与开放TLIF治疗单节段腰椎病变的对照研究文献。使用纽卡斯尔-渥太华量表（NOS）来进行文献质量评价与特征描述。利用Review Manager 5.1统计学软件进行数据分析。本研究选择的评价指标包括手术相关性指标（手术时间、术中出血量、术后引流量、术中放射时间、术后卧床时间、住院时间、住院总费用）,术后腰痛/下肢痛视觉模拟评分法（VAS）,术后Oswestry功能障碍指数（ODI）,并发症,翻修手术例数和末次随访融合率。结果：经过筛选共纳入18篇文献,其中5篇前瞻性队列研究,12篇回顾性队列研究,仅1篇随机对照试验,共1437例,微创组691例,开放组746例。质量评价提示纳入文献均属高质量队列研究（NOS评分5～9分）。微创TLIF与开放TLIF比较,前者术中出血量、术后引流量、卧床时间、住院时间、住院总费用均明显少于后者（P〈0.01）;术后3d及末次随访腰痛VAS评分改善优于后者（P〈0.00001）;术中放射时间明显多于后者（P〈0.0001）;在手术时间、并发症发生率、翻修手术率、末次随访融合率、术后下肢痛VAS评分及ODI方面,两者差异均无统计学意义（P〉0.05）。结论：与开放TLIF相比,微创手术创伤小,出血量少,恢复早,术后腰背痛程度较轻的优势,且术后下肢痛的改善及并发症发生率相当,但术中放射时间较长。

经皮椎间孔镜腰椎间盘切除术与微创经间孔入路腰椎融合术对单节段腰椎间盘突出症患者疼痛程度及腰椎功能的影响

目的探究经皮椎间孔镜腰椎间盘切除术(percutaneous transforaminal endoscopic lumbar discectomy,PELD)与微创经间孔入路腰椎融合术(minimally invasive transforaminal lumbar fusion,MIS-TLIF)对单节段腰椎间盘突出症(lumbar disc herniation,LDH)患者疼痛程度及腰椎功能的影响。方法选取2021年3月至2022年8月抚州市第一人民医院收治的72例单节段LDH患者作为研究对象,随机分为对照组与观察组,每组36例。对照组行MIS-TLIF治疗,观察组行PELD治疗。比较两组手术指标、疼痛程度、腰椎功能、生命质量、炎症水平及不良反应发生情况。结果观察组手术时间、术后住院时间、切口长度短于对照组,术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,两组简明McGill疼痛问卷(short-form of McGill Pain Questionnaire,SF-MPQ)评分均低于治疗前,两组旋转活动度、屈伸活动度及对照组侧屈活动度均大于治疗前,且观察组SF-MPQ评分及腰椎旋转活动度、侧屈活动度、屈伸活动度评分均小于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,观察组生理功能、躯体角色、机体疼痛、一般健康、精力、社会功能、情感角色、心理健康评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,观察组血清白细胞介素-6(interleukin-6,IL-6)、肿瘤坏死因子-α(tumor necrosis factor-α,TNF-α)水平高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组并发症总发生率比较差异无统计学意义。结论治疗单节段LDH患者时,PELD与MIS-TLIF术后均不会出现过多并发症,但PELD术患者手术指标、术后恢复效果均比MIS-TLIF术更佳,能有效改善LDH患者预后。

开放与微创经椎间孔椎体间融合治疗单节段退行性腰椎疾病的Meta分析

背景:微创经椎间孔椎体间融合技术采用微小切口经可扩张通道进行,与开放经椎间孔椎体间融合技术相比,微创技术视野小,操作更为精细,对周围组织的损伤较小,有利于恢复。目的:对微创经椎间孔椎体间融合技术与开放经椎间孔椎体间融合技术治疗单节段退行性腰椎疾病的疗效及临床价值进行评价。方法:检索2005至2012年间Cochrane library、PubMed、Embase、SCI、中国生物医学文献数据库、中国知网和万方数据库,手工检索相关文献的参考文献及4种中文主要骨科杂志,纳入以单节段退行性腰椎疾病为研究对象,比较微创与开放经椎间孔椎体间融合技术治疗的随机对照试验,前瞻性队列研究及回顾性队列研究,严格评价纳入研究的方法学质量并提取资料,用Cochrane协作网提供的Revman5.1进行Meta分析。结果与结论:经过筛选纳入7个研究(856例患者)。7个研究圴选用手术时间作为观察指标,结果显示微创手术的手术操作时间与开放手术比较差异无显著性意义(P=0.11);6个研究选用术中出血量作为观察指标,结果显示微创手术的术中出血量明显少于开放手术(P<0.00001);2个研究选用手术后下地时间作为观察指标,结果显示微创手术的术后下地时间短于开放手术(P<0.00001);6个研究选用术中及术后早期并发症作为观察指标,结果显示微创手术的并发症与开放手术比较差异无显著性意义(P=0.75);3个研究选用融合率作为观察指标,结果显示微创手术的术后融合率与开放手术比较差异无显著性意义(P=1.00)。提示微创经椎间孔椎体间融合技术是治疗单节段退行性腰椎疾病较理想的方式。

后路椎体间融合术治疗腰椎节段性不稳定

目的:探讨后路椎体间融合术(PLIF手术)治疗腰椎节段性不稳定的临床疗效,比较不同种类的椎间融合技术.方法:本组采用3种PLIF手术治疗腰椎节段性不稳定患者72例,共82个节段.其中椎体滑脱28例,间盘突出合并节段性不稳定19例,不稳定型椎管狭窄25例.3种椎间融合技术包括:单纯植骨、双侧椎间支撑器、单侧斜行椎间支撑器,术中均采用椎弓根固定系统辅助,后2种方法中在安放内置物的同时,均辅以椎间自体骨屑植骨.结果:术后随访6个月～5年8个月,平均3年6个月.4～6个月后均达骨性愈合,无固定螺钉松动、断裂及再滑脱现象.患者的腰痛、下肢疼痛症状均有明显缓解,绝大多数病人恢复原正常的工作和生活.VAS疼痛分值术前平均为7.4分,术后下降至3.1分.功能评定结果:优41例,良24例,可7例,差0例,优良率为90.28%.结论:PLIF手术是治疗腰椎不稳症的一种可靠手段,只要把握手术适应证,可以取得满意的结果.

微创经椎间孔椎体间融合术与开放经椎间孔入路椎体间融合术治疗单节段腰椎滑脱症疗效比较

目的比较微创经椎间孔入路椎体间融合术(MIS-TLIF)与开放经椎间孔椎体间融合术(open-TLIF)治疗单节段腰椎滑脱症的疗效。方法选择2017年1月至2019年7月新乡市中心医院脊柱外科收治的60例单节段腰椎滑脱症患者为研究对象。根据手术方式将患者分为MIS-TLIF组(n=32)和open-TLIF组(n=28)。比较2组患者手术时间、术中出血量、术后引流量及住院时间;分别于术前1 d、术后2周及3、6、12、24个月采用视觉模拟评分(VAS)评估患者腰、腿疼痛情况,采用日本骨科协会(JOA)评分评估患者腰椎功能改善情况,采用Oswestry功能障碍指数(ODI)评估患者腰椎功能障碍情况。术后24个月行腰椎X线评估患者的临床疗效。记录2组患者随访期间并发症发生情况。结果MIS-TLIF组患者的手术时间显著长于open-TLIF组,术中出血量、术后引流量显著少于open-TLIF组,住院时间显著短于open-TLIF组(P<0.05)。术前1 d及术后3、6、12、24个月,2组患者的腰痛和腿痛VAS评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后2周,MIS-TLIF组患者腰痛VAS评分显著低于open-TLIF组(P<0.05),2组患者的腿痛VAS评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后2周及术后3、6、12、24个月2组患者腰痛和腿痛VAS评分均显著低于术前(P<0.05)。术后2周及3、6、12、24个月2组患者的JOA评分显著高于术前1 d,ODI评分显著低于术前1 d(P<0.05)。术后2周及3、6、12、24个月,MIS-TLIF组患者的JOA评分显著高于open-TLIF组,ODI评分显著低于open-TLIF组(P<0.05)。术后24个月,open-TLIF组患者植骨融合率为92.9%(26/28),MIS-TLIF组植骨融合率为90.6%(29/32);2组患者植骨融合率比较差异无统计学意义(χ^(2)=0.000,P>0.05)。术后随访19.3(10~27)个月,2组患者均未出现神经损伤、感染并发症,MIS-TLIF组患者发生硬膜囊撕裂及脑脊液漏1例,经保守治疗1周后好转。结论与open-TLIF相比,MIS-TLIF治疗单节段腰椎滑脱症具有创伤小、出血量少、术后恢复快等优势,可获得良好的近期临床疗效。

微创经椎间孔椎体间融合与开放性经椎间孔椎体间融合治疗单节段腰椎退变疾病的临床对照研究

背景:微创经椎间孔椎体间融合术(MIS-TLIF)在治疗单节段腰椎退变性疾病中能够取得满意的临床疗效。目的目的:比较微创经椎间孔椎体间融合(MIS-TLIF)与开放性经椎间孔椎体间融合(Open-TLIF)治疗单节段腰椎退变疾病的疗效。方法:选取2012年8月至2014年8月,采用MIS-TLIF治疗的单节段腰椎退变疾病患者28例,记录手术时间、术中出血量、术中X线照射时间、术后引流量、卧床时间和住院时间,并与同期行Open-TLIF手术的28例患者进行比较。所有患者定期随访,并根据ODI评分和影像学检查评估手术疗效。结果:两组病例在性别、年龄、临床诊断、病变节段、术前ODI评分等方面差异均无统计学意义(P>0.05)。MIS组手术时间和术中X线透射时间长于Open组(P<0.05);术中出血量、术后引流量、卧床时间、住院时间均明显少于Open组(P<0.05)。术后3、6、12、18个月,两组腰痛VAS评分、腿痛VAS评分、ODI评分没有明显差异(P>0.05),MIS组术后出现1例假体移位融合不良。结论:与开放TLIF相比,MIS-TLIF治疗单节段腰椎退变疾病,具有术中出血少、创伤小、术后康复快等优势。

微创经椎间孔椎体间融合术治疗单节段腰椎退变性疾病的疗效分析

目的探讨微创经椎间孔椎体间融合(Mis-TLIF)治疗单节段腰椎退变疾病的临床效果。方法行单节段腰椎退变疾病治疗的病人82例,按照手术方式将病人分为两组,A组40例,采用Mis-TLIF治疗。B组42例,采用开放性经椎间孔椎体间融合(Open-TLIF),比较两种手术方式的治疗效果。结果 A组手术时间为(141. 3±10. 8)分钟,术中透视(12. 0±1. 5)次,B组分别为(118. 5±10. 3)分钟和(4. 0±1. 0)次,两组比较差异有统计学意义(P <0. 05)。A组术中出血量(127. 5±1. 3) ml,术后引流量(95. 8±3. 1) ml,术后卧床时间(28. 0±1. 5)小时、术后住院时间(120. 0±2. 4)小时,无严重并发症者例数。B组分别为(320. 5±1. 2) ml、(72. 0±3. 2)小时、(144. 0±2. 1)小时、严重并发症2例,两组比较差异有统计学意义(P <0. 05)。A组病人腰痛VAS评分术后7天为(2. 0±0. 5)、术后3个月为(3. 1±0. 4),B组分别为(3. 5±0. 5)和(2. 0±0. 5),两组比较差异有统计学意义(P <0. 05)。术后18个月的评估结果中,A组无融合器移位、下沉、内固定失败,Ⅰ级与Ⅱ级融合分别为29例(72. 5%)和11例(27. 5%),B组融合器移位2例,无融合器下沉和内固定失败病人,Ⅰ级与Ⅱ级融合分别为26例(61. 9%)和16例(38. 1%)。结论在单节段腰椎退变疾病的治疗中采用MIS-TLIF方法治疗,病人创伤小,术后恢复快。

腰椎经后路椎体间融合后单边或双边固定对邻近节段退变的影响

背景:在行后路椎体融合内固定术中,椎弓根钉置入不可避免会损伤邻近关节突关节。目前一致认为单边固定因保留一侧关节突关节可明显降低邻近节段退变的发生率,但仍缺乏对邻近节段退变的影响因素及不同节段退变发生率的长期随访研究。目的:对比经后路椎体间融合术(posterior lumbar interbody fusion,PLIF)后单边或双边椎弓根螺钉固定对邻近节段退变的影响。方法:2006年2月至2007年12月,101例行PLIF手术的L4-L5椎间盘突出症患者纳入本研究。采用单边固定42例,双边固定59例。所有患者术后随访时间均超过5年。邻近节段分为三个节段:第1个近端邻近节段、第2个近端邻近节段及远端邻近节段。依据末次随访的影像学资料评估邻近节段退变的情况,并记录末次随访时的ODI评分评价腰椎功能。结果:单边固定组第1个近端邻近节段、第2个近端邻近节段及远端邻近节段退变的发生率分别为57.1%(24/42)、45.2%(19/42)、38.1%(16/42);双边固定组第1个近端邻近节段、第2个近端邻近节段及远端邻近节段退变的发生率分别为72.9%(43/59)、68.0%(40/59)、50.8%(30/59)。两组第1个近端邻近节段和远端邻近节段退变发生率无统计学差异,而第2个近端邻近节段退变发生率具有统计学差异。末次随访时单边固定组和双边固定组的ODI评分分别为25.6±5.9、28.4±5.2,两组具有显著统计学差异(t=-2.503,P=0.014)。结论:对于行腰椎后路减压融合术的单节段腰椎间盘突出症患者,单边固定者邻近节段退变发生率低于双边固定者,尤其对于第2个近端邻近退变节段的患者。

胸腰椎骨折后路切开减压椎间融合钉棒系统内固定术后椎体高度再丢失的危险因素分析

探讨胸腰椎骨折后路切开减压椎间融合钉棒系统内固定术后椎体高度再丢失的危险因素。方法 回顾性分析2021年8月至2022年8月本院及江门中心医院院内收治的118例行后路切开减压椎间融合钉棒系统内固定术的胸腰椎骨折患者临床资料。随访1年按是否出现椎体高度再丢失分为丢失组和非丢失组,分析影响术后椎体高度再度丢失的危险因素。结果 对入组的118例患者随访1年,结果显示,41例患者发生椎体高度再丢失,77例未发生椎体高度再丢失。丢失组的OSTA指数、术后休息时间,比未丢失组低,术前椎体压缩程度、术后椎体复位程度比未丢失组高(P<0.05)。术后椎体高度再丢失的危险因素:OSTA指数、术前椎体压缩程度、术后椎体复位程度以及术后休息时间(P<0.05)。结论 经后路切开减压椎间融合钉棒系统内固定术治疗的胸腰椎骨折患者术后椎体高度再丢失与OSTA指数低、术前椎体压缩程度和术后椎体复位程度高、术后休息时间少有关,围术期需注意预防上述危险因素,保证治疗效果。

后路及单侧椎间孔和前路腰椎椎体间融合并置入椎弓根螺钉后相邻节段的生物力学变化

目的：比较经后路、单侧椎间孔、前路腰椎椎体间融合及附加椎弓根螺钉后相邻节段的力学性能。方法：新鲜的雄性小牛L1-L5节段脊柱标本15个。随机取5个标本作为正常对照组，在非破坏状况下测试其力学指标后，再将15个标本随机分为3组，按要求制作L4／5前路椭圆形碳纤维Cage1枚融合（前路腰椎椎体间融合组）、后路长方体碳纤维椎间Cage2枚融合（后路腰椎椎体间融合组）和侧方椎间钛合金Cage1枚融合（单侧椎间孔腰椎椎体间融合组）模型。测试完成后，每个标本附加L4，5节段双侧Moss—miamiTM椎弓根螺钉测试。结果：3种融合方法在附加内固定前后应变和位移都高于正常对照组，强度低于正常对照组（P〈0．01），3组间以单侧椎间孔腰椎椎体间融合组变化最大，后路腰椎椎体间融合组最小（P〈0．05）；在内固定前后配对比较，附加内同定后各组应变、位移增加，强度降低（P〈0．05）。结论：3种融合方法在附加内固定前后都有加速上位相邻节段退变的趋势，附加内固定比单纯融合更易导致相邻节段退变，单侧椎间孔腰椎椎体间融合退变趋势更加明显，后路腰椎椎体间融合的趋势相对较小。

单采自体储血在多节段腰椎后路椎间融合术中的应用效果研究

目的 观察单采自体储血技术在骨科多节段腰椎后路椎间融合术(posterior lumbar interbody fusion, PLIF)中的应用效果,为节约血液资源及血液保护提供新的技术手段。方法 回顾性分析作者医院2019-06/2022-09月行多节段PLIF 40例患者资料,根据是否行单采自体储血分为单采组和对照组,每组各20例。比较两组患者的一般临床资料、术中出血量、术中异体血浆用量、住院时间及术后红细胞(red blood cell, RBC)、血红蛋白(hemoglobin, Hb)、红细胞比容(hematocrit, Hct)、血小板(platelet, PLT)指标变化情况。结果 两组患者一般资料、术中出血量,术中异体血浆用量差异均无统计学意义(P>0.05)。单采组患者术中异体RBC用量小于对照组患者(P<0.05)。两组患者住院时间差异无统计学意义(P>0.05)。单独效应分析结果显示,单采组患者单采后、术后1天,术后3天RBC、Hb、Hct较入院时明显降低(P均<0.05),术后1天、术后3天PLT较入院时明显降低(P均<0.05),术后3天Hb较术后1天明显降低(P<0.05);对照组术后1天、术后3天RBC、Hb、Hct、PLT较入院时明显降低(P均<0.05),且术后3天RBC、Hb、Hct较术后1天明显降低(P均<0.05)。两组间RBC、Hb、Hct、PLT比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 术前单采自体储血是一种安全、高效的自体储血方式,其在减少异体RBC输注、节约血液资源起到了积极的作用,为围手术期血液保护提供了新的思路,值得临床推广运用。

脊柱内镜下腰椎间融合技术治疗单节段腰椎退行性疾病的临床效果

目的:分析脊柱内镜下腰椎间融合技术治疗单节段腰椎退行性疾病的临床效果。方法:选择2020年2月—2022年2月淮安八十二医院收治的90例单节段腰椎退行性疾病患者作为研究对象,根据手术方式不同将患者分为对照组与观察组,各45例。对照组采用传统后路腰椎融合术治疗,观察组采用脊柱内镜下腰椎间融合技术治疗,比较两组治疗效果、手术情况、炎症介质水平及腰椎功能变化情况等。结果:观察组治疗总有效率为95.56%,高于对照组的75.56%,且观察组切口长度、手术时间及住院时间短于对照组,术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后24 h,两组白细胞介素-10(IL-10)、白细胞介素-6(IL-6)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)水平较治疗前升高,但观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后6个月,两组日本骨科协会评估治疗分数(JOA)评分较治疗前升高,且观察组高于对照组,两组Oswestry功能障碍指数(ODI)评分、视觉模拟评分法(VAS)评分较治疗前降低,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:脊柱内镜下腰椎间融合技术治疗单节段腰椎退行性疾病具有创伤小、术中出血量少的优势,能有效降低炎症因子的刺激作用,促进腰椎功能的恢复,缩短住院时间,促进患者术后尽快康复,优于传统后路开放技术治疗。

经椎间孔入路腰椎椎间植骨融合术与经后路腰椎椎体间植骨融合术治疗老年退行性腰椎滑脱症患者的效果比较

目的:比较经椎间孔入路腰椎椎间植骨融合术(TLIF)与经后路腰椎椎体间植骨融合术(PLIF)治疗老年退行性腰椎滑脱症患者的效果。方法:回顾性分析2020年7月至2022年7月该院收治的110例老年退行性腰椎滑脱症患者的临床资料,依据手术入路方式不同将其分为研究组53例与对照组57例。研究组采用TLIF治疗,对照组采用PLIF治疗,比较两组围术期指标(手术时间、术中出血量、术后引流量、住院时间)水平,手术前后疼痛程度[视觉模拟评分法(VAS)]评分、腰椎功能[下腰痛日本骨科协会评估治疗(JOA)、Oswestry功能障碍指数(ODI)]评分,以及术后并发症发生率。结果:研究组手术时间、住院时间均短于对照组,术中出血量、术后引流量均少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后6、12个月时,两组VAS评分均低于术前,但组间比较,差异均无统计学意义(P>0.05);术后12个月,两组下腰痛JOA评分均高于术前,ODI评分均低于术前,但组间比较,差异均无统计学意义(P>0.05);两组切口感染、肺部感染、健侧神经损伤发生率比较,差异均无统计学意义(P>0.05);研究组患侧神经损伤发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:TLIF与PLIF治疗老年退行性腰椎滑脱症患者均可有效减轻疼痛程度,恢复腰椎功能,但其改善围术期指标水平,降低侧神经损伤发生率的效果优于PLIF治疗。