微创经椎间孔椎体间融合与开放性经椎间孔椎体间融合治疗单节段腰椎退变疾病的临床对照研究

背景:微创经椎间孔椎体间融合术(MIS-TLIF)在治疗单节段腰椎退变性疾病中能够取得满意的临床疗效。目的目的:比较微创经椎间孔椎体间融合(MIS-TLIF)与开放性经椎间孔椎体间融合(Open-TLIF)治疗单节段腰椎退变疾病的疗效。方法:选取2012年8月至2014年8月,采用MIS-TLIF治疗的单节段腰椎退变疾病患者28例,记录手术时间、术中出血量、术中X线照射时间、术后引流量、卧床时间和住院时间,并与同期行Open-TLIF手术的28例患者进行比较。所有患者定期随访,并根据ODI评分和影像学检查评估手术疗效。结果:两组病例在性别、年龄、临床诊断、病变节段、术前ODI评分等方面差异均无统计学意义(P>0.05)。MIS组手术时间和术中X线透射时间长于Open组(P<0.05);术中出血量、术后引流量、卧床时间、住院时间均明显少于Open组(P<0.05)。术后3、6、12、18个月,两组腰痛VAS评分、腿痛VAS评分、ODI评分没有明显差异(P>0.05),MIS组术后出现1例假体移位融合不良。结论:与开放TLIF相比,MIS-TLIF治疗单节段腰椎退变疾病,具有术中出血少、创伤小、术后康复快等优势。

微创经椎间孔椎体间融合术治疗单节段腰椎退变性疾病的疗效分析

目的探讨微创经椎间孔椎体间融合(Mis-TLIF)治疗单节段腰椎退变疾病的临床效果。方法行单节段腰椎退变疾病治疗的病人82例,按照手术方式将病人分为两组,A组40例,采用Mis-TLIF治疗。B组42例,采用开放性经椎间孔椎体间融合(Open-TLIF),比较两种手术方式的治疗效果。结果 A组手术时间为(141. 3±10. 8)分钟,术中透视(12. 0±1. 5)次,B组分别为(118. 5±10. 3)分钟和(4. 0±1. 0)次,两组比较差异有统计学意义(P <0. 05)。A组术中出血量(127. 5±1. 3) ml,术后引流量(95. 8±3. 1) ml,术后卧床时间(28. 0±1. 5)小时、术后住院时间(120. 0±2. 4)小时,无严重并发症者例数。B组分别为(320. 5±1. 2) ml、(72. 0±3. 2)小时、(144. 0±2. 1)小时、严重并发症2例,两组比较差异有统计学意义(P <0. 05)。A组病人腰痛VAS评分术后7天为(2. 0±0. 5)、术后3个月为(3. 1±0. 4),B组分别为(3. 5±0. 5)和(2. 0±0. 5),两组比较差异有统计学意义(P <0. 05)。术后18个月的评估结果中,A组无融合器移位、下沉、内固定失败,Ⅰ级与Ⅱ级融合分别为29例(72. 5%)和11例(27. 5%),B组融合器移位2例,无融合器下沉和内固定失败病人,Ⅰ级与Ⅱ级融合分别为26例(61. 9%)和16例(38. 1%)。结论在单节段腰椎退变疾病的治疗中采用MIS-TLIF方法治疗,病人创伤小,术后恢复快。

显微镜辅助下微创与开放经椎间孔腰椎间融合术治疗单节段腰椎退行性疾病的疗效比较

背景:微创经椎间孔腰椎椎体间融合术(MIS-TLIF)与开放经椎间孔腰椎间融合术(TLIF)是目前临床上治疗单节段腰椎退行性疾病的两种主要方法。如何既有效减压、可靠融合及固定,又能减少损伤及并发症的发生是临床追求的目标。目的:比较显微镜辅助下MIS-TLIF与TLIF治疗单节段腰椎退行性疾病的临床疗效。方法:回顾性分析2015年8月至2016年10月收治的单节段腰椎退行性疾病患者60例。其中32例采用显微镜辅助下MIS-TLIF治疗(MIS-TLIF组),28例采用TLIF治疗(TLIF组)。记录并比较两组患者手术时间、术中失血量、术后引流量和住院时间,并观察术后并发症发生情况。术前,术后3 d,术后3、12、36个月记录两组患者疼痛视觉模拟评分(VAS)、日本骨科协会评估治疗评分(JOA)及Oswestry功能障碍指数(ODI),并进行比较。末次随访时根据MacNab标准评价疗效。术后3个月及末次随访时采用Suk标准评价腰椎融合情况。结果:两组患者均顺利完成手术,未出现硬膜破裂、神经根损伤、切口感染、融合器移位、下沉、内固定松动等并发症。所有患者均获得随访,随访时间36~42个月,平均随访(38.3±1.4)个月。与TLIF组患者相比,MIS-TLIF组患者手术时间更长,术中出血量、术后引流量均更少,住院时间更短,且差异均有统计学意义(P<0.001)。MIS-TLIF组、TLIF组患者术后各时间点腰痛及腿痛VAS评分、ODI指数均低于,JOA评分均高于术前,且差异均有统计学意义(P<0.001)。术后3 d MIS-TLIF组患者腰痛及腿痛VAS评分、ODI指数均低于,JOA评分高于开放TLIF组患者,且差异均有统计学意义(P<0.05);而术后3、12、36个月,两组患者疼痛VAS评分、JOA评分及ODI指数差异均无统计学意义。末次随访时两组患者优良率及椎间融合情况差异均无统计学意义。结论:与TLIF相比,显微镜辅助下MIS-TLIF具有术中出血少、创伤小、术后康复快、临床疗效确切等优势。

显微镜辅助下微创经椎间孔腰椎间融合术治疗单节段腰椎滑脱症的疗效观察

目的 探讨显微镜辅助下微创经椎间孔腰椎间融合术( MIS-TLIF)治疗单节段腰椎滑脱症的临床疗效.方法 回顾性分析陕西省人民医院骨科2015年6月—2016年8月采用显微镜辅助下MIS-TLIF治疗32 例单节段腰椎滑脱症患者的临床资料,其中男18 例、女14 例,年龄32 ~64 (52.4 ± 6.2)岁.退变性滑脱25 例,峡部裂性滑脱7 例;Ⅰ度滑脱26 例,Ⅱ度滑脱6 例;L3~4滑脱5例,L4~5滑脱17例,L5 ~S1 滑脱10例.记录手术时间、术中出血量、术后引流量、住院时间等.所有患者定期随访,比较并评价患者术前、术后第3天、术后3个月、术后12个月及末次随访时的腰/腿痛视觉模拟评分(VAS)、日本骨科协会( JOA)评分及Oswestry功能障碍指数( ODI);术前、术后3个月和末次随访时,测量椎间隙平均高度、腰椎Cobb角和手术节段Cobb角,评价椎间孔恢复及腰椎矢状位曲度改变情况.末次随访时采用改良MacNab标准评价临床疗效,根据Siepe标准评价椎间融合情况.结果 32例患者均顺利完成手术,手术时间(120.3 ± 10.8) min,术中出血(85.2 ± 35.6) mL,术后引流量(34.7 ± 12.5) mL,术后(5.2 ± 1.8) d出院,显微镜术中使用时间(56.4 ± 8.2) min;均未出现硬膜破裂、神经根损伤、切口感染、融合器移位、下沉、内固定松动等并发症.患者均获得随访12~18个月.术后各时段腰痛VAS、腿痛VAS和ODI均低于术前,差异均有统计学意义( F=105.080、148.420、493.080, P值均<0.05);术后各时间段JOA评分与术前比较均提高,差异均有统计学意义(F=154.870, P值均<0.05).术后3 个月和末次随访时椎间隙高度分别为(10.4 ± 1.7) mm和(10.1 ± 1.8) mm,腰椎Cobb角分别为39.0°± 5.4°和38.6°± 7.3°,手术节段Cobb角分别为18.6°± 3.2°和18.0°± 5.1°,与术前相比差异均有统计学意义(F=87.310、33.820、3.950, P值均<0.05).末次随访时腰椎滑脱获得复位;按改良MacNab标准评价疗效:优27 例,良3 例,可2 例,优良率为93.8% (30/32);根据Siepe标准评价椎间融合情况,完全融合29例,可能融合3例.结论 显微镜辅助下MIS-TLIF治疗单节段腰椎滑脱症是一种可靠、安全、有效的微创手术方式,具有术中出血少、创伤小,临床疗效确切等优势,值得临床推广应用.