单侧双通道内镜下经椎板间椎间融合治疗单节段退变性腰椎滑脱症的临床疗效分析

目的探究单侧双通道内镜下经椎板间椎间融合治疗单节段退变性腰椎滑脱症的作用。方法方便选取2020年4月—2023年3月泰州市中西医结合医院收治的61例单节段退变性腰椎滑脱症患者作为研究对象,采用盲摸双色球法分为研究组(n=31)、参照组(n=30)。参照组行椎旁肌间隙入路经椎间孔减压椎间融合术治疗,研究组行单侧双通道内镜下经椎板间椎间融合术治疗。比较两组手术情况及术后疼痛程度和腰椎功能。结果研究组手术情况、腰椎功能情况均优于参照组,差异有统计学意义(P均<0.05)。术后3、7 d,研究组疼痛评分为(2.51±0.97)分、(0.95±0.28)分,低于参照组的(3.62±1.81)分、(1.80±0.41)分,差异有统计学意义(t=2.999、9.483,P均<0.05)。结论对比椎旁肌间隙入路经椎间孔减压椎间融合术,单侧双通道内镜下经椎板间椎间融合术治疗单节段退变性腰椎滑脱症患者的疗效更好,可改善手术情况相关指标,降低疼痛程度,提高腰椎功能。

斜外侧腰椎间融合术治疗单节段退变性腰椎滑脱症早中期疗效分析

目的探讨斜外侧腰椎间融合术治疗单节段I度退变性腰椎滑脱症(L3-L5)的安全性及早中期疗效。方法采用斜外侧腰椎间融合术治疗40例L3-L5单节段I度退变性腰椎滑脱症患者,观察手术时间、出血量、并发症,手术前、术后3个月及1年的VAS评分、ODI指数、椎间高度及JOA评分,以及术后1年的椎间融合率、治疗后JOA评分改善率。结果40例患者术后3个月及1年随访时的腰腿痛VAS评分、ODI指数、JOA评分及椎间高度均较术前明显改善(P<0.05)。OLIF早期并发症发生率为20.0%,术后1年JOA评分改善率为(64.1±3.6)%,椎间未融合及椎体塌陷各3例。结论斜外侧腰椎间融合术治疗L3-L5单节段I度退变性腰椎滑脱症,安全、效果确切,具有创伤小、恢复快、更好地保护脊柱后方结构的优点。

双侧MIS-TLIF治疗单节段退变性腰椎滑脱症的临床疗效

目的分析Quadrant通道下经Wiltse入路双侧微创经椎间孔椎体间融合术(MIS-TLIF)治疗单节段退变性腰椎滑脱症的近期临床疗效及手术并发症。方法 2015年8月至2017年5月我科收治的单节段退变性腰椎滑脱症患者60例,均为轻中度滑脱,采用Quadrant通道/下经Wiltse入路双侧MIS-TLIF术式治疗。分别记录手术时间、术中出血量、X射线暴露次数、术后引流量及手术并发症的情况。运用疼痛视觉模拟评分VAS评估术前及术后6个月的腰腿痛情况,腰椎JOA功能评分评估腰椎功能改善情况,Bridwell评价标准评估术后6个月椎体间植骨融合情况,MacNab量表标准评估术后6个月的临床效果,并分析手术并发症。结果 60例患者手术顺利,58例获术后6个月的随访。手术时间170~290 min,平均220. 17 min,出血量100~260 m L,平均168. 62 m L,X射线暴露次数15~36次,平均25. 60次,术后引流量50~163 m L,平均103. 43 m L。术前及术后6个月VAS评分相比,差异具有统计学意义(t=34. 97,P=0. 000)。术前及术后6个月JOA评分相比,差异具有统计学意义(t=36. 91,P=0. 000)。术后6个月,根据Bridwell评价标准,Ⅰ级融合21例,Ⅱ级融合37例,融合率100%;根据MacNab量表标准,优2例,良54例,优良率96. 55%。60例患者中发生神经根损伤者1例,硬膜囊破裂者1例,1例合并重度骨质疏松的患者在滑脱提拉复位时将螺钉拔出,术后出现切口浅层感染者1例,2例患者术后新出现短暂性下肢麻木的神经根性症状,每例只发生单次并发症,暂未见其他并发症的发生。结论 Quadrant通道下经Wiltse入路双侧MIS-TLIF治疗单节段退变性腰椎滑脱症的近期临床疗效好、并发症少且安全可靠,但应特别注意潜在并发症的发生。

双侧MIS-TLIF治疗单节段退变性腰椎滑脱症的临床疗效观察

探讨双侧MIS-TLIF对于单节段退变性腰椎滑脱症的治疗效果。方法 自2019年至今,在我院进行治疗的36位患有单节段退变性腰椎滑脱症的患者作为本次研究对象,将其分为观察组和对照组,对这两组的治疗效果进行对比分析。结果 从手术所需时间、出血量、患者术后生活质量等基本情况;手术前后的视觉模拟评分;术后椎体融合率以及并发症的出现情况可以看出,观察组的治疗情况要优于对照组。结论 MIS-TLIF这种方法对于单节段退变性腰椎滑脱症的治疗效果较为理想,对患者造成的并发症等情况也相对较少,应该进行进一步的临床研究和推广。

沿病变腰椎神经支配区域电针对退变性腰椎滑脱症术后功能恢复的影响

目的探究沿病变腰椎神经支配区域电针对退变性腰椎滑脱症术后功能恢复的影响。方法采用随机分组法将山东省文登整骨医院2019年1月—2022年2月收治的150例退变性腰椎滑脱症患者分为观察组(75例)与对照组(75例)。对照组采用Cage椎间融合椎弓根螺钉固定术治疗。治疗组则在此基础上联合使用电针治疗。观察两组患者手术前与手术2 d、2周、3个月日本矫形外科协会(Japanese Orthopaedic Association,JOA)评分、视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、Oswestry功能障碍指数(Oswestry Disability Index,ODI)评价患者的生活质量和血清炎症因子金属蛋白酶3(matrix metalloproteinase-3,MMP-3)、白细胞介素-1β(interleckin,IL-1β)、C反应蛋白(C-reactive protein,CRP)。结果两组患者术后2 d、2周、3个月JOA评分显著高于手术前(P<0.05)。术后2周、3个月治疗组JOA评分显著高于对照组(P<0.05)。两组患者术后2周、3个月VAS评分显著低于手术前(P<0.05)。术后2周、3个月治疗组VAS评分显著低于对照组(P<0.05)。两组患者手术后2 d、2周、3个月ODI评分显著低于手术前(P<0.05)。术后2周,3个月治疗组ODI评分显著低于对照组(P<0.05)。两组患者术后2周、3个月MMP-3、CRP、IL-1β水平显著低于手术前(P<0.05)。术后2周、3个月治疗组MMP-3、CRP、IL-1β水平显著低于对照组(P<0.05)。结论沿病变腰椎神经支配区域进行电针治疗能有效降低术后炎症反应、降低术后疼痛程度、改善腰部功能、提升患者生活质量。

手术区域全密闭技术在经皮同轴大通道内镜下腰椎融合术治疗退行性腰椎滑脱症中的应用

目的:探讨手术区域全密闭(full surgical area closure technique,FSAC)技术在经皮同轴大通道内镜下腰椎融合术(percutaneous coaxial large-channel endoscopic lumbar interbody fusion,PLE-LIF)治疗退行性腰椎滑脱症中的应用价值。方法:回顾性分析2020年1月~2023年1月因单节段退变性腰椎滑脱症在我院行PLE-LIF的83例患者,其中46例术中采用FSAC技术,纳入FSAC组;37例未采用FSAC技术,纳入N-FSAC组。两组患者性别、年龄、病程及住院时间等一般资料无统计学差异(P>0.05)。两组患者均规律随访1年。记录两组患者手术时间及并发症发生情况。记录两组患者术前1d、术后3d、术后3个月、术后1年的腰痛及下肢痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)及术前1d、术后3个月、术后1年的功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)。术后3个月复查腰椎X线片并采用Meyerding分级评估滑脱复位情况,术后1年复查CT并采用Brantigan标准评价两组椎间融合情况。结果:FSAC组手术时间较N-FSAC组更短(118.9±10.6min vs 130.6±16.3min,P<0.05)。两组术后各时间点腰痛和下肢痛VAS评分及ODI均较术前明显下降(P<0.05),两组间同时间点比较均无统计学差异(P>0.05)。N-FSAC组有2例发生下肢麻木,FSAC组无下肢麻木发生;N-FSAC组及FSAC组分别有4例和1例发生神经水肿性疼痛;两组均有1例发生cage移位,两组均无内固定松动、感染及硬膜囊撕裂发生,N-FSAC组术中并发症发生率较FSAC组更高(18.9%vs 4.3%)(P<0.05)。术后1年两组患者的滑脱程度较术前均明显改善(P<0.05),两组间无统计学差异(P>0.05);FSAC组42例椎间融合成功,N-FSAC组34例椎间融合成功,两组间的融合率(91.3%vs 91.9%)及椎间融合分级比较无统计学差异(P>0.05)。结论:采用FSAC技术的PLE-LIF治疗单节段退变性腰椎滑脱症时,能缩短手术时间,提高手术安全性。

MRI下小关节积液与退变性腰椎滑脱症的关系研究

目的探讨磁共振(magnetic resonance imaging,MRI)下小关节积液与退变性腰椎滑脱症的关系。方法本研究选择2019年2月~2021年2月本院112例退变性腰椎滑脱症患者,男42例,女70例,年龄(61.33±5.93)岁;均为L 4-5滑脱。收集患者影像资料,MRI轴位片判断小关节积液情况,并设为积液组与未积液组。比较两组患者椎间盘Pfirrmann退变分级、椎体滑脱距离以及滑脱程度,并分析小关节积液宽度与Pfirrmann退变分级、椎体滑脱距离以及滑脱程度的相关性。结果112例中,小关节积液54例,小关节积液平均宽度(2.90±0.45)mm。积液组病程、ODI指数显著高于未积液组(P<0.05);积液组Pfirrmann分级、椎体滑脱距离以及滑脱程度均显著高于未积液组(P<0.05);积液组小关节积液宽度与Pfirrmann分级、椎体滑脱距离以及滑脱程度均呈正相关关系(P<0.05)。结论退变性腰椎滑脱症普遍存在腰椎小关节积液现象,且小关节积液与腰椎滑脱程度、椎间盘退变分级具有正相关关系,在退变性腰椎滑脱症的诊断中应重视小关节积液现象。

退变性腰椎滑脱患者术后康复不良的影响因素分析

目的探讨退变性腰椎滑脱(DLS)患者术后康复不良的影响因素。方法选取2015年1月至2022年1月江苏省无锡市中医医院治疗的DLS患者100例,所有患者均术后随访12个月,根据日本骨科协会评估治疗量表评分改善率分为康复不良组及康复良好组。分析DLS患者术后康复不良的影响因素。结果17例DLS患者术后康复不良,发生率为17.00%。两组年龄、多裂肌脂肪浸润Goutallier分级、远端邻近节段小关节Fujiwara分级比较,差异有统计学意义(P<0.05)。年龄、远端邻近节段小关节Fujiwara分级、多裂肌脂肪浸润Goutallier分级是DLS患者术后康复不良的影响因素(OR>1,P<0.05)。logistic回归方程为:Logit[P/(1-P)]=0.576×年龄+1.021×远端邻近节段小关节Fujiwara分级+0.887×多裂肌脂肪浸润Goutallier分级+1.154。回归方程预测DLS患者术后康复不良的曲线下面积为0.838(95%CI:0.696~0.979,P<0.05),灵敏度和特异度分别为70.60%和97.60%。结论DLS患者术后康复不良的影响因素包括年龄、远端邻近节段小关节Fujiwara分级、多裂肌脂肪浸润Goutallier分级,且联合预测对DLS患者术后下肢康复训练效果方面有一定应用价值。

钉道强化联合MIS-TLIF与开放性改良TLIF治疗老年退变性单节段腰椎不稳定疗效的比较

退变性单节段腰椎不稳是临床上常见的腰椎病,主要表现为腰痛及坐骨神经痛,严重影响病人的日常活动[1]。钉道强化可借助骨水泥增加骨小梁与椎弓根螺钉的接触面,从而增加钉道抗拔出力[2]。近年来,钉道强化技术已逐渐应用于治疗退变性腰椎不稳,但长期疗效仍需进一步提升[3]。

显微内镜辅助下微创经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗老年退变性腰椎滑脱症的疗效观察

目的探讨显微内镜辅助下微创经椎间孔腰椎椎体间融合术(MIS⁃TLIF)治疗老年退变性腰椎滑脱症的临床疗效。方法2020年1月~2021年3月收治的老年退变性腰椎滑脱症病人100例,根据手术方法分为MIS⁃TLIF组和经椎间孔腰椎椎体间融合(TLIF)组,均为50例。比较两组围手术期指标、手术前后的疼痛视觉模拟评分(VAS)、日本骨科协会评估治疗分数(JOA)和功能障碍评分(ODI)、术后植骨融合率及并发症发生情况。结果MIS⁃TLIF组手术时间、术中出血量、切口长度、术后引流量和住院时间分别为(167.5±54.2)分钟、(173.8±47.1)ml、(3.5±0.7)cm、(69.6±16.3)ml、(8.3±2.7)天,TLIF组分别为(136.3±38.9)分钟,(281.0±50.3)ml、(10.0±2.1)cm、(148.4±28.2)ml、(11.2±3.1)天,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。MIS⁃TLIF组术后1个月VAS、JOA和ODI评分分别为(2.17±0.62)分、(21.72±3.14)分、(13.22±2.43)分;TLIF组分别为(3.24±1.06)分、(17.06±2.85)分、(16.83±2.87)分,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。两组病人术后12个月时植骨融合率比较差异无统计学意义(P>0.05)。MIS⁃TLIF组和TLIF组术后并发症发生率分别为8.00%和24.00%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论显微内镜辅助下MIS⁃TLIF治疗创伤小、恢复快、术后并发症少。

可扩张通道下MIS-TLIF手术治疗单节段退变性腰椎管狭窄症疗效评价

目的探讨经后路可扩张通道管下微创经椎间孔入路腰椎椎体间融合术治疗单节段退变性腰椎管狭窄症(lumbar spinal stenosis,LSS)的临床疗效。方法前瞻性研究自2014-01-2016-01 40例退变性单节段腰椎管狭窄症患者随机分成MIS-TLIF(A组)和PLIF(B组)两组,每组20例。A组经MIS-TLIF技术行狭窄节段减压椎间盘摘除椎间植骨融合后路内固定,B组经传统后路开放减压椎体间植骨融合内固定手术,记手术时间、术中出血量、术后引流量、术后24h切口疼痛VAS评分,6个月及1年随访经ODI评分、下腰痛VAS评分、改良Macnab疗效评定标准评价疗效等,并经统计学分析。结果 A、B两组术中出血量、术后引流量及术后24h切口疼痛VAS评分统计学有差异(P<0.01),A组优于B组;术后半年及1年在ODI评分及下腰痛VAS评分两组差别无统计学意义(P>0.05);随访1年经改良Macnab疗效评定标准评价结果 2组优良率均为95%;术后1年2组均达骨性融合。结论 MIS-TLIF治疗单节段退行性腰椎管狭窄症,可获得与开放PLIF手术相同的早中期临床疗效及植骨融合率,并且术中出血量、术后引流量较少,术后早期切口疼痛较轻,术后并发症少等具有较高的安全性。

前外侧腰椎间融合术治疗轻度单节段退变性腰椎滑脱症

[目的]探讨单纯前外侧腰椎间融合术(anterolateral lumbar interbody fusion, ALLIF)治疗轻度单节段退变性腰椎滑脱症(degenerative lumbar spondylolisthesis, DLS)的临床结果。[方法] 2018年1月—2019年1月,115例患者单节段DLS患者纳入本研究,依据医患沟通结果,54例行ALLIF术,61例患者行传统经椎间孔腰椎间融合术(transforaminal lumbar interbody fusion, TLIF)。比较两组围手术、随访与影像资料。[结果] ALLIF组术中出血量、手术时间、术后引流量、下地活动时间及住院时间均显著优于TLIF组(P<0.05)。所有患者均随访12个月以上,术后各时间点,两组的腰痛和腿痛VAS评分,以及ODI评分均降较术前显著降低(P<0.05);但是,相应时间点,两组间上述评分的差异均无统计学意义(P>0.05)。影像方面,术后各时间点,两组的椎间隙高度和L5S1角均较术前显著增加,而Taillard脊柱滑移度均较术前显著降低(P<0.05)。术后各时间点ALLIF组的椎间隙高度和L5S1角均显著大于TLIF组(P<0.05),但是,两组间各时间点Taillard脊柱滑移度的差异均无统计学意义(P>0.05)。[结论] ALLIF治疗轻度单节段DLS可获得良好疗效,且手术损伤小于TLIF术。

Quadrant可扩张通道下MIS-TLIF术治疗单节段退变性腰椎管狭窄症患者的近远期效果

目的探究Quadrant可扩张通道下微创经椎间孔入路腰椎椎体间融合术(MIS-TLIF)治疗单节段退变性腰椎管狭窄症患者的近远期效果。方法以2015年12月至2019年9月收治的84例单节段退变性腰椎管狭窄症患者为研究对象,根据简单随机化法将其分为对照组(n=42)和试验组(n=42)。对照组实施经椎间孔入路腰椎椎体间融合术(TLIF)治疗,试验组实施Quadrant可扩张通道下MIS-TLIF术治疗。比较两组患者的治疗效果。结果试验组患者的手术用时、切口长度、术后下床时间、住院时间均短于对照组,术中出血量、术后引流量均少于对照组(P<0.05)。术后6个月,两组的ODI、VAS评分均低于术前,JOA评分高于术前,且试验组均优于对照组(P<0.05)。试验组的并发症总发生率为4.76%,低于对照组的21.43%(P<0.05)。结论Quadrant可扩张通道下MIS-TLIF术治疗单节段退变性腰椎管狭窄症患者,能够缩短手术时间和住院时间,提高治疗效果,减少并发症。

退变性腰椎滑脱症伴邻近节段退变的手术策略

老年退行性腰椎滑脱症患者往往伴有邻近节段不稳、椎间盘突出或椎管狭窄等退行性改变，对这些病变是否需要处理及如何处理给制定手术方案带来困难。2002年1月～2006年12月我院共收治伴邻近节段退变的退行性腰椎滑脱症患者12例，在对滑脱节段减压融合的同时对邻近节段退变均进行了相应处理，疗效满意，报告如下。

评价脊髓造影CT(CTM)扫描在诊断与治疗多节段退变性腰椎管狭窄症的临床应用价值

分析评价脊髓造影CT(CTM)扫描在诊断与治疗多节段退变性腰椎管狭窄症的临床应用价值。方法 选取本院2020年01月-2020年12月间60例多节段退变性腰椎管狭窄症患者作为观察对象,于术前分别予以X线、MRI检查(对照组)、CTM检查(观察组),比较效果。结果 观察组单阶段诊断结果优于对照组(P<0.05),双结段检出率低于对照组(P<0.05),观察组术后一个月VAS评分低于治疗前,JOA高于治疗前,ODI低于治疗前(P<0.05)。结论 CTM应用价值更高,可为多节段退变性腰椎管狭窄症术前责任段的确定提供可靠依据,实现精准减压,保持腰椎稳定性,具有推广价值。

比较Wiltse入路与传统后正中入路TLIF手术在治疗单节段腰椎退变性滑脱的疗效

目的比较Wiltse入路手术与传统后正中入路TLIF手术治疗单节段腰椎退变性滑脱的治疗效果。方法选取该院2017年1月—2020年10月收治的单节段退变性腰椎滑脱病例105例。将患者按照治疗方式的差异性分为治疗组53例,对照组52例。给予对照组患者正中入路TLIF治疗,给予治疗组Wiltse入路TLIF治疗。对比两组患者的手术指标、肌酸磷酸激酶(CPK)水平、视觉模拟评分(VAS评分)及Oswestry功能障碍指数(ODI评分)。结果治疗组患者手术时间(125.66±10.36)min、术中出血量(218.35±23.22)mL、术后引流量(146.99±25.66)mL、住院时间(6.55±1.05)d,均低于对照组手术时间(156.34±10.52)min、术中出血量(398.55±12.11)mL、术后引流量(264.67±22.36)mL、住院时间(9.33±1.28)d,组间手术指标差异有统计学意义(t=15.056、49.717、25.034、12.177,P<0.05);治疗组与对照组患者术后CPK水平变化明显,差异有统计学意义(P<0.05);术后治疗组患者VAS及ODI评分显著小于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论Wiltse入路TLIF术式治疗单节段退变性腰椎滑脱的疗效显著,各项指标良好,治疗意义重大。

肌间隙入路行经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗单节段退变性腰椎滑脱的临床观察

目的探讨肌间隙入路行经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗单节段退变性腰椎滑脱的临床疗效。方法将2017年1月-2018年12月期间于本院行经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗的单节段退变性腰椎滑脱患者87例,根据手术入路不同分成研究组45例、对照组42例。研究组行肌间隙入路经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗,对照组行后正中入路经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗。观察两组手术指标、腰部疼痛程度、腰椎功能及并发症发生率。结果研究组术中出血量、术后引流量、手术时间、下床活动时间、住院时间均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.001);相较于术前,术后30d两组腰部疼痛VAS评分均降低,且研究组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.001);相较于术前,术后6个月两组腰椎功能ODI评分均改善,且研究组优于对照组,差异有统计学意义(P<0.001);研究组术后并发症总发生率略低于对照组,但差异无统计学意义(P>0.05)。结论肌间隙入路行经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗单节段退变性腰椎滑脱,能缩短下床活动时间和住院时间,进一步减轻腰部疼痛,促进腰椎功能恢复,且并发症少,值得推广。

肌间隙入路行经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗单节段退变性腰椎滑脱的临床观察

目的:观察肌间隙入路行经椎间孔腰椎椎体间融合术(TLIF)治疗单节段退变性腰椎滑脱(DLS)的临床疗效.方法:选择2014年1月-2018年12月我院治疗的单节段DLS患者56例,将其应用随机数字表法分为2组,均28例.入选者均接受TLIF治疗,观察组行肌间隙入路,对照组实施正中入路.观察2组围术期指标、视觉模拟评分法(VAS)评分及Oswestry功能障碍指数(ODI)评分.结果:观察组术中出血量(102.16±13.41)ml,少于对照组(273.21±20.08)ml,手术时间(67.63±7.81)分钟、卧床时间(2.71±0.80)天、住院时间(6.65±1.23)天,短于对照组(81.24±10.57)分钟、(4.31±1.29)天、(9.60±1.87)天,差异有统计学意义(P<0.05);术前2组VAS评分、ODI评分对比,差异无统计学意义(P>0.05);术后观察组VAS评分(2.02±0.87)分、ODI评分(19.30±1.86)分,低于对照组(2.86±1.04)分、(24.39±2.74)分,差异有统计学意义(P<0.05).结论:单节段DLS患者接受肌间隙入路行TLIF治疗损伤小且安全性较高,利于缩短住院时间,缓解疼痛程度,促进功能障碍恢复.

微创经椎间孔腰椎体间融合术与传统开放手术对退变性腰椎滑脱症腰椎-骨盆矢状位参数的不同影响

目的：比较微创经椎间孔腰椎体间融合术（transforaminal lumbar interbody fusion，TLIF）与传统开放后路腰椎体间融合术（posterior lumbar interbody fusion，PLIF）治疗退变性腰椎滑脱症对腰椎-骨盆矢状位参数的不同影响。方法：回顾性分析比较2010年6月~2013年6月符合纳入标准的L4单节段退变性腰椎滑脱症48例患者的临床资料，其中23例采用传统开放PLIF治疗（开放组），25例采用微创Quadrant系统下TLIF治疗（微创组）。在包含双侧股骨头的站立位腰椎侧位X线片上，测量微创组与开放组术前及末次随访的滑脱度（SP）、腰椎前凸角（LL）、骨盆入射角（PI）、骨盆倾斜角（PT）、骶骨倾斜角（SS）、腰骶角（LSA）、滑脱角（SA）及L1铅垂线与S1距离（LASD）参数变化，采用相关分析分析各参数间的相关性。结果：开放组的滑脱复位率（ΔSP）为（67.42±33.80）%，明显高于微创组的（36.59±50.68）%（P〈0.05）。微创组末次随访时的LL为43.03°±14.07°、SA为3.12°±4.02°，均明显低于术前的46.53°±15.72°、6.10°±5.64°（P〈0.05）。开放组的ΔSA为2.53°±6.63°，明显高于微创组的-2.98°±5.42°（P〈0.05）。开放组的ΔLASD为-4.10±14.53mm，明显低于微创组的3.48±9.01mm（P〈0.05）。术前SP与LASD、ΔSA与ΔLL具有正相关关系，ΔLL与ΔPT具有负相关关系。结论：对于退变性腰椎滑脱，微创TLIF和开放PLIF都能明显地使滑脱椎体复位，但开放PLIF的滑脱复位率较高。微创TLIF可明显减小LL、SA，导致融合节段相对后凸。开放PLIF可明显减小LASD，更有助于改善脊柱-骨盆矢状位力线平衡。

微创经椎间孔腰椎体间融合术治疗单节段退变性腰椎管狭窄症的效果

目的分析微创经椎间孔腰椎体间融合术(MIS-TLIF)治疗单节段退变性腰椎管狭窄症(LSS)的效果。方法选取2019年1月至2020年3月杞县中医院收治的84例单节段退变性LSS患者作为研究对象,按照治疗方法分为MIS-TLIF组(43例)与开放经椎间孔腰椎间融合术(Open-TLIF)组(41例)。MIS-TLIF组接受MIS-TLIF治疗,Open-TLIF组接受开放经椎间孔腰椎间融合术(Open-TLIF)治疗。比较两组围手术期指标(术中出血量、术后引流量、卧床时间、住院时间),比较两组术前与术后1 d、1周、1个月及6个月视觉模拟评分量表(VAS)评分,比较两组术前、术后6个月Oswestry功能障碍指数(ODI)与日本骨科协会(JOA)评分及并发症发生率。结果MIS-TLIF组术中出血量及术后引流量均少于Open-TLIF组,卧床时间及住院时间均短于Open-TLIF组(P<0.05)。MIS-TLIF组术后1 d、1周、1个月VAS评分均低于Open-TLIF组(P<0.05)。术后6个月,两组ODI评分均较术前降低,JOA评分均较术前升高(P<0.05);术后6个月,两组ODI评分、JOA评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。MIS-TLIF组并发症发生率低于Open-TLIF组(P<0.05)。结论将MIS-TLIF应用于单节段退变性LSS患者,可改善其腰椎功能,减轻手术损伤与术后疼痛,缩短恢复时间,降低并发症发生率。