微创TLIF治疗Ⅰ或Ⅱ度单节段退行性腰椎滑脱症的效果研究

目的探讨微创经椎间孔腰椎椎体间融合术(TLIF)术式对Ⅰ或Ⅱ度单节段退行性腰椎滑脱症的治疗效果。方法将80例Ⅰ或Ⅱ度单节段退行性腰椎滑脱症患者分为观察组和对照组各40例,观察组患者采用微创TLIF术式,对照组患者则采用开放TLIF术式,比较两组疗效。结果术后观察组患者的切口长度、术中出血量、术后引流量以及术后住院时间等指标均明显优于对照组,观察组患者的术后3个月视觉模拟评分(VAS)、下腰痛疾患疗效评分(JOA)以及Oswestry功能障碍指数(ODI)等均较对照组明显改善,两组比较,差异具有统计学意义。结论采用微创TLIF术式对Ⅰ或Ⅱ度单节段退行性腰椎滑脱症具有显著效果,可明显改善腰椎滑脱症患者的临床症状,缓解患者的疼痛程度,促进患者腰椎功能障碍的改善,有利于提高患者的生活质量,促进患者的预后恢复。

单侧腰椎Wiltse入路联合对侧椎板减压椎间植骨融合术治疗单节段退行性腰椎滑脱症的临床疗效分析

目的 比较单侧腰椎Wiltse入路联合对侧椎板减压椎间植骨融合术与常规PLIF手术治疗单节段退行性腰椎滑脱症的临床疗效。方法 回顾性分析自2020-01—2022-06行手术治疗的56例退行性腰椎滑脱症,根据手术方式不同分为两组,观察组25例采用单侧Wiltse入路联合对侧椎板减压椎间植骨融合术,对照组31例采用常规PLIF术。比较两组手术时间、术野显露时间、术中出血量、隐性失血量、透视次数、切口长度、住院时间、术后下床时间、围手术期血清肌酸激酶水平,以及术后各时间段疼痛VAS评分、ODI指数。结果 所有患者均获得至少1年随访。两组手术时间、切口长度、X线透视次数差异无统计学意义(P>0.05);而观察组术野显露时间、显性出血量、隐性出血量、术后住院时间、术后下床时间均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组术后第1天、第3天肌酸激酶水平均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);而两组术后第5天肌酸激酶水平差异无统计学意义(P>0.05)。两组术后3 d、6个月以及末次随访疼痛VAS评分、ODI指数差异均无统计学意义(P>0.05)。两组椎间融合率差异无统计学意义(P>0.05)。术后1年MRI显示两组多裂肌均出现明显萎缩,对照组及观察组减压侧的多裂肌均较Wiltse入路侧萎缩明显(P<0.05)。结论 对于单节段单侧症状的退行性腰椎滑脱症,单侧腰椎Wiltse入路联合对侧椎板减压椎间植骨融合术与常规PLIF术均可获得满意的临床疗效,前者术野显露时间短、围手术期失血少,早期恢复快,肌肉组织损伤小。

单侧双通道内镜下经椎板间椎间融合治疗单节段退变性腰椎滑脱症的临床疗效分析

目的探究单侧双通道内镜下经椎板间椎间融合治疗单节段退变性腰椎滑脱症的作用。方法方便选取2020年4月—2023年3月泰州市中西医结合医院收治的61例单节段退变性腰椎滑脱症患者作为研究对象,采用盲摸双色球法分为研究组(n=31)、参照组(n=30)。参照组行椎旁肌间隙入路经椎间孔减压椎间融合术治疗,研究组行单侧双通道内镜下经椎板间椎间融合术治疗。比较两组手术情况及术后疼痛程度和腰椎功能。结果研究组手术情况、腰椎功能情况均优于参照组,差异有统计学意义(P均<0.05)。术后3、7 d,研究组疼痛评分为(2.51±0.97)分、(0.95±0.28)分,低于参照组的(3.62±1.81)分、(1.80±0.41)分,差异有统计学意义(t=2.999、9.483,P均<0.05)。结论对比椎旁肌间隙入路经椎间孔减压椎间融合术,单侧双通道内镜下经椎板间椎间融合术治疗单节段退变性腰椎滑脱症患者的疗效更好,可改善手术情况相关指标,降低疼痛程度,提高腰椎功能。

单节段减压融合内固定修复多节段腰椎间盘突出症合并腰椎滑脱:改善支撑力及应力的动态平衡

背景:腰椎退变性疾病多见于老年人,因此导致手术风险居高不下。为了解决这一问题,部分学者提出了选择性减压的概念,但对于部分患者仍然难以明确责任节段或部位,从而导致在多项前瞻性的随机对照研究中选择性减压技术并未能较广泛性减压获得更好的修复效果。目的:分析腰椎退变性疾病中多节段腰椎间盘突出症合并腰椎滑脱患者单节段减压融合内固定修复的有效性。方法:选择2010年1月至2013年12月收治的多节段腰椎间盘突出症合并腰椎滑脱患者23例。修复方法主要为单节段减压融合内固定,采用常规X射线、腰椎MRI检查结合选择性神经根封闭,以及动态X射线测量(过伸过屈位及左右侧屈位)等判定病变阶段及不稳定区间。经动态X射线测量采用Posner评分明确责任节段稳定性;经腰椎MRI确定椎间盘明显退变变性;选择性神经根封闭,明确主要责任间隙。采用腰腿痛目测类比评分、日本骨科协会评分对患者的修复效果进行评定,加用临床症状改善程度作为疗效的判定标准。结果与结论:患者均获得12-36个月随访,末次随访患者腰腿痛目测类比评分、日本骨科协会评分均较术前明显改善,末次随访日本骨科协会评分改善率为88%,目测类比评分改善率为93%。未见术后出现神经根刺激症状的病例,所有患者均获得融合节段的骨性融合,无内固定无松动、断裂和拔出现象,无腰椎矢状位失平衡。提示多节段腰椎退变伴邻近节段腰椎滑脱患者,在术前根据症状体征和影像学特点给予正确、全面诊断、评估,对病变责任间隙予以减压、采用短节段内固定治疗,椎弓根钉和连接棒以及椎间植骨融合可增加前中柱的支撑力,使内固定钉棒上的应力维持动态平衡,同时稳定的钉棒内固定系统也有利于前方植骨材料的骨愈合。内固定器械形成的框架式结构,使其抗旋转能力显著提高,从而形成坚强的三维固定。

手术区域全密闭技术在经皮同轴大通道内镜下腰椎融合术治疗退行性腰椎滑脱症中的应用

目的:探讨手术区域全密闭(full surgical area closure technique,FSAC)技术在经皮同轴大通道内镜下腰椎融合术(percutaneous coaxial large-channel endoscopic lumbar interbody fusion,PLE-LIF)治疗退行性腰椎滑脱症中的应用价值。方法:回顾性分析2020年1月~2023年1月因单节段退变性腰椎滑脱症在我院行PLE-LIF的83例患者,其中46例术中采用FSAC技术,纳入FSAC组;37例未采用FSAC技术,纳入N-FSAC组。两组患者性别、年龄、病程及住院时间等一般资料无统计学差异(P>0.05)。两组患者均规律随访1年。记录两组患者手术时间及并发症发生情况。记录两组患者术前1d、术后3d、术后3个月、术后1年的腰痛及下肢痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)及术前1d、术后3个月、术后1年的功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)。术后3个月复查腰椎X线片并采用Meyerding分级评估滑脱复位情况,术后1年复查CT并采用Brantigan标准评价两组椎间融合情况。结果:FSAC组手术时间较N-FSAC组更短(118.9±10.6min vs 130.6±16.3min,P<0.05)。两组术后各时间点腰痛和下肢痛VAS评分及ODI均较术前明显下降(P<0.05),两组间同时间点比较均无统计学差异(P>0.05)。N-FSAC组有2例发生下肢麻木,FSAC组无下肢麻木发生;N-FSAC组及FSAC组分别有4例和1例发生神经水肿性疼痛;两组均有1例发生cage移位,两组均无内固定松动、感染及硬膜囊撕裂发生,N-FSAC组术中并发症发生率较FSAC组更高(18.9%vs 4.3%)(P<0.05)。术后1年两组患者的滑脱程度较术前均明显改善(P<0.05),两组间无统计学差异(P>0.05);FSAC组42例椎间融合成功,N-FSAC组34例椎间融合成功,两组间的融合率(91.3%vs 91.9%)及椎间融合分级比较无统计学差异(P>0.05)。结论:采用FSAC技术的PLE-LIF治疗单节段退变性腰椎滑脱症时,能缩短手术时间,提高手术安全性。

微创经椎间孔椎体间融合术与开放经椎间孔入路椎体间融合术治疗单节段腰椎滑脱症疗效比较

目的比较微创经椎间孔入路椎体间融合术(MIS-TLIF)与开放经椎间孔椎体间融合术(open-TLIF)治疗单节段腰椎滑脱症的疗效。方法选择2017年1月至2019年7月新乡市中心医院脊柱外科收治的60例单节段腰椎滑脱症患者为研究对象。根据手术方式将患者分为MIS-TLIF组(n=32)和open-TLIF组(n=28)。比较2组患者手术时间、术中出血量、术后引流量及住院时间;分别于术前1 d、术后2周及3、6、12、24个月采用视觉模拟评分(VAS)评估患者腰、腿疼痛情况,采用日本骨科协会(JOA)评分评估患者腰椎功能改善情况,采用Oswestry功能障碍指数(ODI)评估患者腰椎功能障碍情况。术后24个月行腰椎X线评估患者的临床疗效。记录2组患者随访期间并发症发生情况。结果MIS-TLIF组患者的手术时间显著长于open-TLIF组,术中出血量、术后引流量显著少于open-TLIF组,住院时间显著短于open-TLIF组(P<0.05)。术前1 d及术后3、6、12、24个月,2组患者的腰痛和腿痛VAS评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后2周,MIS-TLIF组患者腰痛VAS评分显著低于open-TLIF组(P<0.05),2组患者的腿痛VAS评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后2周及术后3、6、12、24个月2组患者腰痛和腿痛VAS评分均显著低于术前(P<0.05)。术后2周及3、6、12、24个月2组患者的JOA评分显著高于术前1 d,ODI评分显著低于术前1 d(P<0.05)。术后2周及3、6、12、24个月,MIS-TLIF组患者的JOA评分显著高于open-TLIF组,ODI评分显著低于open-TLIF组(P<0.05)。术后24个月,open-TLIF组患者植骨融合率为92.9%(26/28),MIS-TLIF组植骨融合率为90.6%(29/32);2组患者植骨融合率比较差异无统计学意义(χ^(2)=0.000,P>0.05)。术后随访19.3(10~27)个月,2组患者均未出现神经损伤、感染并发症,MIS-TLIF组患者发生硬膜囊撕裂及脑脊液漏1例,经保守治疗1周后好转。结论与open-TLIF相比,MIS-TLIF治疗单节段腰椎滑脱症具有创伤小、出血量少、术后恢复快等优势,可获得良好的近期临床疗效。

后路单节段固定结合单枚Cage周围植骨治疗腰椎滑脱症48例

目的：观察采用后路单节段固定结合单枚Cage周围植骨治疗腰椎滑脱症的疗效。方法：采用后路单节段固定结合单枚Cage周围植骨治疗腰椎滑脱症48例，观察植骨融合时间及术后优良率。结果：48例中有46例获得11—30个月随访。术后4—9个月植骨融合；坚强融合43例，可能融合2例，未融合1例，植骨融合率为97．83％。术后疗效优25例，良19例，可2例，差0例，优良率95．65％。结论：后路单节段固定结合单枚Cage周围植骨治疗腰椎滑脱能较好地复位和固定，脊柱融合率高，临床效果满意。

Ⅰ、Ⅱ度单节段退行性腰椎滑脱应用OLIF与MIS-TLIF手术的疗效研究

目的分析斜外侧椎间融合术(oblique lateral interbody fusion,OLIF)与小切口经椎间孔椎间融合术(minimally invasive transforminal lumbar interbody fusion,MIS-TLIF)治疗Ⅰ、Ⅱ度单节段退行性腰椎滑脱(degenerative lumbar spondylolisthesis,DLS)的疗效。方法回顾性分析76例Ⅰ、Ⅱ度单节段DLS患者临床资料,根据手术方法分为OLIF组(n=35)和MIS-TLIF组(n=41),比较两组患者术中指标、术后指标、影像学指标、手术前后疼痛程度以及腰椎功能。结果OLIF组切口长度、手术时间及下床活动时间、住院时间显著短于MIS-TLIF组,术中出血量、术后引流量显著少于MIS-TLIF组(P<0.05);OLIF组术后3 d时椎间隙高度(disc height,DH)高于MIS-TLIF组(P<0.05),两组术后3个月的DH和术后腰椎前凸角、腰椎滑脱程度比较,差异无统计学意义(P>0.05);OLIF组术后1、3个月JOA评分、ODI指数、VAS评分与MIS-TLIF组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论两种手术治疗Ⅰ、Ⅱ度单节段DLS均具有明显效果,与MIS-TLIF术比较,OLIF手术具有创伤性小、出血量少、手术时间短以及术后恢复快等优点。

不同手术方式治疗退行性多节段腰椎管狭窄合并单节段椎体滑脱的效果比较

目的分析不同手术方式治疗退行性多节段腰椎管狭窄合并单节段椎体滑脱的效果。方法选择中山市陈星海医院2011—2015年采用手术治疗的多节段腰椎管狭窄合并单节段椎体滑脱患者,其中单节段固定椎体融合选择性减压组(单节段组)42例,多节段固定椎体融合选择性减压组(多节段组)28例。分析两组患者术后1周、3个月、6个月和1 a的腰部功能障碍指数(ODI)和JOA腰痛评分情况。结果两组患者术后ODI和JOA评分较术前均有所改善(P<0.05),多节段组患者术后1周、3个月、6个月及1 a的ODI评分均低于单节段组,JOA评分均高于单节段组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论多节段固定椎体融合选择性减压术可显著改善退行性多节段腰椎管狭窄合并单节段椎体滑脱患者临床症状,临床疗效值得肯定。

微创经椎间孔腰椎椎间融合手术对单节段腰椎滑脱症患者VAS、ODI等评分的影响

目的分析对单节段腰椎滑脱症患者采取微创经椎间孔腰椎椎间融合手术的应用价值。方法选择我院于2019年1月~2021年6月期间收治的68例单节段腰椎滑脱症患者为研究对象,分为常规组和观察组,比较两组患者手术情况、疼痛程度、腰椎功能评分、腰椎功能障碍情况。结果观察组患者手术指标均明显低于常规组患者(P<0.05);观察组患者疼痛程度明显低于常规组患者(P<0.05);观察组患者腰椎功能评分明显高于常规组患者(P<0.05);观察组患者腰椎功能障碍情况明显低于常规组患者(P<0.05)。结论微创经椎间孔腰椎椎间融合手术有显著疗效,可以考虑积极推广。

MIS-TLIF与Open-TLIF治疗退行性腰椎滑脱症的效果分析

目的比较微创经椎间孔椎体间融合(MIS-TLIF)与开放经椎间孔椎体间融合(Open-TLIF)治疗退行性腰椎滑脱症(DLS)的效果。方法回顾性分析2022-06—2024-01焦作市第二人民医院收治的104例DLS患者的临床资料,根据不同手术方案分为MIS-TLIF治疗组(MIS组)和Open-TLIF治疗组(Open组),各52例。比较2组患者的基线资料、手术指标,以及术前及术后3个月时,依据腰椎功能Oswestry功能障碍指数(ODI)、日本矫形外科学会(JOA)评分评价腰椎功能,同时行GE 64排螺旋CT腹部扫描和层厚5 mm骨窗及软组织窗重组测量CT值。统计并发症发生率。结果2组患者的基线资料差异无统计学意义(P>0.05)。MIS组患者术中出血量、术后引流量低于Open组,住院时间短于Open组,但手术时间长于Open组,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后3个月,MIS组患者的ODI评分低于Open组,JOA评分高于Open组,椎旁肌和低质量椎旁肌平均密度均高于Open组。差异均有统计学意义(P<0.05)。MIS组并发症发生率低于Open组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与Open-TLIF比较,MIS-TLIF治疗DLS手术时间较长,但术中出血量及术后引流量少,住院时间短,术后并发症发生率低,且能够提升椎旁肌及低质量椎旁肌的平均密度和促进腰椎功能改善。

完全复位对单节段L_(4/5)退行性腰椎滑脱症的疗效分析

目的探讨单节段L_(4/5)退行性腰椎滑脱症患者行腰椎后路椎间融合术治疗时完全复位对临床疗效及矢状位力线的影响。方法纳入2015年1月至2018年1月于我院因L_(4/5)腰椎退行性滑脱症行腰椎后路椎间融合术治疗的患者,根据术中是否对滑脱行完全复位随机选取完全复位者35例和部分复位者35例。对比分析两组患者术前一般资料、手术情况、影像学参数及临床疗效指标。结果两组患者性别、年龄、BMI、滑脱程度,以及术前胸椎后凸角(TK)、腰椎前凸角(LL)、骨盆入射角(PI)、骨盆倾斜角(PT)、骶骨倾斜角(SS)、矢状位偏移距(SVA)、疼痛视觉模拟量表(VAS)评分、Oswestry功能障碍指数(ODI)评分差异均无统计学意义(P均>0.05)。完全复位组患者术中出血量多于部分复位组[(230.1±67.6)mL vs(182.5±56.3)mL],手术时间长于部分复位组[(176.4±35.2)min vs(152.6±23.4)min],滑脱矫形率高于部分复位组[(89.5±10.2)%vs(30.5±20.5)%],差异均有统计学意义(P均<0.001)。与术前相比,术后两组患者TK、PT、SVA均减小,LL均增大。术后3个月,完全复位组SVA小于部分复位组[(26.5±21.2)mm vs(34.5±24.6)mm,P=0.012];末次随访时,完全复位组LL、PT和SVA均小于部分复位组[(45.3±5.9)°vs(48.2±6.3)°、(16.4±6.8)°vs(18.3±7.1)°、(26.8±23.2)mm vs(36.5±26.2)mm,P均<0.05]。末次随访时,完全复位组的VAS和ODI评分均小于部分复位组[(1.2±0.5)分vs(2.2±0.8)分、(14.5±4.5)分vs(20.9±6.4)分,P均<0.05]。结论对于L_(4/5)单节段退行性腰椎滑脱症患者而言,无论完全复位抑或部分复位均能取得较好的临床疗效。较之部分复位,完全复位的患者出血量相对较多、手术时间相对延长,但远期临床疗效较好,且能够保证更好的矢状位力线。

O型臂导航在微创经椎间孔腰椎椎间融合术治疗退行性腰椎滑脱症中的应用

目的 比较O型臂导航辅助微创经椎间孔腰椎椎间融合术(minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion, MIS-TLIF)与C型臂辅助MIS-TLIF治疗退行性腰椎滑脱症的临床疗效。方法 对2022-06/2023-06月42例在作者医院行O型臂辅助或C型臂辅助MIS-TLIF治疗单节段退行性腰椎滑脱症患者的资料进行分析。依据手术类型将患者分为O型臂辅助MIS-TLIF组(n=20)和C型臂辅助MIS-TLIF组(n=22),O型臂辅助MIS-TLIF组患者接受O型臂辅助MIS-TLIF治疗,C型臂辅助MIS-TLIF组患者接受C型臂辅助MIS-TLIF治疗。比较两组退行性腰椎滑脱症患者人口统计学变量、围手术期指标、背部与腿部疼痛视觉模拟量表(visual analogu scale, VAS)评分、Oswestry残疾指数(Oswestry disability index, ODI)及临床结局。结果 O型臂辅助MIS-TLIF组患者术中出血量、术后引流量显著低于C型臂辅助MIS-TLIF组,差异有统计学意义(P均<0.05)。O型臂辅助MIS-TLIF组退行性腰椎滑脱症患者的置钉准确率明显高于C型臂辅助MIS-TLIF组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组退行性腰椎滑脱症患者背痛VAS评分、ODI评分随时间不断降低(P均<0.05)。同一时间点比较,术前两组退行性腰椎滑脱症患者背痛VAS评分、ODI评分比较差异无统计学意义(P>0.05),术后1周与术后3个月,O型臂辅助MIS-TLIF组退行性腰椎滑脱症患者背痛VAS评分、ODI评分低于C型臂辅助MIS-TLIF组(P均<0.05),其余时间点两组退行性腰椎滑脱症患者背痛VAS评分、ODI评分差异无统计学意义(P>0.05)。两组退行性腰椎滑脱症患者腿痛VAS评分随时间不断降低(P均<0.05)。两组退行性腰椎滑脱症患者各时间点腿痛VAS评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。O型臂辅助MIS-TLIF组、C型臂辅助MIS-TLIF组退行性腰椎滑脱症Odom标准总体优良率分别为85.00%、 90.91%,二者比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组退行性腰椎滑脱症患者在术后12个月复查时均无融合失败病例,均无相关并发症发生。结论 O型臂导航辅助MIS-TLIF治疗单节段Ⅰ~Ⅱ级退行性腰椎滑脱症安全有效,相较于C型臂辅助MIS-TLIF具有置钉的精确度高、手术创伤小、术后疼痛较轻等优势。

中药熏蒸联合腰背肌锻炼对退行性腰椎滑脱症患者术后康复的影响

目的 探讨中药熏蒸联合腰背肌锻炼对退行性腰椎滑脱症患者术后康复的影响。方法 回顾性收集2021年6月至2023年1月河南省洛阳正骨医院收治的65例退行性腰椎滑脱症患者的临床资料,根据术后干预方法分为对照组(32例,腹肌锻炼+腰背肌锻炼)和观察组(33例,腹肌锻炼+腰背肌锻炼+中药熏蒸),均完成3个月干预。比较两组下床活动时间、住院时间、干预前和干预3个月时功能障碍情况[功能障碍指数(ODI)评分]、疼痛程度[视觉模拟评分法(VAS)评分]、生活质量[生存质量测定量表(QOL-100)]。结果 对照组术后下床活动时间、住院时间长于观察组(P<0.05);干预3个月时,对照组QOL-100评分低于观察组,ODI、VAS评分高于观察组(P<0.05)。结论 中药熏蒸联合腰背肌锻炼可有效缩短退行性腰椎滑脱症患者术后下床活动时间和住院时间,降低患者功能障碍和疼痛程度,提高患者生活质量。

经皮椎间孔镜腰椎间盘切除术与微创经间孔入路腰椎融合术对单节段腰椎间盘突出症患者疼痛程度及腰椎功能的影响

目的探究经皮椎间孔镜腰椎间盘切除术(percutaneous transforaminal endoscopic lumbar discectomy,PELD)与微创经间孔入路腰椎融合术(minimally invasive transforaminal lumbar fusion,MIS-TLIF)对单节段腰椎间盘突出症(lumbar disc herniation,LDH)患者疼痛程度及腰椎功能的影响。方法选取2021年3月至2022年8月抚州市第一人民医院收治的72例单节段LDH患者作为研究对象,随机分为对照组与观察组,每组36例。对照组行MIS-TLIF治疗,观察组行PELD治疗。比较两组手术指标、疼痛程度、腰椎功能、生命质量、炎症水平及不良反应发生情况。结果观察组手术时间、术后住院时间、切口长度短于对照组,术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,两组简明McGill疼痛问卷(short-form of McGill Pain Questionnaire,SF-MPQ)评分均低于治疗前,两组旋转活动度、屈伸活动度及对照组侧屈活动度均大于治疗前,且观察组SF-MPQ评分及腰椎旋转活动度、侧屈活动度、屈伸活动度评分均小于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,观察组生理功能、躯体角色、机体疼痛、一般健康、精力、社会功能、情感角色、心理健康评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,观察组血清白细胞介素-6(interleukin-6,IL-6)、肿瘤坏死因子-α(tumor necrosis factor-α,TNF-α)水平高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组并发症总发生率比较差异无统计学意义。结论治疗单节段LDH患者时,PELD与MIS-TLIF术后均不会出现过多并发症,但PELD术患者手术指标、术后恢复效果均比MIS-TLIF术更佳,能有效改善LDH患者预后。

微创经椎间孔腰椎椎间融合术治疗退行性腰椎滑脱症的研究进展

退行性腰椎滑脱症(degenerative lumbar spondylolisthesis,DLS)是一种由于退行性改变导致腰椎一个椎体在其下一个椎体上滑动,伴有或不伴有腰痛的一种疾病,严重者可伴有椎管狭窄并产生神经源性跛行。根据流行病学统计,DLS发病以50岁以上中老年女性多见,男女发病比例约为1∶6,以L4、L5节段发病率最高,且腰椎滑脱中以轻度滑脱为主^([1])。DLS早期可无明显的症状和体征,中后期症状为腰部疼痛,活动后明显加重,可伴有间歇性跛行及下肢放射疼痛,具有较高的致残率,严重影响患者正常的工作状态及生活质量。

单节段腰椎管狭窄症患者扶阳宣痹汤联合TLIF治疗的效果观察

目的 探讨扶阳宣痹汤联合经椎间孔腰椎体间融合术(Transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF)治疗单节段腰椎管狭窄症(Lumbar spinal stenosis,LSS)患者的疗效。方法 采用配对病例对照研究法,回顾性选取2020年10月至2023年10月在我院行TLIF治疗的94例LSS患者纳入研究,按治疗方案不同分为参照组(n=47)、研究组(n=47)。其中单纯采用TLIF治疗者纳入参照组,采用扶阳宣痹汤联合TLIF治疗者纳入研究组。比较2组术后恢复情况(术后下床时间、住院时间),术前、术后2、4周腰疼程度[疼痛视觉模拟量表(VAS)评分]、腰椎功能恢复情况[日本骨科协会评估治疗(JOA)评分、Oswestry功能障碍指数(ODI)评分]、血清炎症因子指标[超敏C反应蛋白(hs-CRP)、白细胞介素-6(IL-6)、肌酸激酶(CK)]水平及术后并发症发生情况。结果 研究组术后下床时间、住院时间短于参照组(P<0.05);研究组术后2周、4周VAS评分低于参照组(P<0.05);研究组术后2、4周JOA评分高于参照组,ODI评分低于参照组(P<0.05);研究组术后2、4周hs-CRP、IL-6、CK水平低于参照组(P<0.05);研究组术后并发症总发生率为6.38%,与参照组12.77%比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 扶阳宣痹汤联合TLIF治疗LSS患者可有效缓解术后疼痛,减轻术后炎症反应,改善腰椎功能,加快预后康复进程,且安全性可靠。

不同入路脊柱内镜手术对单节段腰椎管狭窄症患者疼痛和腰椎功能的影响

目的探讨不同入路脊柱内镜手术对单节段腰椎管狭窄症(LSS)患者视觉模拟评分法(VAS)评分和腰椎Oswestry功能障碍指数(ODI)的影响。方法回顾性分析2022-01—2022-12濮阳市油田总医院脊柱外科行脊柱内镜手术治疗的单节段LSS患者的临床资料,根据入路方式分为椎板间入路组和椎间孔入路组,各53例。比较2组患者的围术期指标,评价术前和术后6个月时2组患者的VAS评分、ODI评分。结果2组患者的基线资料和住院时间差异无统计学意义(P>0.05)。椎板间入路组患者的手术时间短于椎间孔入路组,差异有统计学意义(P<0.05)。2组患者术前的VAS评分、ODI评分差异均无统计学意义(P>0.05)。术后6个月时,2组患者的VAS评分、ODI评分均较术前显著改善,且椎板间入路组患者的改善效果优于椎间孔入路组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论与椎间孔入路比较,椎板间入路脊柱内镜手术治疗LSS患者,能缩短手术时间,有利于消除患者的疼痛症状和改善腰椎功能。

髓核摘除经椎弓根动态固定术与单纯髓核摘除术治疗单节段腰椎间盘突出症的效果对比

目的对比髓核摘除经椎弓根动态固定术与单纯髓核摘除术治疗单节段腰椎间盘突出症(LDH)患者的临床效果。方法回顾性分析我院2020年7月至2023年7月收治的62例单节段LDH患者的临床资料,依据治疗方式的不同分为两组。参照组采用髓核摘除术治疗,研究组采用髓核摘除经椎弓根动态固定术治疗。比较两组的疼痛程度、腰椎功能、并发症及复发率。结果术后1个月,研究组的腰部及腿部VAS评分、ODI评分均明显低于参照组(P<0.05)。两组的术后并发症发生率、复发率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论与单纯髓核摘除术相比,髓核摘除经椎弓根动态固定术可明显减轻单节段LDH患者的腰部及腿部疼痛感,改善患者的腰椎功能,且未明显增加患者的术后并发症发生风险以及近期复发风险。

经皮椎间孔镜与椎板开窗髓核摘除术治疗单节段钙化型腰椎间盘突出症的近期效果

目的比较经皮椎间孔镜髓核摘除术(PTED)与椎板开窗髓核摘除术(FD)治疗单节段钙化型腰椎间盘突出症(LDH)的近期效果。方法回顾性分析2018-05—2023-04南阳市第二人民医院疼痛科手术治疗的72例单节段钙化型LDH患者的临床资料,根据手术方法分为PTED组和FD组,各36例。比较2组患者的基线资料。记录围术期指标。术前和术后第7天采用视觉模拟评分法(VAS)评分评价患者的疼痛程度;采用Oswestry功能障碍量表(ODI)评估患者的腰椎功能。统计并发症发生率。结果2组患者的基线资料和手术时间差异无统计学意义(P>0.05)。与FD组比较,PTED组患者的术后卧床时间、住院时间更短,术中出血量、术后引流量更少,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后第7天,PTED组患者VAS、ODI评分均优于FD组,差异均有统计学意义(P<0.05)。PTED组并发症发生率低于FD组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论PTED应用于单节段钙化型LDH患者,可降低术中出血量及术后引流量,并有助于减轻患者的疼痛感、改善患者的腰椎功能,并可减少并发症的发生风险。