把握立法原意 坚守公平原则——谈第三人侵权造成的交通事故与工伤相竞合时不应“双赔”及解决思路

生产事故中受到伤害的职工是"单赔",第三人侵权造成的交通事故中受到伤害的职工却要求"双赔",显然是让同一性质的伤害享受不同的待遇,既违背公平原则,又违背工伤保险的立法原意。从本质上看,"双赔"就是强迫用人单位既要承担生产事故造成的直接工伤风险,又要为第三人已承担的侵权责任再重复承担一次风险,最起码明显加重用人单位的经济负担,不符合"分散用人单位的工伤风险"的立法目的。

建设法治工伤保险亟待破解的困惑与难点——“工伤保险制度发展与相关法律制度的关系研讨会”综述

在工伤保险补偿与民事侵权赔偿上选择哪一种竞合模式,由于现行法律无明确说法,已成为久未破解的突出难点之一。从实践看,实行兼得即"双赔"模式与实行"就高补差"的单赔即补充模式。前者缺失公平,有违工伤保险制度设立初衷和世界各国的普遍做法;后者彰显公平,又能使受伤职工获得充分赔偿和补偿。摒弃双赔,因第三人造成的工伤事故,统一实行"就高补差"的单赔补充模式;非第三人原因工伤事故,采取"替代模式",应成为我国工伤保险制度的必然选择。

交通事故第三人侵权责任与工伤保险责任竞合

长期以来,围绕交通事故第三人侵权责任与工伤保险责任竞合的学术、实务争议不断,笔者结合法律法规、参考文献以及实地调研分析国内现状,加之社会、法律效应的考量,认为目前我国应当采取的还是"双赔"的模式,但是基于长久考虑"单赔免除"应是法律发展方向。