单通道脊柱内镜与单边双通道脊柱内镜技术治疗腰椎管狭窄症临床疗效分析

目的 探讨单通道脊柱内镜与单边双通道脊柱内镜技术在腰椎管狭窄症的手术减压情况、术后疗效和手术安全性。方法 收集该科自2020年7月~2022年7月开展脊柱内镜手术治疗的79例LSS患者资料(包括单通道脊柱内镜手术33例,纳入单通道组;单边双通道脊柱内镜手术46例,纳入双通道组)。统计两组患者的手术时间、住院时间和并发症等围手术期指标以及相关疗效指标,并进行分组比较。结果 79例患者全部顺利完成手术,两组患者的手术时间、住院时间和手术并发症情况差异均不显著(P>0.05)。与术前相比较,两组术后的腰痛、下肢痛VAS和ODI评分均明显改善(P<0.05),两组间差异不显著(P>0.05)。术后12个月时,单通道组的优良率90.1%(30/33),双通道组为91.3%(42/46),两组差异不显著(P>0.05)。与术前相比,两组患者术后1个月的硬膜囊横截面积均明显增加(P<0.05);术后1个月时,双通道组的硬膜囊横截面积和术后增加值均显著大于单通道组(P<0.05)。结论 单通道与单边双通道脊柱内镜减压术治疗腰椎管狭窄症均可获得满意的减压效果,单通道脊柱内镜手术仅需单一切口,创伤相对更少;而单边双通道脊柱内镜手术则操作更为灵活,减压更为彻底。

单边双通道内镜与Delta大通道内镜技术治疗L5/S1椎间盘突出并椎管狭窄的临床疗效分析

目的 探讨Delta大通道内镜技术与单边双通道内镜技术(unilateral biportal endoscopy, UBE)治疗L5/S1单节段椎间盘突出并椎管狭窄的疗效。方法 回顾性分析2018年1月至2022年8月手术治疗的60例L5/S1单节段腰椎间盘突出并椎管狭窄患者的临床资料,其中32例采用Delta大通道内镜技术行经皮椎板间入路内镜下椎间盘切除术(Delta内镜组),28例采用UBE内镜技术行椎管减压髓核摘除术(UBE组)。比较两组围手术期指标、腰腿痛VAS评分、 ODI及并发症情况,末次随访时按Macnab标准评价疗效。结果 两组患者均顺利完成手术。Delta内镜组术中出血量少于UBE组,手术时间、住院时间短于UBE组(P<0.001)。两组患者术后腰腿痛VAS评分及ODI均较术前明显降低,且Delta内镜组术后3 d腰痛VAS评分及术后1月腿痛VAS评分均低于UBE组(P<0.05)。术后随访6个月,末次随访按Macnab标准评价疗效:Delta内镜组优30例,可2例,优良率为93.75%;UBE组优27例,可1例,优良率为96.43%;组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。Delta内镜组硬膜撕裂1例,因撕裂处较小仅严密缝合手术切口;UBE组出现腿部疼痛加重1例。结论 Delta大通道内镜技术与UBE治疗L5/S1单节段椎间盘突出并椎管狭窄均可获得良好的近期效果,但Delta内镜手术术中出血少,软组织损伤小,操作时间短,术后短期疼痛缓解明显,患者恢复快,而UBE适应证范围相对广泛。

单侧双通道脊柱内镜下Sublamina入路治疗腰椎间盘突出症合并椎管狭窄的短期疗效

目的评价单侧双通道脊柱内镜(UBE)下Sublamina入路腰椎椎管减压手术,治疗椎间孔区域腰椎间盘突出症合并椎管狭窄的短期疗效。方法回顾性分析2021年10月-2022年6月该院收治的7例有典型根性症状,突出位于椎间孔区域,造成双根受压同时伴有椎管狭窄的老年患者的临床资料。其中,L4/5间隙6例,L5/S1间隙1例,平均病程(8.6±2.5)个月。所有患者均通过UBE下Sublamina入路进行治疗。结果7例患者术后下肢症状明显缓解,视觉模拟评分法(VAS)术前(8.6±1.3)分,术后2 d(2.1±1.1)分,日本骨科协会(JOA)评分术前(10.1±2.4)分,术后2 d(17.3±1.8)分,手术前后比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论UBE下Sublamina入路椎管减压手术治疗椎间孔区域腰椎间盘突出症合并椎管狭窄,临床效果满意,值得推广应用。

经皮单边双通道内镜技术治疗高位腰椎间盘突出症的短期临床疗效

目的探讨单边双通道内镜(UBE)技术治疗高位腰椎间盘突出症(ULDH)的临床疗效。方法回顾性分析2020年1月-2021年12月采用UBE治疗ULDH的28例患者的临床资料。记录并分析内镜下手术时间、术后引流量、术后住院时间和相关并发症,根据术前、术后1周、术后1个月、术后3个月和末次随访时的Oswestry功能障碍指数(ODI)、腰部和下肢的疼痛视觉模拟评分(VAS)、改良MacNab评分,评估临床疗效。结果所有患者均在内镜下完成手术。非融合单间隙手术时间(47.50±11.84)min,双间隙手术时间(75.00±20.66)min,融合手术时间(77.50±21.02)min;非融合单间隙术后引流量(25.00±13.94)mL,双间隙术后引流量(38.00±11.83)mL,融合术后引流量(71.25±31.72)mL。术后住院时间(8.28±4.22)d,术后随访时间(15.82±4.54)个月。手术前后ODI和VAS比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。末次随访时,根据改良的MacNab评分标准,优良率为96.43%。术后2例患者出现下肢麻木和疼痛不适,无活动障碍,经保守治疗后恢复。结论UBE治疗ULDH的临床疗效较好,根据病情需要,选用腰椎板间入路或椎旁入路,可在治疗疾病的同时,达到微创的目的,且无需准备特殊的器械,值得临床推广应用。

单侧双通道内镜与显微内镜单侧椎板切开双侧减压术在腰椎椎管狭窄症中的应用效果及安全性分析

目的分析单侧双通道内镜(UBE)与显微内镜(MED)单侧椎板切开双侧减压术用于腰椎椎管狭窄症中的效果及安全性。方法选取2021年1月-2022年12月该院诊治的腰椎椎管狭窄症患者80例,采用随机数表法分为对照组和研究组,各40例。对照组给予MED单侧椎板切开双侧减压术治疗,研究组给予UBE单侧椎板切开双侧减压术治疗。比较两组患者手术时间和术中出血量;比较术前、术后1和3个月,以及末次随访时的Oswestry功能障碍指数(ODI)和腰痛、腿痛视觉模拟评分法(VAS);比较治疗效果和并发症发生情况。结果两组患者手术时间和术中出血量比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。术后1和3个月,以及末次随访时,两组患者ODI较术前降低,差异均有统计学意义(P<0.05),但两组组间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。术后1和3个月,以及末次随访时,两组患者腰痛和腿痛VAS较术前降低,差异均有统计学意义(P<0.05),且研究组明显低于对照组(P<0.05)。研究组临床治疗优良率为97.50%,与对照组的92.50%比较,差异无统计学意义(P>0.05)。研究组并发症发生率为2.50%,明显低于对照组的15.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论UBE和MED单侧椎板切开双侧减压术,在腰椎椎管狭窄症中的治疗效果相当,均可有效促进功能恢复,但UBE可更有效地减轻疼痛,且术后并发症较少。

单侧双通道脊柱内镜减压术治疗腰椎间盘突出症的临床疗效

目的观察单侧双通道脊柱内镜(UBE)减压术治疗腰椎间盘突出症的临床有效性。方法收集2021年1月-2022年3月于该院骨科就诊并行UBE减压术治疗的腰椎间盘突出症患者80例,分别在术前、术后1 d、术后3、6和12个月,采用视觉模拟评分法(VAS)评估患者疼痛情况,采用Oswestry功能障碍指数(ODI)评估肢体功能,采用日本骨科协会(JOA)评分评价患者腰椎功能。结果术前患者腰背部VAS为(5.72±2.18)分,术后1 d、术后3、6和12个月分别下降至(2.74±1.52)、(1.92±1.26)、(1.73±1.36)和(0.87±0.72)分,与术前比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。患者腿部VAS术前为(4.63±2.17)分,术后1 d下降至(4.22±1.91)分,术前术后比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后3个月VAS为(3.73±1.42)分,术后6个月为(2.13±1.16)分,术后12个月为(0.76±0.63)分,与术前比较,差异有统计学意义(P<0.05);术前ODI为(60.23±8.13)%,术后1 d、术后3、6和12个月分别下降至(41.91±6.53)%、(12.82±4.24)%、(8.19±3.84)%和(6.75±2.14)%,与术前比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。术前JOA评分为(9.08±1.34)分,术后1 d为(10.89±0.88)分,术后3个月为(13.34±1.25)分,术后6个月为(15.75±1.24)分,术后12个月为(18.12±1.86)分,与术前比较,腰椎功能明显改善(P<0.05)。结论UBE减压术治疗腰椎间盘突出症,疗效满意,其为腰椎间盘突出症的治疗提供了另一种选择,值得临床推广应用。

单边双通道内镜与单通道Delta内镜腰椎融合术治疗腰椎退行性疾病的对比

目的比较单边双通道内镜(unilateral biportal endoscopy,UBE)与单通道Delta内镜腰椎融合术治疗腰椎退行性疾病的早期疗效及安全性。方法回顾性分析我院2020年10月~2021年10月46例内镜下腰椎椎间融合术治疗单节段腰椎退行性疾病的资料,其中19例采用UBE,27例采用Delta内镜。比较2组手术时间、术中出血量、术中透视次数、术后住院时间及术后并发症,以及术前和术后1个月、3个月、末次随访时疼痛视觉模拟评分(Visual Analogue Scale,VAS)、Oswestry功能障碍指数(Oswestry Disability Index,ODI)、日本骨科协会(Japanese Orthopedic Association,JOA)评分,末次随访采用改良MacNab标准评估疗效。结果2组手术顺利完成,未出现严重并发症。UBE组手术时间短[(158.4±13.6)min vs.(196.6±17.3)min,t=-7.996,P=0.000],2组术中出血量、透视次数、术后住院时间、术后并发症等差异无统计学意义(P>0.05)。2组术后随访9~16个月,(12.2±1.6)月。术后2组疼痛VAS评分及ODI均显著降低(P<0.05),JOA评分显著增加(P<0.05),2组间差异均无统计学意义(P>0.05)。末次随访2组改良MacNab标准优良率差异无统计学意义[89.5%(17/19)vs.88.9%(24/27),χ^(2)=0.000,P=1.000]。结论UBE与单通道Delta内镜腰椎融合术治疗腰椎退行性疾病均能够达到良好的临床效果。UBE操作空间更灵活,可使用常规手术器械,更具推广潜力。

单边双通道内镜下腰椎椎间融合的生物力学分析

背景:单边双通道内镜下腰椎椎间融合作为新颖的微创技术已被广泛应用于腰椎退行性疾病的治疗,但融合器沉降作为一种术后并发症仍无法完全避免。目的:通过有限元模型分析单边双通道内镜下腰椎椎间融合技术的生物力学特点,以及在不同高度融合器和骨质疏松条件下融合器沉降的风险。方法:基于健康成年男性志愿者的CT数据构建了L_(4)-L_(5)椎体有限元模型,依据单边双通道内镜下腰椎椎间融合手术方式,依次构建置入8,10,12 mm 3种不同高度融合器的模型,每种高度融合器模型分为骨质正常和骨质疏松两种情况。在L_(4)上表面施加500 N的随动载荷和10 Nm的力矩,模拟前屈、后伸、左侧弯、右侧弯、左旋转、右旋转运动,观察并分析不同工况下各种模型的相对活动度、椎弓根钉-杆系统应力及终板应力。结果与结论:(1)在相同运动状态下,6种椎间融合模型的相对活动度均明显低于正常腰椎模型;6种椎间融合模型前屈运动下的相对活动度最大,后伸运动下的相对活动度最小;在相同骨质与运动状态下,随着融合器高度的增加,椎间融合模型的相对活动度减少;(2)在相同骨质与运动状态下,随着融合器高度的增加,椎间融合模型的椎弓根钉-杆系统应力减小;6种椎间融合模型侧弯运动下的椎弓根钉-杆系统应力最大,前屈和后伸运动下的椎弓根钉-杆系统应力最小;当融合器高度相同时,骨质疏松模型椎弓根钉-杆系统应力均大于骨质正常模型;(3)在相同骨质与运动状态下,随着融合器高度的增加,椎间融合模型的L_(4)下终板(或L_(5)上终板)最大应力增加;当融合器高度相同时,骨质疏松模型的L_(4)下终板(或L_(5)上终板)最大应力稍大于骨质正常模型;在相同运动状态下,6种椎间融合模型的L_(4)下终板最大应力均大于L_(5)上终板;6种椎间融合模型前屈运动下的L_(4)下终板(或L_(5)上终板)最大应力最大,后伸运动下的L_(4)下终板(或L_(5)上终板)最大应力最小;(4)结果显示,融合器选择并不是越高越好,而是需要适度撑开,在保证节段稳定性的同时避免融合器过高导致融合器沉降的风险增加。

分析单侧双通道脊柱内镜技术在退变性腰椎管狭窄症中的应用效果

探讨单侧双通道脊柱内镜技术(UBE)在退变性腰椎管狭窄症中的应用效果。方法 选取本院2021年1月至2023年1月收治的退变性腰椎管狭窄症患者40例,随机分为对照组和观察组,对照组采取传统开放手术,观察组采取UBE手术,对比两组手术情况和治疗效果。结果 观察组的手术时间、术中出血量、术后下床时间和住院时间等指标明显好于对照组;治疗后的JOA评分高于对照组,ODI评分、VAS评分明显低于对照组;观察组术后并发症发生率(5.00%)低于对照组(20.00%);组间差异显著(P<0.05)。结论 在退变性腰椎管狭窄症手术中,应用UBE技术可有效提升手术效率,减少手术创伤,提高治疗安全性,改善患者的手术治疗体验。

单边双通道内镜技术与经皮椎间孔镜技术治疗单节段腰椎间盘突出症的临床疗效比较

目的比较单边双通道内镜(UBE)技术与经皮椎间孔镜技术治疗单节段腰椎间盘突出症的临床疗效。方法以回顾性分析为法,选择2020年10月至2022年10月广州中医药大学第三附属医院收治入院的60例单节段腰椎间盘突出症患者作为观察对象,根据不同术式分为UBE治疗组(n=30)与经皮椎间孔镜治疗组(n=30)。比较两组患者术中出血量、手术时间、住院时间、手术前后腰腿痛视觉模拟评分法(VAS)评分、Oswestry功能障碍指数(ODI)、症状改善优良率、并发症(切口愈合不良、下肢感觉异常、硬膜外血肿)发生率。结果UBE治疗组患者术中出血量为(86.47±29.78)mL,明显高于经皮椎间孔镜治疗组[(62.98±14.61)mL],手术时间、住院时间分别为(60.58±11.52)min、(5.87±1.59)d,明显长于经皮椎间孔镜治疗组[(34.45±9.63)min、(2.98±1.46)d],差异均有统计学意义(P<0.05)。术后,两组患者VAS评分、ODI指数均较术前明显下降,差异均有统计学意义(P<0.05);UBE治疗组术后ODI指数为(11.93±2.64)%,明显高于经皮椎间孔镜治疗组[(10.51±2.38)%],差异有统计学意义(P<0.05);两组患者术后VAS评分、症状改善优良率与切口愈合不良、下肢感觉异常、硬膜外血肿发生率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论UBE技术与经皮椎间孔镜技术治疗单节段腰椎间盘突出症的临床疗效均显著,具有创伤小、并发症少及术后恢复迅速等优势,但UBE技术的手术效率相对更高,减压效果相对更优,操作更为灵活简便,而经皮椎间孔镜技术的创伤相对更小,术后恢复更为迅速。

单边双通道内镜技术联合补阳还五汤治疗气虚血瘀型退变性腰椎管狭窄症的临床观察

目的:观察单边双通道内镜技术(UBE)配合补阳还五汤治疗气虚血瘀型退变性腰椎管狭窄症的临床疗效。方法:将2019年6月—2021年3月诸暨市中心医院收治的70例辨证为气虚血瘀型退变性腰椎管狭窄症患者,根据随机数字表法分为观察组和对照组,每组35例。对照组单纯进行UBE手术治疗;观察组在UBE手术治疗的基础上予补阳还五汤口服。于术前和术后第1个月、第6个月评估JOA指数、VAS腰腿痛评分,在术后6个月采用改良MacNab评定标准评估疗效。结果:观察组和对照组的腰腿痛JOA评分、VAS评分较术前明显下降,差异有统计学意义(均P<0.05);观察组在术后1个月JOA评分、VAS评分优于对照组,其差异具有统计学意义(均P<0.05)。术后6个月改良MacNab评分优良率对照组为88.6%,观察组为82.9%,两组差异不具有统计学意义(P>0.05)。结论:UBE技术治疗气虚血瘀型退变性腰椎管狭窄症疗效满意,配合补阳还五汤治疗在短期内能促进腰腿痛及腰椎功能改善,但在中远期疗效未见明显优势。

腰椎间盘突出症患者单边双通道内镜治疗的预后影响因素分析

目的 分析腰椎间盘突出症(LDH)患者单边双通道内镜(UBE)治疗的预后影响因素。方法 选取2020年5月-2022年9月在延边大学附属医院行UBE治疗的LDH患者100例,术后随访6个月,根据MacNab标准评价预后,将预后优、良患者纳入优良组(70例),可、差患者纳入可差组(30例)。比较优良组与可差组患者临床资料差异;采用多因素逐步Logistic回归分析LDH患者UBE治疗的预后影响因素。结果 多因素逐步Logistic回归分析结果显示,年龄> 45岁[OR=3.479(95%CI:1.615,7.493)]、重或极重强度体力劳动[OR=3.966(95%CI:1.851,8.499)]、病程≥1年[OR=4.700(95%CI:2.465,8.963)]、临床表现腰痛兼腿痛[OR=3.417(95%CI:1.131,10.322)]、责任节段多节段[OR=1.800(95%CI:1.162,2.789)]是LDH患者UBE治疗后预后不佳的危险因素(P <0.05)。结论 年龄、体力劳动强度、病程、临床表现及责任节段是LDH患者UBE治疗的预后影响因素。

单边双通道内镜下单侧入路双侧减压治疗退变性腰椎管狭窄症的早期疗效观察

目的:探讨单边双通道内镜(UBE)技术运用单侧入路双侧减压(ULBD)方式治疗退变性腰椎管狭窄症(DLCS)的临床疗效。方法:纳入2020年6月~2022年1月芜湖市第二人民医院脊柱外科收治的35例DLCS患者,其中男21例,女14例,平均年龄(70.2±10.8)岁,单节段减压25例,双节段减压10例,共45节段减压,病椎节段:L 3~45例次,L 4~525例次,L 5~S 115例次;均采用UBE辅助下ULBD方式减压治疗,记录手术过程中相关观察指标以及并发症发生情况,比较术前、术后3 d以及末次随访的Oswestry功能障碍指数(ODI)和腰、腿疼痛视觉模拟量表(VAS)评分,术后1年手术满意度评估采用改良Macnab评分评估。结果:所有患者均完成手术,手术时间(94.6±21.2)min,住院时间(5.5±1.2)d;平均随访(18.6±3.5)月;术中发生1例硬膜囊撕裂,术后1例下肢肌力稍下降、3例腰骶部疼痛放射至下肢;与术前比较,术后3 d和末次随访的ODI指数及腰、腿疼痛VAS评分均下降(P<0.05);手术优良率为91.43%。结论:UBE技术下ULBD手术方式治疗DLCS创伤小,恢复更快,手术安全性更高,术中减压效果更确切,是治疗双侧症状DLCS的有效微创术式。

单边双通道脊柱内镜技术的手术配合及围手术期护理

目的研究单边双通道内镜技术(unilateral biportal endoscopy,UBE)治疗腰椎间盘突出症的手术配合及围手术期护理管理方案。方法选取2019年12月至2022年9月于浙江省立同德医院因腰椎间盘突出症接受UBE手术的169例患者。建立系统的UBE手术围手术期护理管理方案,包括病房护理与手术室护理。结果所有患者均顺利完成手术,平均手术时间(98.46±12.49)min,视觉模拟评分法(visual analogue scale,VAS)评分由术前(5.56±1.03)分降至末次随访的(2.38±0.78)分,Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)由术前(55.98±12.63)%降低至末次随访的(33.46±10.30)%。结论在良好的围手术期护理配合下,UBE技术治疗腰椎间盘突出症具有良好的安全性和有效性。

单边双通道内镜技术在腰椎疾病中的应用进展

单边双通道内镜技术是经后路单侧建立观察、操作通道,取内窥镜置于其中,对手术视野进行观察,在操作通道置进操作工具,椎管内外执行手术。双通道分离是因手术与同轴内窥镜不同对应,手术视野清晰,便于操作,手术器械无其他要求。这些年,关于单边双通道内镜手术在脊柱疾病中得到广泛应用,手术适应证范围扩大。手术节段自腰椎扩展到椎、颈,手术效果优良,临床对其关注度高。单边双通道内镜技术对人体的损伤较轻,有助于患者迅速康复。镜下手术能够取得广泛视野,结构观察清晰,与开放手术相近,经对曲线平缓的学习。虽然理论优势过大,但易引起并发症。熟悉单边双通道技术操作流程,了解镜下局部解剖构造,了解镜下椎管手术状况,可有效对单边双通道技术治疗不同腰椎疾病患者。

探讨单边双通道脊柱内镜技术治疗腰椎椎管狭窄症患者的临床效果

观察单边双通道脊柱内镜技术治疗腰椎椎管狭窄症患者的临床效果。方法:选取我院2021年04月~2022年04月90例腰椎椎管狭窄症患者,均分为对照组(行单通道内镜治疗)与实验组(采取单边双通道脊柱内镜技术治疗),比较两组患者治疗效果。结果:术后2天、术后1周、术后1个月、术后3个月,实验组患者数字模拟VAS量表评分均低于对照组,差异明显(P<0.05)。术后3个月,实验组X线片腰椎功能活动度以及腰椎功能优良率(97.77%)均优于对照组,差异明显(P<0.05)。结论:腰椎椎管狭窄症患者单边双通道脊柱内镜技术治疗效果优于单通道内镜治疗。

单边双通道内镜技术治疗脱出游离型腰椎间盘突出症

目的探讨单边双通道内镜技术治疗脱出游离型腰椎间盘突出症的疗效。方法回顾性分析2018年7月~2019年8月单边双通道内镜下椎板开窗椎间盘髓核摘除术治疗31例脱出游离型腰椎间盘突出症的资料。MRI判断髄核来自L2/31例,L3/41例,L4/55例,L5/S124例。25例髄核向尾侧脱出,6例向头侧脱出(其中3例游离至头侧椎弓根水平,1例游离至椎间孔内)。术前、术后1个月、3个月及末次随访时进行腰腿痛视觉模拟量表(Visual Analogue Scale,VAS)评分和Oswestry功能障碍指数(Oswestry Disability Index,ODI)评估,改良MacNab标准评价疗效。结果31例手术均顺利完成,手术时间44~79 min,(65.2±7.8)min。术中硬膜囊撕裂1例。随访3~12个月,(6.4±2.9)月。术前腰腿痛VAS评分(5.9±0.7)分,术后1、3个月及末次随访时分别下降至(2.4±0.7)分、(1.2±0.6)分、(0.6±0.5)分(F=653.970,P=0.000)。术前ODI(53.1±6.5)%,术后1、3个月及末次随访时分别下降至(28.6±4.6)%、(15.2±2.4)%、(11.3±3.6)%(F=856.115,P=0.000)。末次随访时改良MacNab标准优25例,良4例,可1例,差1例,优良率93.5%(29/31)。结论单边双通道内镜技术镜下视野清晰开阔,操作空间大,可用于治疗脱出游离型腰椎间盘突出症。

UBE联合局部使用糖皮质激素在腰椎管狭窄症中的早期疗效

目的:评价单侧双通道内镜技术(UBE)联合局部使用糖皮质激素治疗腰椎管狭窄症(LSS)的早期疗效。方法:选取60例诊断为单节段LSS且接受UBE手术治疗的患者,随机分为实验组、对照组各30例,实验组术中使用糖皮质激素浸润明胶海绵,对照组使用生理盐水浸润明胶海绵。记录手术时间和并发症,并对比两组患者腰腿痛、功能改善情况及预后。结果:两组患者均顺利完成手术,两组手术时间无明显差异(P>0.05),且无并发症发生。两组术后第1、3天及末次随访时VAS评分和ODI评分均较术前改善,且实验组优于对照组,(P均<0.05)。结论:UBE手术中局部使用糖皮质激素能有效降低术后早期疼痛,加速腰部及下肢功能恢复。

腰椎管狭窄症患者行单边双通道内镜手术的围术期护理

总结腰椎管狭窄症患者经单边双通道内镜手术的围手术期护理经验。2019年3月-2021年7月笔者所在医院收治55例腰椎管狭窄症行单边双通道内镜手术的患者,术前做好心理护理、精细化术前准备,术中做好体位护理及手术配合,术后预防低体温、低血压,做好神经功能的观察和护理,观察头痛、脑脊液漏的发生情况,积极预防并发症。55例患者均顺利完成手术,无术中转为开放手术的病例,平均手术时间为(68.29±18.42)min,神经减压充分,术后腰椎神经受压症状明显缓解,术后恢复良好。

单侧双通道内镜椎旁入路治疗极外侧型腰椎间盘突出症的临床疗效

目的观察单侧双通道内镜(UBE)技术治疗极外侧型腰椎间盘突出症(ELLDH)的临床疗效。方法选取2019年6月-2022年6月该院因极外侧型椎间盘突出行UBE下椎间盘髓核摘除术治疗的患者25例。其中,男16例,女9例;年龄26~62岁,平均(53.67±17.45)岁。病史3 d~10年。椎间孔内型(I型)9例,椎间孔外型(Ⅱ型)13例,混合型(Ⅲ型)3例。L_(4/5)间隙8例,L_(5)/S_(1)间隙17例。所有患者术前均行腰椎正侧位X线、CT和MRI检查。采用视觉模拟评分法(VAS)和Oswestry功能障碍指数(ODI)分别对手术前、术后第3天和术后3个月下肢、腰部疼痛和机体功能恢复情况进行评估,采用Macnab标准对近期手术疗效进行评价。结果UBE技术治疗ELLDH,手术时间(79.79±23.97)min,术中出血量为40~80 mL,平均(55.80±10.74)mL。随访时间(7.02±4.26)个月。术前,下肢VAS为(7.04±0.92)分,腰部VAS为(3.49±1.52)分,ODI为(35.03±2.97)%,术后第3天,下肢VAS为(2.17±0.61)分,腰部VAS为(1.48±0.43)分,ODI为(18.77±3.15)%,术后3个月,下肢VAS为(1.38±0.65)分,腰部VAS为(1.03±0.48)分,ODI为(6.05±1.80)%,术后第3天和3个月较术前明显降低,差异均有统计学意义(P<0.05)。优良率为96.0%(优20例,良4例,可1例),随访期间未发生并发症。结论UBE技术治疗ELLDH,疗效好,创伤小,术中视野开阔、清晰,患者体验佳,安全性高。值得临床推广应用。