优质手术室护理配合用于单边双通道内镜脊柱手术效果观察

目的探讨优质手术室护理配合在单边双通道内镜脊柱手术中的应用效果。方法选取医院脊柱外科2021年1月至12月收治的腰椎管狭窄症患者60例,均予单边双通道内镜脊柱手术治疗,随机分为观察组和对照组,各30例。观察组患者围术期给予优质手术室护理干预,对照组患者给予常规手术室护理。结果护理干预后,观察组患者焦虑自评量表(SAS)和抑郁自评量表(SDS)评分均显著低于对照组(P<0.05);观察组患者的术前准备时间、调整手术视野时间、总手术时间、术后整理时间均显著短于对照组(P<0.05);观察组患者术后下床活动时间和进食时间均显著短于对照组(P<0.05);观察组患者的并发症发生率为6.67%,显著低于对照组的26.67%(P<0.05);观察组护理人员获取的总满意度为100.00%,显著高于对照组的60.00%(P<0.05)。结论优质手术室护理配合应用于单边双通道内镜脊柱手术,能有效提升手术效果,降低患者的并发症发生率,缩短其住院时间。

单通道脊柱内镜与单边双通道脊柱内镜技术治疗腰椎管狭窄症临床疗效分析

目的探讨单通道脊柱内镜与单边双通道脊柱内镜技术在腰椎管狭窄症的手术减压情况、术后疗效和手术安全性。方法收集该科自2020年7月~2022年7月开展脊柱内镜手术治疗的79例LSS患者资料(包括单通道脊柱内镜手术33例,纳入单通道组;单边双通道脊柱内镜手术46例,纳入双通道组)。对两组患者的围手术期指标和疗效指标、减压节段椎间隙硬膜囊横截面积进行分组比较。结果两组患者的手术时间、住院时间和手术并发症情况比较,差异均不显著(P>0.05)。与术前相比较,两组患者术后1个月的腰痛、下肢痛VAS和ODI评分均明显改善(P<0.05),术后12个月这3项指标均进一步改善(P<0.05);上述3项指标的两组间比较,差异均不显著(P>0.05)。术后12个月时,单通道组的优良率90.1%(30/33),双通道组为91.3%(42/46),两组差异不显著(P>0.05)。与术前相比,两组患者术后1个月的硬膜囊横截面积均明显增加(P<0.05),且双通道组的硬膜囊横截面积和术后增加值均显著大于单通道组(P<0.05)。结论单通道与单边双通道脊柱内镜减压术治疗腰椎管狭窄症均可获得满意的减压效果,单通道脊柱内镜手术仅需单一切口,创伤相对更少;而单边双通道脊柱内镜手术则操作更为灵活,减压更为彻底。

单通道脊柱内镜与单边双通道脊柱内镜技术治疗腰椎管狭窄症临床疗效分析

目的 探讨单通道脊柱内镜与单边双通道脊柱内镜技术在腰椎管狭窄症的手术减压情况、术后疗效和手术安全性。方法 收集该科自2020年7月~2022年7月开展脊柱内镜手术治疗的79例LSS患者资料(包括单通道脊柱内镜手术33例,纳入单通道组;单边双通道脊柱内镜手术46例,纳入双通道组)。统计两组患者的手术时间、住院时间和并发症等围手术期指标以及相关疗效指标,并进行分组比较。结果 79例患者全部顺利完成手术,两组患者的手术时间、住院时间和手术并发症情况差异均不显著(P>0.05)。与术前相比较,两组术后的腰痛、下肢痛VAS和ODI评分均明显改善(P<0.05),两组间差异不显著(P>0.05)。术后12个月时,单通道组的优良率90.1%(30/33),双通道组为91.3%(42/46),两组差异不显著(P>0.05)。与术前相比,两组患者术后1个月的硬膜囊横截面积均明显增加(P<0.05);术后1个月时,双通道组的硬膜囊横截面积和术后增加值均显著大于单通道组(P<0.05)。结论 单通道与单边双通道脊柱内镜减压术治疗腰椎管狭窄症均可获得满意的减压效果,单通道脊柱内镜手术仅需单一切口,创伤相对更少;而单边双通道脊柱内镜手术则操作更为灵活,减压更为彻底。

单侧双通道与单通道脊柱内镜下手术治疗腰椎管狭窄症的Meta分析

目的:通过Meta分析比较单侧双通道脊柱内镜(unilateral biportal endoscopy,UBE)与单通道脊柱内镜(uniportal endoscopy,UE)治疗腰椎管狭窄症(lumbar spinal stenosis,LSS)的疗效。方法:检索PubMed、Cochrane Libmry、Web of science、Embase、Medline、中国知网(CNKI)、万方数据(WanFang)、维普(VIP)数据库中关于UBE和UE下手术治疗LSS的临床对照研究文献,检索时限为自数据库建库至2024年5月,采用纽卡斯尔-渥太华(Newcastle-Ottawa scale,NOS)对纳入的研究进行质量评价。按手术方法分为UBE组和UE组。提取纳入研究的结局指标数据,包括术后腰痛及腿痛的视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)、手术时间、术中出血量、住院时间、并发症、硬膜囊面积,通过Review Manager 5.3软件进行Meta分析。结果:共纳入15篇文献,1篇前瞻队列性研究,14篇回顾性研究,NOS评价均为中高质量。总样本量1277例,其中UBE组患者650例,UE组患者627例。Meta分析结果显示,UEB组和UE组手术时间有统计学差异,UBE组手术时间较UE组短[MD=-12.30,95%CI(-20.90,-3.71),P=0.005];在术中失血量[MD=7.41,95%CI(-0.55,15.31),P=0.07]、住院时间[MD=0.02,95%CI(-0.09,0.14),P=0.71]、术后背部疼痛VAS评分[MD=-0.22,95%CI(-0.45,0.02),P=0.07]、术后疼痛下肢VAS评分[MD=-0.18,95%CI(0.39,0.02),P=0.08]、术后ODI[MD=-0.91,95%CI(-2.22,0.39),P=0.17]、术后并发症发生率[OR=0.75,95%CI(0.46,1.24),P=0.27]、术前硬膜囊面积[MD=0.37,95%CI(-3.18,2.44),P=0.80]等方面的差异均无统计学意义;UBE组术后硬膜囊面积扩张显著性大于UE组[MD=-12.51,95%CI(7.44,17.59),P<0.00001]。结论:UBE及UE下手术治疗LSS均可取得显著临床疗效,在手术时间、椎管减压程度方面,UBE较UE更加有优势。

羟考酮复合瑞马唑仑监护下麻醉管理在单侧双通道脊柱内镜手术中的应用效果

目的探讨羟考酮复合瑞马唑仑监护下麻醉管理在单侧双通道脊柱内镜手术中的应用效果。方法选取2022年6月至2023年5月于清华大学附属垂杨柳医院进行单侧双通道脊柱内镜手术的68例腰椎管狭窄症患者为研究对象,在组间基线特征可比的原则上,采用随机数字表法分为对照组(给予舒芬太尼复合瑞马唑仑)和观察组(给予羟考酮复合瑞马唑仑),每组34例。比较分析两组患者进入手术室后(T0)、取俯卧位后(T1)、手术开始时(T2)、椎管减压时(T3)、手术结束时(T4)的生命体征指标[平均动脉压(MAP)、心率(HR)、呼吸频率(RR)、脉搏血氧饱和度(SpO2)]及脑电双频指数(BIS)。比较分析两组的苏醒情况以及满意度评分。比较分析两组患者的术中不良反应发生情况。结果T0、T1、T2、T3、T4时刻,两组患者的MAP、HR、BIS比较差异均无统计学意义(P>0.05)。T2、T3时刻,观察组患者的RR高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);T2时刻,观察组患者的SpO2高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者的苏醒时间、苏醒时的改良警觉/镇静量表评分、苏醒时的视觉模拟评分法评分、手术医师满意度评分比较差异均无统计学意义(P>0.05)。观察组的患者满意度评分高于对照组,呼吸抑制发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论羟考酮复合瑞马唑仑监护下麻醉管理可改善单侧双通道脊柱内镜手术患者的生命体征,提高患者的满意度,且可明显降低呼吸抑制的发生率。

医护一体化专科护理模式在单边双通道内镜脊柱手术中的应用

研究医护一体化专科护理模式在单边双通道内镜脊柱手术中的应用价值。方法:选取2021年9月到2022年5月间我院收治的腰椎间盘突出症患者68例作为研究对象,所有患者均接受单边双通道内镜脊柱手术进行治疗,采用双盲法随机将患者分为两组,每组均为34例。对照组患者在传统护理模式下实施护理干预,观察组患者则在医护一体化专科护理模式下实施护理干预,分别对两组患者的护理效果进行比较。结果:观察组护理人员的物品准备时间、外出取物率、不良事件发生率均显著低于对照组,而其手术室综合评分、护理配合度、护理满意度评分则均显著高于对照组,比较有统计学意义,P<0.05。两组患者护理干预前的SAS评分、SDS评分比较无统计学差异,但干预后,观察组患者的两项评分均显著低于对照组,比较有统计学差异,P<0.05。结论:对实施单边双通道内镜脊柱手术治疗的腰椎疾病患者而言,在医护一体化专科护理模式下实施护理干预可以有效提高护理人员的工作效率及其与患者的配合度,患者的情绪更加积极稳定,安全性好,总体满意度高,值得临床推广应用。

对腰椎退行性疾病患者行单侧双通道脊柱内镜手术的疗效分析

目的:探究对腰椎退行性疾病患者行单侧双通道脊柱内镜手术的疗效。方法:选择2019年1月-2023年1月我院收治的150例腰椎退行性疾病患者作为研究对象,使用随机数字表法将其分为对照组和观察组,各75例。对照组采取显微内镜技术手术,观察组采取单侧双通道脊柱内镜技术手术,对比2组患者手术时间、术中出血量、术后引流量、住院时间等手术指标,术前及术后3d、7d、1个月、3个月视觉模拟疼痛量表(VAS)评分,术前及术后1个月、3个月Oswestry功能障碍指数(ODI),日本骨科协会下腰痛疾患疗效评分(JOA)及改良Macnab治疗效果。结果:观察组手术时间及住院时间均短于对照组,术中出血量、术后引流量均少于对照组,组间差异有统计学意义(P<0.05)。术前,2组患者腰背部VAS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后3d、7d、1个月、3个月,2组VAS评分均低于术前,且观察组VAS评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后3个月,2组VAS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。术前,2组患者ODI、JOA评分比较,组间差异无统计学意义(P>0.05);术后1个月、3个月,2组ODI评分均低于术前,JOA评分均高于术前,且观察组ODI评分均低于对照组,JOA评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组治疗优良率高于对照组,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:对腰椎退行性疾病患者行单侧双通道脊柱内镜手术能够改善手术指标,缓解近期术后疼痛,改善腰椎功能,具有较好的治疗效果。

腰椎管狭窄症患者行单边双通道内镜手术的围术期护理

探索腰椎管狭窄症患者接受单边双通道内镜手术的围术期护理效果。方法 以系统随机化法,将该院2022.09-2024.01收治的61例腰椎管狭窄症患者分为两组。其中对照组(n=30)于围术期实施干预措施,观察组(n=31)则给予患者护理。比较两组的护理满意情况、疼痛及相关症状改善情况。结果 观察组的无效人数比对照组少,差异有统计学意义,P <0.05。护理后观察组的疼痛得分低于对照组,差异有统计学意义,P <0.05。观察组的相关症状改善情况比对照组好,差异有统计学意义,P <0.05。结论 在腰椎管狭窄症患者的围术期进行护理干预,能更快消除患者的疼痛,帮助其更快排气,早日出院,是患者更满意的护理模式。

单边双通道内镜与Delta大通道内镜技术治疗L5/S1椎间盘突出并椎管狭窄的临床疗效分析

目的 探讨Delta大通道内镜技术与单边双通道内镜技术(unilateral biportal endoscopy, UBE)治疗L5/S1单节段椎间盘突出并椎管狭窄的疗效。方法 回顾性分析2018年1月至2022年8月手术治疗的60例L5/S1单节段腰椎间盘突出并椎管狭窄患者的临床资料,其中32例采用Delta大通道内镜技术行经皮椎板间入路内镜下椎间盘切除术(Delta内镜组),28例采用UBE内镜技术行椎管减压髓核摘除术(UBE组)。比较两组围手术期指标、腰腿痛VAS评分、 ODI及并发症情况,末次随访时按Macnab标准评价疗效。结果 两组患者均顺利完成手术。Delta内镜组术中出血量少于UBE组,手术时间、住院时间短于UBE组(P<0.001)。两组患者术后腰腿痛VAS评分及ODI均较术前明显降低,且Delta内镜组术后3 d腰痛VAS评分及术后1月腿痛VAS评分均低于UBE组(P<0.05)。术后随访6个月,末次随访按Macnab标准评价疗效:Delta内镜组优30例,可2例,优良率为93.75%;UBE组优27例,可1例,优良率为96.43%;组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。Delta内镜组硬膜撕裂1例,因撕裂处较小仅严密缝合手术切口;UBE组出现腿部疼痛加重1例。结论 Delta大通道内镜技术与UBE治疗L5/S1单节段椎间盘突出并椎管狭窄均可获得良好的近期效果,但Delta内镜手术术中出血少,软组织损伤小,操作时间短,术后短期疼痛缓解明显,患者恢复快,而UBE适应证范围相对广泛。

经皮单通道与经皮单侧双通道脊柱内镜下腰椎间盘切除术治疗腰椎间盘突出症的临床疗效比较

目的 比较经皮单通道脊柱内镜下腰椎间盘切除术(PELD)与经皮单侧双通道脊柱内镜下腰椎间盘切除术(UBED)治疗腰椎间盘突出症(LDH)的临床疗效。方法 2019年6月~2022年6月本院行经皮脊柱内镜下腰椎间盘切除术治疗的LDH病人102例,按治疗方法分为两组,PELD组51例,行PELD治疗;UBED组51例,行UBED治疗。比较两组手术时间,术中出血量,住院时间,术后椎管横截面积、椎间孔中部矢状径、椎间孔面积等影像学指标,疼痛视觉模拟量表(VAS),Oswestry功能障碍指数(ODI)及手术疗效,记录两组硬膜撕裂、血肿等并发症发生情况。结果 两组手术时间、术后卧床时间、住院时间比较,差异无统计学意义(P>0.05);PELD组术中透视次数为(6.62±1.11)次,多于UBED组的(3.24±0.72)次,PELD组术中出血量为(21.56±4.79)ml,少于UBED组的(38.59±7.82)ml(P<0.05)。PELD组与UBED组术后VAS、ODI评分均较术前降低(P<0.05)。PELD组与UBED组术后椎管横截面积、椎间孔中部矢状径、椎间孔面积等影像学指标均较术前显著改善(P<0.05),但两组术后的各影像学指标比较,差异无统计学意义(P>0.05)。PELD组与UBED组均有较高手术优良率,但两组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组手术相关并发症发生率比较,差异无统计学意义(Fisher精确概率=0.999)。结论 PELD与UBED治疗LDH的临床疗效相当,但前者术中出血量较少,后者术中透视次数较少,受到的辐射较小。

改良排水铺巾在单侧双通道脊柱内窥镜减压手术中的应用效果

目的观察改良排水铺巾在单侧双通道脊柱内窥镜减压手术中的应用效果。方法选取该院2023年1—12月行单侧双通道脊柱内窥镜减压手术患者146例,按手术铺巾方法不同分为观察组与对照组各73例。对照组常规采用传统“水坝”铺巾,观察组采用改良排水铺巾,比较两组手术过程中浸湿、低体温发生情况及医生的满意度。结果观察组术野医生侧手术单浸湿、手术室地面浸湿、手术医生手术衣服浸湿、患者皮肤浸湿、手术铺巾及床单浸湿发生率均低于对照组,术中低体温发生率(2.7%,2/73)明显低于对照组(16.4%,12/73),医生满意度(98.6%,72/73)高于对照组(83.6%,61/73)。结论相较于传统铺巾,改良排水铺巾可明显降低医生及患者的浸湿程度,减少患者低体温的发生,提高医生的满意度。

单侧双通道脊柱内镜技术治疗腰椎间盘突出症的效果观察及护理研究

目的探讨LDH的治疗及护理方法。方法回顾性收集80例LDH患者的临床资料,根据治疗方法的不同分为两组,各40例。对照组:采用椎间盘后路摘除术,观察组采用单侧双通道脊柱内镜下髓核摘除术,两组均予以常规护理与术后康复锻炼。观察两组临床效果。结果观察组手术时间长于对照组,但手术出血量、术后下床活动时间、住院时间低于对照组(t=3.01~20.87,P<0.01);观察组术后疼痛及ODI改善程度均优于对照组(t=7.45,10.14;P<0.01);观察组并发症发生率低于对照组(χ^(2)=4.49,P=0.034)。结论单侧双通道脊柱内镜下髓核摘除术治疗LDH效果更优。

单侧双通道脊柱内镜髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症

目的探讨单侧双通道脊柱内镜髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症的疗效。方法采用单侧双通道脊柱内镜下髓核摘除术治疗37例腰椎间盘突出症患者。记录手术时间、切口长度、血红蛋白、SF-36生活质量评分、疼痛VAS评分、ODI,根据椎间盘高度指数(DHI)、矢状位椎体移动角度(sROM)评价椎体稳定性情况。结果患者均获得随访,时间6~15个月。手术时间90~115(105.00±16.32)min。切口长度:观察通道9~12(10.30±2.20)mm,工作通道11~14(12.10±1.20)mm。血红蛋白术后7 d与术前比较差异无统计学意义(P>0.05)。SF-36生活质量评分术后7 d较术前改善(P<0.05)。疼痛VAS评分术后1 d、1个月、3个月及末次随访均较术前降低(P<0.05);ODI术后1、3个月及末次随访均较术前降低(P<0.05);上述2项指标均随着时间推移逐渐降低(P<0.05)。DHI及sROM术后1个月、3个月、末次随访与术前比较差异均无统计学意义(P>0.05),术后各时间点比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论单侧双通道脊柱内镜髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症能提供清晰的手术视野,操作空间充足,创伤小,能有效地缓解患者腰腿痛症状,对腰椎稳定性影响小。

既往骨科手术经验在单侧双通道脊柱内镜技术学习中的作用

目的:通过问卷调查分析骨科医师对单侧双通道脊柱内镜(UBE)技术的认识,以及关节镜、经皮脊柱内镜椎间盘切除术(PELD)、开放手术经验在学习UBE技术时发挥的作用。方法:问卷调查时间为2021年6月1日至2021年6月30日。采用横断面调查的研究方法,利用微信平台定向发送问卷调查至专业研讨群、医师病例交流群及个人等。问卷调查对象为不同级别医院的骨科在职执业医师,通过扫描二维码匿名进入电子问卷界面(由问卷星平台提供技术支持)参与问卷调查。问卷调查主要内容包括被调查者的手术经验情况、对不同疾病首选治疗方式、不同手术技术难度评估及未来不同类型手术在脊柱外科总手术量占比的估计。结果:共收到有效问卷343份,被调查者中66.2%(227/343)既往有UBE手术经验,44.3%(152/343)有关节镜手术经验,94.5%(324/343)有脊柱开放手术经验,77%(264/343)有PELD手术经验。关节镜、PELD及开放手术对于学习UBE的作用主要在于提升操作手感、明确手术方位、辨认解剖结构及改变手术理念。77.8%(267/343)的被调查者首选PELD作为单纯椎间盘突出的手术方式,75.2%(258/343)的被调查者首选UBE作为椎管狭窄单纯减压的手术方式,而对于椎管狭窄且伴脊柱不稳需行内固定手术的病例,52.5%(180/343)的被调查者首选UBE作为手术方式。统计学结果表明,是否具有PELD或UBE手术经验,对于术者的术式选择具有重要影响。结论:关节镜、PELD及开放手术经验对于学习UBE技术具有重要作用,医师的既往手术经验情况会对治疗方案的选择产生影响。

单侧双通道脊柱内镜治疗胸椎黄韧带骨化症6例

目的探讨单侧双通道脊柱内镜(unilateral biportal endoscopy,UBE)治疗胸椎黄韧带骨化症(thoracic ossification of ligamentum flavum,TOLF)的可行性。方法回顾性分析2022年3月~2023年6月UBE技术治疗TOLF的6例病例资料,依据侵犯节段CT轴位上最严重程度分型,单边型1例,双边型2例,桥接型3例;侵犯节段为T10/112例,T11/121例,T9/10、T10/111例,T10/11、T11/121例,T10/11、T11/12、T12/L11例。结果6例均顺利完成手术,单节段行单侧减压2例、双侧减压1例,双节段行单侧减压1例、双侧减压1例,三节段行双侧减压1例,手术时间112~221 min,(158.2±43.0)min。1例术中硬脊膜撕裂。6例随访6~15个月,(10.2±2.4)月。术后1个月腰背部疼痛视觉模拟评分(Visual Analogue Scale,VAS)从术前(6.20±0.35)分降至(1.55±0.27)分,术后3个月疼痛均消失,术后6个月下肢无力、麻木、二便功能障碍均消失。随访期无神经功能损害加重或再次手术。结论UBE黄韧带切除椎管减压术治疗TOLF,手术可行、安全,早期疗效满意。

单侧双通道脊柱内镜下Sublamina入路治疗腰椎间盘突出症合并椎管狭窄的短期疗效

目的评价单侧双通道脊柱内镜(UBE)下Sublamina入路腰椎椎管减压手术,治疗椎间孔区域腰椎间盘突出症合并椎管狭窄的短期疗效。方法回顾性分析2021年10月-2022年6月该院收治的7例有典型根性症状,突出位于椎间孔区域,造成双根受压同时伴有椎管狭窄的老年患者的临床资料。其中,L4/5间隙6例,L5/S1间隙1例,平均病程(8.6±2.5)个月。所有患者均通过UBE下Sublamina入路进行治疗。结果7例患者术后下肢症状明显缓解,视觉模拟评分法(VAS)术前(8.6±1.3)分,术后2 d(2.1±1.1)分,日本骨科协会(JOA)评分术前(10.1±2.4)分,术后2 d(17.3±1.8)分,手术前后比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论UBE下Sublamina入路椎管减压手术治疗椎间孔区域腰椎间盘突出症合并椎管狭窄,临床效果满意,值得推广应用。

单侧双通道脊柱内镜治疗退行性腰椎疾病疗效与影响因素的关系

目的探讨单侧双通道脊柱内镜(UBE)治疗退行性腰椎疾病(DLD)术后疗效与影响因素关系。方法对2021年2月至2023年3月收治本科室的61例DLD患者进行回顾性分析,评价其术后疗效。随访时间12~38个月。男35个,女26个,年龄19~81岁,平均年龄54.4岁。手术节段均为单节段,共61节段。记录患者围手术期及手术并发症情况;随访以末次随访为终止时间。采用疼痛视觉模拟评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI)和改良MacNab标准评价临床疗效;手术前后行腰椎CT三维重建检查,观察并测量关节突关节切除内侧角(β角);椎间盘类型按照分类定位系统MSU(Michgan State University)基于MRI横断位分A、B、C区,依据区域定位法FSU(Functional Spine Unit)基于MRI或CT横断位、矢状位分级1~4级;统计采用配对t检验,及方差分析。结果61例患者均顺利完成手术。其中行腰椎间盘突出手术61例,其中合并中央管狭窄29例,合并侧隐窝狭窄54例。术中出现硬膜囊撕裂2例。术后出现短暂性下肢麻木3例,类脊髓综合征1例,感染1例。患者术后随访(12~38)个月。术后随访时,患者腿部VAS、ODI较术前明显下降(P值均<0.05)。术后末次随访时依据改良MacNab标准,优良率为65.6%(40/61)。腰椎三维CT影像学方面,测量β角均小于90°,平均值83.59°,范围(66.72°~89.32°)。基于MSU分区,A区37例,B区15例,C区9例;基于FSU位置分级,分别为1级1例,2级25例,3级2例,合并1和2级26例,2和3级4例,1和2、3级3例。方差分析显示术后满意度与椎间盘分区及分级、β角无关,与术后疼痛及功能障碍指数相关。结论单侧双通道脊柱内镜治疗退行性腰椎疾病术后疗效可能与术后β角及椎间盘分区、分级无关。分级、分区越复杂,手术难度越大,早期开展这项技术遇到的困难可能越多。

单侧双通道内镜技术治疗腰椎布鲁杆菌病性脊柱炎的临床疗效

目的 探讨单侧双通道内镜技术(unilateral biportal endoscopic discectomy, UBE)在治疗腰椎布鲁杆菌病性脊柱炎(lumbar brucellosis spondylitis, LBS)中的临床疗效。方法 选取2021年12月至2022年12月河北北方学院附属第一医院骨外科收入院行UBE治疗且符合纳入标准的LBS患者11例,其中男性7例,女性4例。病变的节段:L_(3~4)节段2例,L_(4~5)节段4例,L_(5)S_(1)节段5例。术前及术后1、3、6个月所有患者均检查红细胞沉降率(erythrocyte sedimentation rate, ESR)、C反应蛋白(C-reactive protein, CRP),评估疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale, VAS)、Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index, ODI);记录手术时间及估计失血量;术后观察是否存在并发症,如硬脊膜损伤、硬膜外血肿发生等;术后3、6个月复查虎红平板凝集试验;术前及术后6个月根据美国脊髓损伤协会(Amenican spinal injury association, ASIA)神经功能分级评估神经恢复情况,复查腰椎X线及腰椎MRI,从影像学角度评估手术效果。结果 11例患者手术时间为140~220 min,平均(182.73±25.33)min;术中估计失血量为150~240 mL,平均(179.09±29.14)mL。所有入组的LBS患者均随访6个月,术中及术后均无硬膜外血肿、硬脊膜损伤等并发症的发生。相比于手术前,患者术后随访时各时间点的ESR、CRP、VAS评分及ODI指数均降低,差异有统计学意义(P<0.05)。术后3、6个月复查虎红平板凝集试验均为阴性。术前ASIA神经功能分级为C级、D级各3例,末次随访时有1例C级的改善为D级,其余入组患者均为E级。X线及MRI检查显示腰椎内置物位置良好,炎症吸收,脊髓未见明显受压点。结论 UBE技术治疗LBS,手术切口小、术中组织破坏少,利于患者术后脊柱功能的恢复。术中镜下直视操作,更有利于病灶的清除,所以UBE技术治疗LBS是有效的、可行的。

大力开展双通道脊柱内镜手术

双通道脊柱内镜手术(UBE/BESS)是近3年来在国内发展非常迅猛的一种脊柱微创技术。UBE手术的适应证也越来越广泛,不仅包括腰椎管狭窄、腰椎间盘突出,还扩展到颈椎、胸椎病变的治疗。UBE在脊柱病变微创治疗中的占比在逐步扩大,和单通道椎间孔镜、显微镜和椎间盘镜等一起构成了脊柱微创治疗的有生力量。

腰椎间盘突出症患者单侧双通道脊柱内镜术后复发的危险因素分析

目的探讨腰椎间盘突出症患者单侧双通道脊柱内镜术后复发的危险因素。方法回顾性分析156例腰椎间盘突出症患者的临床资料,所有患者均接受单侧双通道脊柱内镜术治疗,术后随访2年,记录复发情况,比较复发组和未复发组临床特征,采用多因素Logistic回归模型分析影响术后复发的因素。结果术后随访2年,共有22例患者复发,复发率为14.10%(22/156);多因素Logistic分析结果显示,复发组年龄>60岁、纤维环破口>5 mm、髓核摘除不彻底和术后椎间活动度>10°,是影响腰椎间盘突出症患者单侧双通道脊柱内镜术后复发的独立危险因素(P<0.05)。结论年龄>60岁、纤维环破口>5 mm、髓核摘除不彻底和术后椎间活动度>10°,是影响腰椎间盘突出症患者单侧双通道脊柱内镜术后复发的独立危险因素,应加强防范。