单边双通道技术在腰椎病变中的应用

目的分析单边双通道技术治疗腰椎病变的效果。方法60例腰椎间盘突出症及腰椎管狭窄症患者,根据治疗方式不同分成实验组与参照组,各30例。实验组采取单边双通道技术治疗,参照组采取全椎板减压髓核摘除椎间植骨融合椎弓根螺钉内固定术治疗。比较两组手术前后的Oswestry功能障碍指数问卷(ODI)评分、日本骨科协会评估治疗(JOA)评分、视觉模拟评分法(VAS)评分、手术相关指标。结果术后3个月,实验组ODI评分(12.35±1.26)分低于参照组的(16.90±1.75)分,JOA评分(24.67±4.85)分高于参照组的(21.12±5.06)分,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后3个月,实验组VAS评分(2.01±0.12)分低于参照组的(2.98±0.59)分,差异有统计学意义(P<0.05)。实验组术中出血量(23.15±4.06)ml少于参照组的(62.59±8.40)ml,手术时间(65.25±11.23)min、住院时间(6.56±1.08)d短于参照组的(82.79±12.38)min、(14.59±3.29)d,差异有统计学意义(P<0.05)。结论腰椎间盘突出症及腰椎管狭窄症患者在临床中采取单边双通道技术治疗,可以促使患者腰椎功能改善。

单边双通道内镜技术与经皮椎间孔镜技术治疗单节段腰椎间盘突出症的临床疗效比较

目的比较单边双通道内镜(UBE)技术与经皮椎间孔镜技术治疗单节段腰椎间盘突出症的临床疗效。方法以回顾性分析为法,选择2020年10月至2022年10月广州中医药大学第三附属医院收治入院的60例单节段腰椎间盘突出症患者作为观察对象,根据不同术式分为UBE治疗组(n=30)与经皮椎间孔镜治疗组(n=30)。比较两组患者术中出血量、手术时间、住院时间、手术前后腰腿痛视觉模拟评分法(VAS)评分、Oswestry功能障碍指数(ODI)、症状改善优良率、并发症(切口愈合不良、下肢感觉异常、硬膜外血肿)发生率。结果UBE治疗组患者术中出血量为(86.47±29.78)mL,明显高于经皮椎间孔镜治疗组[(62.98±14.61)mL],手术时间、住院时间分别为(60.58±11.52)min、(5.87±1.59)d,明显长于经皮椎间孔镜治疗组[(34.45±9.63)min、(2.98±1.46)d],差异均有统计学意义(P<0.05)。术后,两组患者VAS评分、ODI指数均较术前明显下降,差异均有统计学意义(P<0.05);UBE治疗组术后ODI指数为(11.93±2.64)%,明显高于经皮椎间孔镜治疗组[(10.51±2.38)%],差异有统计学意义(P<0.05);两组患者术后VAS评分、症状改善优良率与切口愈合不良、下肢感觉异常、硬膜外血肿发生率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论UBE技术与经皮椎间孔镜技术治疗单节段腰椎间盘突出症的临床疗效均显著,具有创伤小、并发症少及术后恢复迅速等优势,但UBE技术的手术效率相对更高,减压效果相对更优,操作更为灵活简便,而经皮椎间孔镜技术的创伤相对更小,术后恢复更为迅速。

单边双通道内镜技术联合补阳还五汤治疗气虚血瘀型退变性腰椎管狭窄症的临床观察

目的:观察单边双通道内镜技术(UBE)配合补阳还五汤治疗气虚血瘀型退变性腰椎管狭窄症的临床疗效。方法:将2019年6月—2021年3月诸暨市中心医院收治的70例辨证为气虚血瘀型退变性腰椎管狭窄症患者,根据随机数字表法分为观察组和对照组,每组35例。对照组单纯进行UBE手术治疗;观察组在UBE手术治疗的基础上予补阳还五汤口服。于术前和术后第1个月、第6个月评估JOA指数、VAS腰腿痛评分,在术后6个月采用改良MacNab评定标准评估疗效。结果:观察组和对照组的腰腿痛JOA评分、VAS评分较术前明显下降,差异有统计学意义(均P<0.05);观察组在术后1个月JOA评分、VAS评分优于对照组,其差异具有统计学意义(均P<0.05)。术后6个月改良MacNab评分优良率对照组为88.6%,观察组为82.9%,两组差异不具有统计学意义(P>0.05)。结论:UBE技术治疗气虚血瘀型退变性腰椎管狭窄症疗效满意,配合补阳还五汤治疗在短期内能促进腰腿痛及腰椎功能改善,但在中远期疗效未见明显优势。

单边双通道脊柱内镜技术的手术配合及围手术期护理

目的研究单边双通道内镜技术(unilateral biportal endoscopy,UBE)治疗腰椎间盘突出症的手术配合及围手术期护理管理方案。方法选取2019年12月至2022年9月于浙江省立同德医院因腰椎间盘突出症接受UBE手术的169例患者。建立系统的UBE手术围手术期护理管理方案,包括病房护理与手术室护理。结果所有患者均顺利完成手术,平均手术时间(98.46±12.49)min,视觉模拟评分法(visual analogue scale,VAS)评分由术前(5.56±1.03)分降至末次随访的(2.38±0.78)分,Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)由术前(55.98±12.63)%降低至末次随访的(33.46±10.30)%。结论在良好的围手术期护理配合下,UBE技术治疗腰椎间盘突出症具有良好的安全性和有效性。

单边双通道内镜技术在腰椎疾病中的应用进展

单边双通道内镜技术是经后路单侧建立观察、操作通道,取内窥镜置于其中,对手术视野进行观察,在操作通道置进操作工具,椎管内外执行手术。双通道分离是因手术与同轴内窥镜不同对应,手术视野清晰,便于操作,手术器械无其他要求。这些年,关于单边双通道内镜手术在脊柱疾病中得到广泛应用,手术适应证范围扩大。手术节段自腰椎扩展到椎、颈,手术效果优良,临床对其关注度高。单边双通道内镜技术对人体的损伤较轻,有助于患者迅速康复。镜下手术能够取得广泛视野,结构观察清晰,与开放手术相近,经对曲线平缓的学习。虽然理论优势过大,但易引起并发症。熟悉单边双通道技术操作流程,了解镜下局部解剖构造,了解镜下椎管手术状况,可有效对单边双通道技术治疗不同腰椎疾病患者。

探讨单边双通道脊柱内镜技术治疗腰椎椎管狭窄症患者的临床效果

观察单边双通道脊柱内镜技术治疗腰椎椎管狭窄症患者的临床效果。方法:选取我院2021年04月~2022年04月90例腰椎椎管狭窄症患者,均分为对照组(行单通道内镜治疗)与实验组(采取单边双通道脊柱内镜技术治疗),比较两组患者治疗效果。结果:术后2天、术后1周、术后1个月、术后3个月,实验组患者数字模拟VAS量表评分均低于对照组,差异明显(P<0.05)。术后3个月,实验组X线片腰椎功能活动度以及腰椎功能优良率(97.77%)均优于对照组,差异明显(P<0.05)。结论:腰椎椎管狭窄症患者单边双通道脊柱内镜技术治疗效果优于单通道内镜治疗。

单边双通道内镜技术治疗脱出游离型腰椎间盘突出症

目的探讨单边双通道内镜技术治疗脱出游离型腰椎间盘突出症的疗效。方法回顾性分析2018年7月~2019年8月单边双通道内镜下椎板开窗椎间盘髓核摘除术治疗31例脱出游离型腰椎间盘突出症的资料。MRI判断髄核来自L2/31例,L3/41例,L4/55例,L5/S124例。25例髄核向尾侧脱出,6例向头侧脱出(其中3例游离至头侧椎弓根水平,1例游离至椎间孔内)。术前、术后1个月、3个月及末次随访时进行腰腿痛视觉模拟量表(Visual Analogue Scale,VAS)评分和Oswestry功能障碍指数(Oswestry Disability Index,ODI)评估,改良MacNab标准评价疗效。结果31例手术均顺利完成,手术时间44~79 min,(65.2±7.8)min。术中硬膜囊撕裂1例。随访3~12个月,(6.4±2.9)月。术前腰腿痛VAS评分(5.9±0.7)分,术后1、3个月及末次随访时分别下降至(2.4±0.7)分、(1.2±0.6)分、(0.6±0.5)分(F=653.970,P=0.000)。术前ODI(53.1±6.5)%,术后1、3个月及末次随访时分别下降至(28.6±4.6)%、(15.2±2.4)%、(11.3±3.6)%(F=856.115,P=0.000)。末次随访时改良MacNab标准优25例,良4例,可1例,差1例,优良率93.5%(29/31)。结论单边双通道内镜技术镜下视野清晰开阔,操作空间大,可用于治疗脱出游离型腰椎间盘突出症。

单边双通道脊柱内镜技术治疗高度游离椎间盘突出的疗效观察

目的观察单边双通道脊柱内镜技术(UBE)治疗游离型椎间盘突出的临床疗效.方法高度游离椎间盘突出症患者38例随机分为观察组和对照组.观察组20例行UBE治疗,对照组18例行经板间入路腰椎间盘髓核摘除术(PEID).比较两种术式的手术时间,患者术中出血量、术后伤口愈合和术后并发症发生情况,术前、术后1个月及3个月随访患者的腰腿痛VAS评分及ODI指数.结果UBE与PEID治疗高度游离椎间盘突出的临床效果相仿.术后伤口愈合均良好,无明显并发症发生.两组患者的腰腿痛VAS评分及ODI指数比较,差异无统计学意义(P>0.05).结论单边双通道内镜技术的术野更广,观察通道不受管道限制,神经探查和松解便捷,是治疗高度游离椎间盘的上佳选择.

单边双通道脊柱内镜技术治疗腰椎椎管狭窄症临床分析

目的 探讨单边双通道脊柱内镜技术(UBE)治疗腰椎椎管狭窄症患者的临床效果。方法 选取2020年6月1日至2020年9月30日于湖北六七二中西医结合骨科医院计划行手术治疗的腰椎椎管狭窄症患者31例,行UBE手术。其中男11例,女20例,年龄为(62.8±8.1)岁(38~75岁)。手术节段为L3/L43例、L4/L516例、L5/S112例。记录31名患者术前、术后2d、术后1个月、术后3个月的疼痛视觉模拟评分(VAS)和Oswestry功能障碍指数(ODI)评分,末次随访改良MacNab标准评价,以及手术时间、术中硬膜破裂例数、平均住院日。结果 31例患者均顺利完成手术,无术中改变手术方式病例。手术时间为(55.1±11.7)min(43~87min)。术中硬膜破裂1例(3.2%)。31例患者均顺利出院,住院时间(5.2±3.1)d(3~10d)。患者术后均获得随访,随访时间(5.4±2.9)个月(3~9个月)。患者VAS评分术前为(8.1±1.1)分,术后2d为(3.5±1.3)分,术后1个月为(2.3±1.1)分,术后3个月为(0.5±0.4)分,术后各时间节点与术前相比均有差异(P<0.05)。ODI评分术前为(66.2±12.8)%,术后2d为(37.4±9.9)%,术后1个月为(24.2±8.3)%,术后3个月为(11.1±2.5)%,术后各时间节点与术前相比均有差异(P<0.05)。末次随访改良MacNab标准评价患者优良率为90%,其中优64%(20例),良26%(8例),可6%(2例),差3%(1例)。结论 UBE技术具有微创、视野清晰、操作灵活、减压彻底、学习曲线平缓的特点,为腰椎椎管狭窄症的治疗提供了一种微创方法,值得临床医生借鉴与尝试。

单边双通道脊柱内镜技术治疗高度游离型腰椎间盘突出症的效果探析

目的:探讨用单边双通道脊柱内镜技术治疗高度游离型腰椎间盘突出症(LDH)的效果。方法:选取2020年1月至2021年5月期间笔者进修学习所在医院收治的50例高度游离型LDH患者作为研究对象。采用随机数表法将其分为观察组和对照组,每组各有患者25例。采用单边双通道脊柱内镜技术对观察组患者进行治疗,采用传统的开放手术对对照组患者进行治疗。比较两组患者治疗后的视觉模拟评分法(VAS)评分、Oswestry功能障碍指数(ODI)问卷表评分、临床疗效及术中、术后并发症的发生率。结果:治疗后3个月及6个月,观察组患者的VAS评分和ODI问卷表评分均低于对照组患者,差异有统计学意义(P<0.05)。末次随访时,观察组患者治疗的优良率为92.00%,对照组患者治疗的优良率为80.00%,二者相比差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者术中、术后并发症的发生率为8.00%,对照组患者术中、术后并发症的发生率为24.00%,二者相比差异有统计学意义(P<0.05)。结论:与用传统的开放手术治疗高度游离型LDH相比,用单边双通道脊柱内镜技术治疗此病的效果更好,能更有效地提高患者的临床疗效,缓解其腰腿痛的症状,促进其腰椎功能的恢复,减少其术后的并发症,提高手术的安全性。

单边双通道内镜技术治疗腰椎间盘突出症的效果分析

探究单边双通道内镜技术治疗腰椎间盘突出症的效果。方法:从我院于2021年2月—2022年2月收治的腰椎间盘突出症患者中选择68例进行研究,分成对照组与实验组,每组34例。给予对照组后路切开椎间融合内固定治疗,实验组单边双通道内镜技术治疗,比较两组的治疗效果。结果:实验组的围手术期情况较优,腰椎功能与疼痛程度状况良好,并发症发生率低,与对照组相比,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:对于腰椎间盘突出症患者来讲,单边双通道内镜技术的应用可改善临床症状,提升治疗效果,加快患者的康复进程。

腰椎管狭窄症患者行单边双通道内镜手术的围术期护理

总结腰椎管狭窄症患者经单边双通道内镜手术的围手术期护理经验。2019年3月-2021年7月笔者所在医院收治55例腰椎管狭窄症行单边双通道内镜手术的患者,术前做好心理护理、精细化术前准备,术中做好体位护理及手术配合,术后预防低体温、低血压,做好神经功能的观察和护理,观察头痛、脑脊液漏的发生情况,积极预防并发症。55例患者均顺利完成手术,无术中转为开放手术的病例,平均手术时间为(68.29±18.42)min,神经减压充分,术后腰椎神经受压症状明显缓解,术后恢复良好。

单侧双通道内镜与经通道显微镜减压技术治疗腰椎管狭窄症疗效比较

目的评价单侧双通道脊柱内镜技术和经通道显微镜双侧减压技术治疗腰椎管狭窄症的临床疗效。方法回顾性分析65例单节段腰椎管狭窄症患者的资料。行单侧双通道脊柱内镜技术治疗的患者为34例,行经通道显微镜双侧减压技术治疗的患者为31例。比较两组患者手术时间、术后下地活动时间及住院天数。根据术前、术后1月、3月及末次随访时疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、Oswestry功能障碍指数(oswestry disability index,ODI)及改良MacNab标准评价临床疗效。结果所有患者均顺利完成手术且获得有效随访,随访时间6~12个月。两组患者术后1月、3月及末次随访时VAS、ODI评分随时间推移逐渐降低,且较术前均得到明显改善(P<0.05),但两组组间比较无明显差异(P>0.05)。末次随访时根据改良MacNab标准,单侧双通道脊柱内镜技术组优良率94.1%,经通道显微镜双侧减压技术组优良率90.3%,两种术式临床疗效无明显差异。单侧双通道脊柱内镜技术组手术时间、术后下地活动时间及住院天数均小于经通道显微镜双侧减压技术组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论单侧双通道脊柱内镜技术具有视野清晰、操作灵活、适应症广泛、学习曲线低等优点,用于治疗腰椎管狭窄症可取得良好临床效果。

UBE联合局部使用糖皮质激素在腰椎管狭窄症中的早期疗效

目的:评价单侧双通道内镜技术(UBE)联合局部使用糖皮质激素治疗腰椎管狭窄症(LSS)的早期疗效。方法:选取60例诊断为单节段LSS且接受UBE手术治疗的患者,随机分为实验组、对照组各30例,实验组术中使用糖皮质激素浸润明胶海绵,对照组使用生理盐水浸润明胶海绵。记录手术时间和并发症,并对比两组患者腰腿痛、功能改善情况及预后。结果:两组患者均顺利完成手术,两组手术时间无明显差异(P>0.05),且无并发症发生。两组术后第1、3天及末次随访时VAS评分和ODI评分均较术前改善,且实验组优于对照组,(P均<0.05)。结论:UBE手术中局部使用糖皮质激素能有效降低术后早期疼痛,加速腰部及下肢功能恢复。

UBE与PEID治疗腰5-骶1椎间盘突出症的临床疗效评价

探讨单侧双通道内镜技术(UBE)与经皮脊柱内窥镜下经椎板间入路椎间盘切除术(PEID)治疗腰5-骶1椎间盘突出症(LDH)的临床疗效。方法 收集萍乡市人民医院2022年1月-2023年6月接受手术治疗的60例腰5-骶1 LDH患者资料,根据其不同手术方案分为2组;统计并对比两组围手术期指标、手术效果、椎管容积、疼痛程度、腰椎功能及并发症情况。结果 术后手术时间,3个月椎管容积,并发症总发生率(P<0.05);两组术后首次下床时间、总住院时间对比,差异无统计学意义(P>0.05);两组总优良率对比,差异无统计学意义(P>0.05);两组术后3个月、术后6个月相关评分对比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 UBE与PEID治疗腰5-骶1 LDH患者疗效相当,均可减轻患者疼痛程度,促使腰椎功能恢复,但UBE手术时间较长,且利于改善椎管容积,减少术后并发症,临床应根据患者实际情况选择手术方案。

单边双通道脊柱内镜技术(UBE)治疗游离型椎间盘突出的临床疗效

探讨单边双通道脊柱内镜技术(UBE)在游离型椎间盘突出治疗中的应用效果。方法 选取2020年1月-2021年6月本院68例游离型椎间盘突出患者,随机分组,对照组与观察组分别采取经板间入路腰椎间盘髓核摘除术(PEID)与UBE术治疗,对比治疗效果。结果 治疗总有效率、ODI指数、VAS评分、手术时间、术中出血量、住院时间、并发症发生率方面,观察组治疗后较对照组优(P<0.05)。结论 UBE手术在游离型椎间盘突出治疗中应用价值较高,除减轻疼痛、改善椎间盘功能外,可提高治疗效果,且安全性高。

单边双通道脊柱内镜技术治疗游离型腰椎间盘突出症疗效观察

目的探讨单边双通道脊柱内镜技术(unilateral biportal endoscopy,UBE)与经皮椎板间入路腰椎间盘髓核摘除术(percutaneous endoscopic interlaminar discectomy,PEID)治疗游离型腰椎间盘突出症(lumbar disc herniation,LDH)对患者术后腰背功能恢复的影响。方法选择2018年6月至2020年6月在新乡医学院第一附属医院确诊的游离型LDH患者86例,采用简单随机分组法将所有纳入LDH患者随机分为对照组和观察组,对照组采用PEID治疗,观察组采用UBE治疗,每组均为43例。以改良MacNab标准评价临床疗效。记录患者的手术时间、失血量、术后住院时间。采用视觉模拟评分法(visual analogue scale,VAS)和Roland-Morris功能障碍调查表(Roland-Morris dysfunction questionnaire,RMDQ)评估患者术前、术后1个月及术后6个月的腰背疼痛和功能障碍情况。记录患者术后并发症的发生情况。结果观察组LDH患者治疗的优良率为95.35%,对照组治疗的优良率为93.03%,两组差异无统计学意义(P>0.05);观察组的住院时间少于对照组(P<0.05);观察组和对照组术后3个月、6个月的VAS与RMDQ评分均低于术前(P<0.05),且观察组术后3个月和术后6个月的VAS与RMDQ评分明显低于对照组(P<0.05);观察组的术后并发症发生率为9.31%,与对照组的4.66%比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论UBE可以安全有效提高LDH患者治疗的临床疗效,缓解LDH患者的疼痛症状,有利于恢复腰背功能。

单边双通道内镜技术配合独活寄生汤治疗寒湿痹阻型腰椎间盘突出症临床观察

目的观察独活寄生汤联合单边双通道内镜技术(UBE)治疗寒湿痹阻型腰椎间盘突出症(LDH)的临床疗效及血清中炎症因子的变化情况。方法2019年3月—2021年2月,中国人民解放军联勤保障部队第九八八医院收治的80例寒湿痹阻型LDH患者根据随机数字表法分为治疗组和对照组,每组40例。对照组仅行UBE治疗,治疗组在UBE术后口服独活寄生汤。术后3个月时观察两组腰腿痛VAS评分、ODI、血清中肿瘤坏死因子a(TNFa)及白细胞介素1a(IL1a)水平变化情况,并对比两组的临床疗效。结果治疗组和对照组的腰腿痛VAS评分均比术前下降,差异有统计学意义(t=23.063,13.675;P均<0.05)。治疗组和对照组的ODI均比术前下降,差异有统计学意义(t=48.894,44.848;P均<0.05)。治疗组和对照组血清中的TNFa水平均比术前下降,差异有统计学意义(t=10.264,7.456;P均<0.05)。治疗组和对照组血清中的IL1a均比术前下降,差异有统计学意义(t=16.718,9.594;P均<0.05)。治疗组的腰腿痛VAS评分、ODI、TNFa、IL1a改善情况均优于对照组,差异有统计学意义(t=9.751,6.593,3.609,8.723;P均<0.05)。治疗组总有效率97.5%(39/40)优于对照组总有效率85.00%(34/40),差异有统计学意义(Z=2.072,P=0.038)。结论独活寄生汤联合单边双通道内镜技术治疗寒湿痹阻型LDH在改善腰椎功能、提高临床疗效、降低血清中的炎症因子等方面优于单纯的单边双通道内镜技术。

单边双通道与全可视内镜技术应用于单节段腰椎融合术的短期疗效对比研究

目的 比较单边双通道内镜(unilateral biportal endoscopic,UBE)技术与全可视内镜技术用于单节段腰椎融合术的短期临床疗效。方法 回顾性收集河南省直第三人民医院自2020年1月至2021年3月因腰椎间盘突出症入院行腰椎融合术患者64例,其中采用单边双通道内镜技术患者25例(UBE-PLIF组),采用全可视内镜技术39例(Endo-PLIF组)。分析比较两组患者一般资料、手术时间(OT)、估计失血量(EBL)、住院时间(HS)、术前和术后腰腿痛视觉模拟评分(visual analogue scales,VAS)及Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)以及术后并发症和再次手术发生率的统计学差异。末次随访按照改良MacNab标准评定术后疗效的优良率。结果 两组患者一般资料(年龄、性别、病变节段等)、术中出血量差异无统计学意义(P>0.05)。UBE-PLIF组患者手术时间明显短于Endo-PLIF组(t=-3.09,P<0.05)。两组患者术前、术后6个月VAS评分、ODI、平均住院日差异无统计学意义(P>0.05),两组患者均未发生并发症及再次手术。两组患者均随访半年以上,按照改良MacNab标准评价优良率差异无统计学意义(P>0.05)。结论 单边双通道内镜技术与全可视内镜技术用于单节段腰椎融合术均取得短期临床满意疗效,但单边双通道内镜技术相比全可视内镜技术在操作上具有视野更开阔、操作更灵活、手术器械要求简单,手术时间短等优点,值得推广。

探讨单边双通道内镜技术治疗腰椎间盘突出症和腰椎椎管狭窄症的临床疗效

分析疗腰椎间盘突出症、腰椎椎管狭窄症采用单边双通道内镜技术(UBE)的治疗效果。方法:于2019年12月至2020年12月抽取20例腰椎退行性疾病患者作为分析对象,包括10例腰椎间盘突出症患者(A组)、10例腰椎椎管狭窄症患者(B组),分析手术疗效。结果:A组患者、B组患者手术后的腰痛和下肢疼痛评分均明显小于术前(P<0.05)。结论:UBE手术的应用符合临床微创需求,术中视野开阔,对患者造成的创伤小,风险低,对腰椎间盘突出症、腰椎椎管狭窄症等疾病具有安全可靠的效果。