目的对京津冀各血站实验室核酸混样模式的单阳性率进行分析,对比各实验室混检单阳性率的差异,探讨各实验室在实验过程的差别和影响因素,为推进京津冀血站的同质化建设提供依据。方法根据15家血液中心/中心血站2018京津冀血液筛查实验室...目的对京津冀各血站实验室核酸混样模式的单阳性率进行分析,对比各实验室混检单阳性率的差异,探讨各实验室在实验过程的差别和影响因素,为推进京津冀血站的同质化建设提供依据。方法根据15家血液中心/中心血站2018京津冀血液筛查实验室质量指标数据汇总分析,按不同检测系统、相同试剂不同实验室、进口试剂和国产试剂、不同国产检测系统和不同混样模式划分,对使用混样模式进行核酸检测14家实验室的HBV DNA、HCV RNA和HIV RNA检出阳性率,运用统计学方法进行分析。结果京津冀14家实验室采用混样模式中,核酸检测实验室以试剂R1、R2和R3为主;试剂6种使用模式3个项目(依次HBV DNA、HCV RNA、HIV RNA)检出率(/万)分别为6.201 vs 3.399 vs 4.909 vs 4.212 vs 3.592 vs 4.585、0.161 vs 0.078 vs 0.158 vs 0 vs 0.218 vs 0.955、0.032 vs 0.158 vs 0.158 vs 0.301 vs 0 vs 1.146,差别均具有统计学意义(P<0.05);3种(R1、R2、R4)国产试剂检测系统HBV DNA的检出率(/万)分别为6.201 vs 3.399 vs 4.212,差别具有统计学意义(P<0.05);使用2种试剂组合的2家实验室间,3个项目检出率(/万)分别为3.592 vs 4.585、0.218 vs 0.955、0 vs 1.146,差别均具有统计学意义(P<0.05);使用R1试剂的3家实验室间HBV DNA检出率(/万)分别为7.197 vs 7.590 vs 7.776,差别不具有统计学意义(P>0.05),而HCV RNA和HIV RNA检出率(/万)分别为0 vs 0.281 vs 0.933、0 vs 0.141 vs 0,差别具有统计学意义(P<0.05);使用R2试剂的5家实验室间3个项目的检出率(/万)分别为3.812 vs 3.849 vs 3.745 vs 1.557 vs 1.542、0 vs 0.367 vs 0 vs 0 vs 0、0 vs 0.183 vs 0.250 vs 0.311 vs 0,差别均具有统计学意义(P<0.05);使用R3试剂的实验室间3个项目的检出率,差别均不具有统计学意义(P>0.05);进口试剂R3混样模式为6混,国产试剂均为8混,两者的HBV DNA、HCV RNA和HIV RNA检出率,差别均不具有统计学意义(P>0.05)。结论京津冀14家血站核酸检测实验室以国产试剂混样模式为主,血站核酸混样检测实验室的HBV DNA检出率明显高于HCV RNA和HIV RNA,且不同试剂间、相同试剂不同实验室存在不同程度差异。京津冀各血站需持续评估各自实验室单阳性率的差别,通过单阳性率比对分析,进一步提升血站实验室检测能力,促进血液检测同质化建设。展开更多
目的初步评估探讨核酸筛查模式对献血人群乙型肝炎病毒(hepatitis B virus,HBV)传播残余风险度的影响。方法采用中国大陆执业比对工作组信息管理系统的相关数据,利用NAT单阳性率-窗口期比率数学模型(NAT yield/WP ratio model),对2015—...目的初步评估探讨核酸筛查模式对献血人群乙型肝炎病毒(hepatitis B virus,HBV)传播残余风险度的影响。方法采用中国大陆执业比对工作组信息管理系统的相关数据,利用NAT单阳性率-窗口期比率数学模型(NAT yield/WP ratio model),对2015—2019年度我国18家血液中心的献血人群HBV传播的残余风险度进行趋势分析;同时分析比较2019年18家血液中心的ELISA联合核酸单检/混检(ELISA+ID-NAT/MP-NAT)和ELISA联合核酸混检(ELISA+MP-NAT)2种血液筛查(简称血筛)模式对残余风险度的影响。结果18家血液中心5年的HBV血筛残余风险度总体趋势经趋势卡方检验显示:核酸检测单阳性率趋势χ^(2)=39.42(P<0.01),残余风险度趋势χ^(2)=279.792(P<0.01);ELISA+ID-NAT/MP-NAT和ELISA+MP-NAT 2种不同血筛模式对残余风险度RR的影响差异有显著统计学意义,卡方检验显示χ^(2)=7.4(P<0.01)。结论自2015年我国将核酸检测用于血筛以来,HBV输血传播的残余风险度呈逐年下降趋势,目前主要的2种血筛模式对血液残余风险度有可能造成差别。展开更多
文摘目的对京津冀各血站实验室核酸混样模式的单阳性率进行分析,对比各实验室混检单阳性率的差异,探讨各实验室在实验过程的差别和影响因素,为推进京津冀血站的同质化建设提供依据。方法根据15家血液中心/中心血站2018京津冀血液筛查实验室质量指标数据汇总分析,按不同检测系统、相同试剂不同实验室、进口试剂和国产试剂、不同国产检测系统和不同混样模式划分,对使用混样模式进行核酸检测14家实验室的HBV DNA、HCV RNA和HIV RNA检出阳性率,运用统计学方法进行分析。结果京津冀14家实验室采用混样模式中,核酸检测实验室以试剂R1、R2和R3为主;试剂6种使用模式3个项目(依次HBV DNA、HCV RNA、HIV RNA)检出率(/万)分别为6.201 vs 3.399 vs 4.909 vs 4.212 vs 3.592 vs 4.585、0.161 vs 0.078 vs 0.158 vs 0 vs 0.218 vs 0.955、0.032 vs 0.158 vs 0.158 vs 0.301 vs 0 vs 1.146,差别均具有统计学意义(P<0.05);3种(R1、R2、R4)国产试剂检测系统HBV DNA的检出率(/万)分别为6.201 vs 3.399 vs 4.212,差别具有统计学意义(P<0.05);使用2种试剂组合的2家实验室间,3个项目检出率(/万)分别为3.592 vs 4.585、0.218 vs 0.955、0 vs 1.146,差别均具有统计学意义(P<0.05);使用R1试剂的3家实验室间HBV DNA检出率(/万)分别为7.197 vs 7.590 vs 7.776,差别不具有统计学意义(P>0.05),而HCV RNA和HIV RNA检出率(/万)分别为0 vs 0.281 vs 0.933、0 vs 0.141 vs 0,差别具有统计学意义(P<0.05);使用R2试剂的5家实验室间3个项目的检出率(/万)分别为3.812 vs 3.849 vs 3.745 vs 1.557 vs 1.542、0 vs 0.367 vs 0 vs 0 vs 0、0 vs 0.183 vs 0.250 vs 0.311 vs 0,差别均具有统计学意义(P<0.05);使用R3试剂的实验室间3个项目的检出率,差别均不具有统计学意义(P>0.05);进口试剂R3混样模式为6混,国产试剂均为8混,两者的HBV DNA、HCV RNA和HIV RNA检出率,差别均不具有统计学意义(P>0.05)。结论京津冀14家血站核酸检测实验室以国产试剂混样模式为主,血站核酸混样检测实验室的HBV DNA检出率明显高于HCV RNA和HIV RNA,且不同试剂间、相同试剂不同实验室存在不同程度差异。京津冀各血站需持续评估各自实验室单阳性率的差别,通过单阳性率比对分析,进一步提升血站实验室检测能力,促进血液检测同质化建设。
文摘目的初步评估探讨核酸筛查模式对献血人群乙型肝炎病毒(hepatitis B virus,HBV)传播残余风险度的影响。方法采用中国大陆执业比对工作组信息管理系统的相关数据,利用NAT单阳性率-窗口期比率数学模型(NAT yield/WP ratio model),对2015—2019年度我国18家血液中心的献血人群HBV传播的残余风险度进行趋势分析;同时分析比较2019年18家血液中心的ELISA联合核酸单检/混检(ELISA+ID-NAT/MP-NAT)和ELISA联合核酸混检(ELISA+MP-NAT)2种血液筛查(简称血筛)模式对残余风险度的影响。结果18家血液中心5年的HBV血筛残余风险度总体趋势经趋势卡方检验显示:核酸检测单阳性率趋势χ^(2)=39.42(P<0.01),残余风险度趋势χ^(2)=279.792(P<0.01);ELISA+ID-NAT/MP-NAT和ELISA+MP-NAT 2种不同血筛模式对残余风险度RR的影响差异有显著统计学意义,卡方检验显示χ^(2)=7.4(P<0.01)。结论自2015年我国将核酸检测用于血筛以来,HBV输血传播的残余风险度呈逐年下降趋势,目前主要的2种血筛模式对血液残余风险度有可能造成差别。
