即刻种植和延期种植在单颗牙修复患者中应用效果研究

目的:探讨即刻种植和延期种植在单颗牙种植中的应用价值。方法:选择2013年3月-2018年3月于笔者医院就诊的需行种植牙治疗的500例患者为研究对象,患者均为单颗牙种植修复,其中即刻种植患者250例,延期种植患者250例。即刻种植组在拔牙即刻行种植术,延期种植术在拔牙后6个月行种植术,术后均随访12个月。回顾性分析两组患者术后种植体成功率、PD、改良菌斑指数(mPL1)、改良龈沟出血指数(mBI)、红色美学(PES)评分、种植体边缘骨吸收量及不良反应发生率。结果:两组患者种植术后3、6、9、12个月的种植体成功率无统计学差异(P>0.05);两组患者种植术后12个月的PD、mPL1、mBI水平无统计学差异(P>0.05);即刻种植组术后3个月、6个月PES评分高于延期种植组(P<0.05);即刻种植组术后3个月、6个月种植体边缘骨吸收量小于延期种植组(P<0.05);两组患者种植术后不良反应发生率无统计学差异(P>0.05)。结论:即刻种植与延期种植在单颗牙种植患者中成功率、PD无明显差异,而即刻种植短期内边缘骨吸收更小,美观性更好。

单颗种植牙切口选择与临床应用研究

目的研究单颗种植牙切口选择与临床应用研究结果比较。方法对于临床上失牙区采用单颗种植牙修复时,选择传统切开切口与选择环钻切口进行种植手术。结果两种手术切口相比较,无论在患者恐惧感、出血量多少及手术时间长短均有明显差别。结论正确选择单颗种植牙手术切口意义重大。

单颗牙微创种植即刻负荷技术治疗牙列缺损的近期疗效分析

目的对单颗牙微创种植即刻负荷技术在治疗牙列缺损的近期治疗效果进行分析。方法选择我院收治的牙列缺损200例患者随机分成观察组与参照组各100例。参照组采取单颗牙切开翻瓣种植术,观察组采用单颗牙微创即刻负荷技术,对比临床效果。结果观察组手术指标均优于参照组(P<0.05)。结论在治疗牙列缺损过程中应用单颗牙微创种植即刻负荷技术的临床效果较为理想。

用单颗牙微创种植即刻负荷技术进行牙齿修复的效果分析

目的:探讨用单颗牙微创种植即刻负荷技术进行牙齿修复的临床效果。方法:对2014年1月至2015年2月期间我院收治的200例牙齿缺损患者的临床资料进行回顾性研究。我们将这200例患者随机分为微创组和切开组,每组各有100例患者。为切开组患者使用单颗牙切开翻瓣种植术进行牙齿修复,为微创组患者使用单颗牙微创种植即刻负荷技术进行牙齿修复。修复结束后,比较两组患者手术的时间、牙槽嵴骨的吸收量和对种植牙的总满意率。结果:微创组患者牙槽嵴骨的吸收量明显低于切开组患者,二者相比差异具有显著性(P<0.05)。微创组患者手术的时间明显短于切开组患者,二者相比差异具有显著性(P<0.05)。微创组患者对种植牙的总满意率明显高于切开组患者,二者相比差异具有显著性(P<0.05)。结论:用单颗牙微创种植即刻负荷技术进行牙齿修复的临床效果确切,可有效地降低患者牙槽嵴骨的吸收量,缩短其手术的时间,提高其对种植牙的满意度。

改良盾构术应用于上颌前牙区单颗牙即刻种植中的效果

目的:针对上颌前牙区单颗牙即刻种植患者,探讨改良盾构术(SST)的临床效果。方法:选取2018年5月至2019年10月东莞市滨海湾中心医院收治的25例上颌前牙区单颗牙即刻种植患者作为研究对象,随机分为对照组(n=12,传统SST)与观察组(n=13,改良SST),术后随访12个月。比较两组患者的种植成功率,术后12个月唇侧骨吸收量,红–白复合美学指数(PES–WES)评分。结果:两组患者的种植成功率比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组患者种植体肩部(IS)1、3、5 mm水平的唇侧骨吸收量均少于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);术后12个月,观察组患者PES–WES评分高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:对于单颗牙即刻种植患者,施以改良SST可减少骨吸收,提高美观度。

单颗牙微创种植即刻负荷技术进行牙齿修复的临床效果观察

分析单颗牙微创种植即刻负荷技术进行牙齿修复的临床效果。方法:将本院2015年1月到2016年6月收治的76例牙齿修复患者作为研究对象,按照治疗方式纳入比较组与研究组(n=38)。比较组采用单科牙切开翻瓣种植术治疗,研究组采用单颗牙微创种植即刻负荷术治疗,比较两组患者的手术持续时间、牙槽嵴骨吸收量、患者的种植牙满意率以及不良反应发生率。结果:研究组患者的手术持续时间与牙槽嵴骨吸收量显著低于比较组患者,差异比较具有统计学意义(p<0.05)。治疗后研究组患者未发生不良反应,比较组患者不良反应发生率为5.26%(p<0.05)。研究组与比较组患者的满意度评分比较比较无显著区别,无统计学意义(p>0.05)。结论:单颗牙微创种植即刻负荷技术在牙齿修复治疗中应用的价值突出,手术操作方式比较简单,手术持续时间相对较短,且患者手术治疗后不良反应发生率较低,治疗的有效性与安全性特点比较突出。

对比美学区改良盾构术与常规即刻种植术在种植牙修复中的应用效果

目的对比美学区改良盾构术与常规即刻种植术在治疗上颌前牙区单颗牙种植修复中的临床疗效分析。方法回顾性分析选取黄河三门峡医院2019年6月至2021年10月收治的130例上颌前牙区单颗牙种植修复患者作为本次的研究对象。采用计算机随机数字表法,将患者分为改良组(n=68,采用美学区改良盾构术)和常规组(n=62,采用常规即刻种植术)。对比两组患者术后的各项种植修复效果及牙齿功能恢复情况等,所有患者均术后随访6个月。结果术后半年,改良组患者的各项红色美学指数(PES评分)牙槽骨外形和软组织颜色两项均显著高于常规组,差异有统计学意义(P<0.05);改良组患者的3 mm和5 mm唇侧骨板吸收量、种植体稳定系数(ISQ评分)明显优于常规组,差异有统计学意义(P<0.05),1 mm唇侧骨板吸收量,差异无统计学意义(P>0.05);改良组患者的美观度、固定功能和咀嚼功能明显优于常规组,差异有统计学意义(P<0.05),舒适度和语言功能差异无统计学意义(P>0.05);改良组患者(95.59%)的牙齿修复效果明显优于常规组(83.87%)且改良组患者(2.94%)的术后并发症发生率显著低于常规组(16.13%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论在上颌前牙区单颗牙种植修复中,采用美学区改良盾构术,可有效改善牙列缺损症状,减少唇侧骨板吸收,提升修复后的牙齿稳定性,恢复牙列正常功能,牙列修复美学效果显著,术后并发症相对较少,安全可行。

根管治疗失败原因及再治疗诊治策略

牙髓病和根尖周病主要是细菌感染性疾病,根管治疗术则是国际上公认的最有效的治疗方法。随着口腔新技术、新材料的研发和应用,其成功率也在不断提高。但由于根尖周感染状况不同、根管系统和髓腔的解剖结构的复杂性和多样性、微生物变种及毒力改变、医疗器械或医生临床技能的差异等因素,仍有一些病例治疗效果不佳或者治疗失败,需要进行根管再治疗。文章旨在通过分析初次根管治疗失败的原因,对根管再治疗的诊治策略做一介绍。