对南海九段线争议解决途径的再思考——兼论《联合国海洋法公约》的局限性

"九段线"是我国在南海区域主张各项权益的主要依据之一。然而,2013年3月,国际海洋法法庭强行组建仲裁庭,审议菲律宾单方面提交的仲裁申请。该申请要求确认九段线违反1982年的《联合国海洋法公约》。国内也有学者认为,应当通过法律途径解决争议。然而,从九段线的法律性质和《联合国海洋法公约》的局限性来看,法律途径实际上暂时不符合中国的国家利益。因此,政治途径更加适合解决包括九段线在内的南海争议。对此,我国可以从排除法律途径、调整大国关系、巩固实际控制以及分化周边国家立场等方面开展工作。

“南海九段线”之法理探析

"南海九段线"是确定中国对南海行使主权的主要标志,并早已获得国际社会的承认。越南、菲律宾等国妄言依据《联合国海洋法公约》而对南海提出主权要求,违犯了"禁止反言"等国际法规则、违犯了"陆地支配海洋"等海洋法原则,不仅是非法的,而且构成对中国主权的侵犯。中国政府基于与东盟各国友好关系的大局,提出"主权属我、搁置争议、共同开发"的主张,应该是解决南海争端的可行方案。南海九段线的法律地位应为"岛屿归属线"为宜。只要有关各方遵守《南海各方行为宣言》,南海就会成为和平之海、繁荣之海。

南海九段线性质的法律和政治思考——以解决南海争端的现实需要为视角

南海九段线法律性质的界定,对于实现中国在南海的权利主张,有着至关重要的意义。而要准确界定九段线的法律性质,不能单从法律角度就事论事,而应当综合考虑相关的法律和政治因素,即国际法因素、南海周边国家的正当利益诉求和区域外国家正当的利益诉求。基于上述考虑,九段线的法律性质应界定为:它既是一条岛屿归属线,又是一条历史性水域线。

南海九段线的形成及其意义

在当前南海以海洋权益为核心引发紧张局势基础上,以近百年来外来势力入侵中国南海诸岛及其附近海域,中国政府和人民与之斗争的历史为背景,阐述作为中国在南海传统疆域界线内的九段线形成、演变、法律地位和作用,指出与邻近国家不存在南海重新划界问题,应坚定不渝地维护九段线的安全,同时通过合理途径,解决有关南海海洋权益的争端问题。

由南海九段线法律性质争议引发的对《海洋法公约》缺陷探析

近年来,菲方在南海动作频频,2014年的仲裁案将中菲南海争端推向了高潮。从2014年3月30日菲律宾向国际海洋法法庭提交诉状事件入手,引出对南海九段线法律性质模糊性缘由的探析和由此引发的对《海洋法公约》相关缺陷的探讨。九段线法律性质争议主要源于两个学说"岛屿归属线说"和"历史性水域说"间的取舍,但两个学说各自的局限性又注定了该争议无法解决,接下来的《海洋法公约》缺陷的探析更表明中国不宜诉诸法律途径来解决南海争端。旨在通过对南海九段线法律性质争议引发的对《海洋法公约》缺陷的探讨,促进中国与国际社会进行及时、切实、持续的沟通和谈判,从而推动《公约》的完善和进步。

海洋争端问题国际法学理探究——以南海九段线问题为例

近期,南海沿岸的其他国家不断侵占"南海九段线"内的岛礁,并且对于相关海域和大陆架外部界限提出管辖主张,使得南海成为国际法理论及实践的焦点。据相关历史资料记载,中国在历史上一直对"南海九段线"内的领土进行实际的管辖,根据对领土"先占原则",中国理应对该区域拥有主权。但是,最近菲律宾等国家无视中国对南海历年来的主权,一意孤行将南海的相关争议提交国际仲裁,利用所谓的"法律手段"向中国在南海的固有权利发起挑战。

关于南海若干重大法律问题的探讨？

《联合国海洋法公约》是确立国际海洋秩序的宪章。无论其利弊如何,中国只能在其框架下确定自己的海洋权益。南海九段线是中国拥有南海四群岛的国际宣示,线内的岛礁为中国固有领土,根据公约可以拥有相关海域,而在线外中国并不主张沿海国的任何权益。南海周边邻国对线内岛礁的主权主张没有国际法上的任何根据,对一些岛礁的强占也并不能产生合法主权。然而,他国之所以能够强占是因为中国对线内岛礁及其海域的管控缺位。中国应加强海洋管辖权及其经常化运用,加强应对突出现实问题,商谈南海行为准则。

中菲南海仲裁案实体问题裁决的限度及其后果

2015年10月29日,仲裁庭发布《菲律宾共和国诉中华人民共和国有关南海问题管辖权及可受理性裁决书》,其中,以解决中菲争端不需要首先对相关岛礁的领土主权作出裁判且菲律宾不要求仲裁庭就主权问题作出裁决为由,裁定对菲律宾七项诉求事项具有管辖权,其他七项诉求的管辖权需要与实体问题一并审理,还要求菲律宾澄清其最后一项诉求。根据《公约》、本次仲裁的《程序规则》和目前仲裁进展中已经公布的法律文件,同时结合相关案例,我们认为,中方对南海断续线内海域拥有历史性权利是基于习惯国际法和国内立法,不是基于《公约》,仲裁庭无权就中方在"九段线"内的历史性权利作出裁决;其次,除黄岩岛外,菲方本次提请仲裁的海中地物均在太平岛200海里专属经济区范围内,而太平岛是符合《公约》规定的岛屿,国际社会和菲方都承认"一个中国",这就排除了仲裁庭对菲方多项诉求的管辖权;最后,由于仲裁庭无权就争议岛礁主权归属和海域划界作出裁决,无论本次仲裁结果如何,法理上中菲双方将继续争议,仲裁结果不仅无执行力,而且可能激化冲突。因此,解决中菲南海分歧的可靠途径不是仲裁,而是双方继续协商谈判。

论南海争端与其解决途径

中国海峡两岸的政府在南海的立场,皆主张九段线内的四大群岛的领土主权,以及四大群岛周边海域的主权、主权权利及管辖权。这套主张,不被南海周边国家,包括菲律宾、马来西亚、越南等国所接受。南海周边国家基于《联合国海洋法公约》,主张在南海的专属经济海域,与中国的九段线内的海域主张大幅度重叠。同时,南海周边国家对于中国所主张的四大群岛的领土主权,也有相冲突的主张。因此,中国面对的南海问题,是一种牵涉到领土主权争议的重叠海域的划界问题,比普通划界问题更为复杂。本文从国际法、国际海洋法的观点来看,涉及领土主权争议的划界问题,应该如何解决。文中探讨海峡两岸的政府对于南海的诸项主张以及各项主张所面临到的国际法争议。目的在于将南海各个海域,以牵涉到的法律问题的复杂程度加以分类,然后针对不同类型的海域提出如何解决争端的建议。本文并针对海峡两岸在南海如何合作的问题,提出分析。