南海断续线的法律地位:历史性水域、疆域线、抑或岛屿归属线?

有关南海断续线的法律地位问题,向来为南海周边的东南亚国家所关注。本文列举了历史性水域、海上疆域线和岛屿归属线3种提法。通过研究和比较,认为把断续线作为岛屿归属线的提法,无论从断续线最初产生时的情况,或者后来在实际应用中所起的作用,似乎是可以认可的。

国内外有关南海断续线法律地位的研究述评

近年来,国内外学者有关南海断续线法律地位的研究,大抵集中在"历史性水域"、"历史性权利"、"海上疆域线"和"岛屿归属线"4个方面。本文通过对这4个方面的研究进行评述,认为无论从断续线产生时的历史背景,或者从目前中国政府发布的有关声明来看,把断续线的法律地位定为"岛屿归属线"还是比较符合实际,可以认可的。

南海断续线内南海诸岛整体性的历史地理认识

根据历史文献、考古和科学考察成果,结合中国南海断续线内的南海诸岛及其海域的自然、历史和现状,阐述中国南海称谓的历史演变,认为"南海"、"涨海"向为这一海区整体命名的主流,且从未间断,符合"名从主人"原则;而南海四大群岛,基于它们共同的地质、地形、气候、生物等自然地理条件,由从潮州出发的三条地脉将四大群岛联成相对独立又是一个整体的地理单元。不仅如此,历代中国政府通过在南海地区设置郡县等政区、建立巡海水军和相应的海防设施等作为一种军事存在及其有效运作,显示南海诸岛是一个完整的政治实体,中国政府对其拥有无可置疑的领土主权。而历代中国人从事渔业、航海等经济活动都离不开以南海诸岛海域为基本平台和依托,进一步验证南海诸岛与中国大陆有不可分割的联系。

中国南海断续线:产生的背景及其效用

中国南海断续线是在1933年法国占领南沙九小岛、二战后法国继续占领西沙群岛,以及菲律宾企图把南沙群岛并入其国防范围内的背景下产生的,其目的是,向世界公布中国在南海的管辖范围,维护中国在南海的领土主权。在1951年《旧金山对日和约》草案中,美英故意不提西沙群岛和南沙群岛的主权归还问题,为以后的南海领土争端埋下了祸根。在这种情况下,南海断续线起到了一定的效用,它不仅反映了南海诸岛是在中国领土范围内的历史事实,而且是对《旧金山对日和约》领土处理的否定。

“中国南海”范畴及我国行使主权沿革考——兼论“南海断续线”作为中国传统海疆线的历史依据

"中国南海"作为地理概念的产生与命名经过漫长的发展过程,反映了中国历代政府对南海作为国家海洋领土长期占有与实际控制的事实,并在近现代民族国家形成过程中得到国际社会广泛承认。民国时期在维护国家海洋国土的斗争中,以"南海断续线"标注于我国地图,既是对"中国南海"传统海疆范畴的考订与昭示,也是遵守当时国际法前提下的主权宣誓,更是依托当时国际习惯法维权的具体手段。本文认为,"南海断续线"具有"中国传统海疆线"的法理地位,符合《联合国海洋法公约》相应条款所规定的历史性权利要件,是不容否定的,这应作为我国与南海周边诸声索国就南海问题磋商与谈判的关键性法理支撑。

两岸共同维护南海断续线的价值意义、主要困境及突围策略

南海断续线对于捍卫中华民族在南海的"祖权"、坚守南海的战略价值和资源价值等,具有至关重要的意义。但两岸在共同维护南海断续线方面,也面临着台湾当局意愿不足、岛内民进党等在野势力有意掣肘、美日多方施压等困境。未来两岸应当在概念协同、共识凝聚、对外传播、制度创设等方面积极努力,形成两岸同心协力、共同维护中华民族合法权益的互动新态势。

南海断续线的形成及其历史涵义的解析

国民政府收复南海诸岛后,在正式出版的地图上于南海海域周围标绘了一条断续线,从政府层面上宣示了对南海诸岛的主权。断续线的产生具有深刻的历史背景,而国民政府对南海岛礁的命名及有关舆图的绘制,是在多次商讨并考虑到当时国内外形势的审慎举措。通过对这一历史过程的考察,有利于我们进一步加深对南海断续线涵义的认识,也有利于当前我国捍卫南海诸岛主权的斗争。

论南海断续线内历史性权利与《联合国海洋法公约》的关系——兼论如何从海法统合的角度维护南海断续线内历史性权利

历史性权利是个具有一定抽象性的概念,来源于习惯国际法,其具体内容取决于国家实践。《联合国海洋法公约》仅涉及历史性权利的"冰山一角",无法取代历史性权利在国际法上的作用。历史性权利与《联合国海洋法公约》权利既不相互排斥,也无法相互吸收,在国际法上得以兼容。统合海洋法,向世界阐明这一事实的同时,落实和保障南海断续线内历史性权利。

语境冲突下的南海争端——对南海断续线的历时追问

《联合国海洋法公约》中的海洋权益界线与中国的南海断续线,是在两个不同时间场域(语言逻辑背景)中的海权划界模式。以美国为首的西方势力以《公约》作为其言说的时空场域,用其中既有的概念和规则去言说和判定形成于二战背景下的南海断续线。易造成中西双方说理主体之间的理解和把握在时空上的错位,自然会产生误解甚至歪曲。用语言哲学家索绪尔的"历时"概念或方法,通过在动态中整体性和在静态中的深度方能还原南海断续线划设的原初意图。

中外各方对南海断续线法理内涵的认知与中国南海维权的若干思考

南海断续线及其内部水域的法理定位问题是南海争端的焦点。目前,不仅中外各方在南海断续线法理内涵问题上认知大相径庭,国内在该问题上也是各持己见、众说纷纭;同时中国从未从官方层面正式阐明过南海断续线的法理内涵问题,使中国在国际舆论中的处境极为不利。“南海仲裁案”出台后,南海形势发生了重大的变化,中国在南海断续线法理内涵问题上原有的模糊策略正在面临挑战。因应形势变化,未雨绸缪,积极思考维护南海稳定,确保国家主权和海洋权益的长远方略,是当前中国周边战略的重要任务之一。

南海断续线的法律地位

近年来,南海问题频发,有关南海断续线及线内水域的法律地位引起了世界各国的广泛关注。迄今为止,中国政府仍未对南海断续线的含义作出明确界定。该文通过从国内法和国际法两个视角出发,结合历史和法理,阐述南海断续线的法律地位,以期进一步推动南海问题的研究。

南海断续线的历史疆域基础

南海相关海域历史上为中国疆域。本文利用海内外南海历史档案、图籍、调查资料等,界定我国南海历史疆域范围,分析历史上我国在南海历史疆域内的活动尤其是专属性渔业活动、海防等,归纳南海断续线地图公布前南海历史疆域在我国地图上的演变,得出以下结论:在绘制南海断续线的过程中,我国视南海相关水域为历史疆域是在南海用线段圈划海域的意识基础,断续线圈划海域的范围大致以南海历史疆域的范围为基础。

南海局势战略分析——中国在南海断续线内的合法权益——以南海仲裁案裁决评析为视角

南海断续线是中国在南海的领土主权、海洋权益的集中表达和形象概括，其国际法依据包括习惯国际法和《联合国海洋法公约》等。然而，在南海仲裁案中，菲律宾借助“三把斧”试图架空南海断续线的权利内涵。本文首先梳理和说明中国在断续线内各项合法权益的内涵与法理依据，接着结合对南海仲裁案裁决的分析，批驳菲律宾的诉求和仲裁庭的裁决结果。本文认为，仲裁庭否认中国在断续线内的历史性权利、中国南海诸岛的主权和海域权利的整体性以及太平岛等岛礁的岛屿地位的裁决，并无国际法上的依据，属于无效裁决，其对中国南海断续线的法律地位不产生实质性的影响。

国际法保护中国在南海的历史性权利--驳菲律宾反对中国南海断续线的主张

历史性权利是一般国际法和习惯国际法的一部分,在《联合国海洋法公约》中得到了保留;这些权利存在于沿岸国的领海和专属经济区;就像起草者所设想的,它们与《公约》的文本和意图兼容。历史性权利在包括《公约》在内的海洋法和国际法上确有依据,中国南海断续线及历史性权利主张在国际法上有坚实的基础。

南海断续线内相关权利的非违法性分析

菲律宾南海仲裁案的实质是领土主权和海洋划界问题。《联合国海洋法公约》对此并无管辖权。中国拥有在南海的领土主权和海洋权益。南海断续线内的相关权利在《联合国海洋法公约》等国际条约、习惯国际法、一般法律原则上未被禁止。中国不存在必须界定南海断续线内相关权利的属性及证明其合法性的国际法义务。国际法主要是基于国家授权的平位法。若一国的权利在现行国际法中未作明确否定性规范,不应认定其权利具有违法性。无法律规范就无违法评价。站在国家实践的国际法发展视角,非群岛国群岛水域相关权利属于正在形成中的国际法。

南海断续线的形成和历史意义

本文从历史和发展的角度,较系统地论述了南海断续线的起源、发展和变化。南海断续线被中国政府确定并公布,曾得到国际社会的广泛承认。说明它是中国的海上权利范围线,理应得到国际社会的承认和尊重。

中国南海断续线的性质及线内水域的法律地位

南海问题已成为国际社会关注的重要议题。南海问题的显现与升级有多种原因,包括《联合国海洋法公约》的生效、东盟一些国家强化对南海岛礁的抢占和加强资源开发力度,以及域外大国的参与及偏袒等。一般认为,南海问题包括南沙岛礁领土争议及海域划界争议,而处理这些争议的基础之一是必须进一步地明确我国在南海划出的断续线或U形线的性质,以及线内水域的法律地位。中国南海断续线的性质应为岛屿归属及资源管辖线,而其线内水域的法律地位分为两类:基于海洋法制度下的水域和历史权利下的特殊水域,两者并行不悖,互相补充。为此,我国可根据直线基线的方法适时宣布在南沙群岛的领海基线,并运用群岛基线制度明确管辖海域范围,以确保中国在南海诸岛的主权和利益。

对美国国务院报告质疑中国南海断续线的评析与辩驳

2014年12月5日,美国国务院发表研究报告,对中国南海断续线提出质疑,认为断续线的性质既非"国界线",也非"历史性主张线",只可能是"岛屿归属线"。此份报告忽视中国长期开发、利用和管理南海的历史事实,其国际法论证存在缺陷。本文在梳理美国报告有关论据的基础上,以美国报告中对其基本结论起决定性作用的四个关键问题为切入点,分析其存在的事实错误和国际法错误。事实上,中国既对断续线内的岛、礁、滩、沙主张主权,还对线内相关海域拥有历史性权利。美国报告对断续线的质疑并不足以否定中国在南海所享有的主权权利及其他海洋权益。

南海断续线:产生背景及其法律地位

南海断续线是在中国南海诸岛遭受外国势力侵占的背景下产生的,其目的是为了维护中国对南海诸岛的领土主权,并向世界公布中国政府在南海的管辖范围。有关断续线的法律地位问题,当前学术界存在着四种看法,即历史性水域、历史性权利、海上疆域线和岛屿归属线。无论从断续线产生时的国际惯例,或者它在地图上的画法,以及后来在实际应用中所起的作用来看,岛屿归属线的提法是符合历史事实,可以接受的。它表明中国对断续线内的南海诸岛及其附近海域拥有无可争辩的主权。

对南海断续线的认知与中国的战略选择

断续线是目前南海问题争论的焦点,相关争议国和西方国家的观点逐渐合流,认为中国以历史事实为依据,根据断续线提出对南海岛礁及其附属海域的权利主张,违反了包括《联合国海洋法公约》在内的国际法,不仅标志着中国试图以硬实力为依托、改变南海现状,而且预示着中国的外交政策将日趋强硬化和过分自信,因此,必须对中国的崛起加以遏制。较之于国际社会的高度关注,中国对断续线的学界认知和外交应对颇显不足。中国应调整在南海问题上的"模糊战略",全面制定海洋战略,统筹维权与维稳两个目标,为中国的崛起提供有利的外部环境。