菲律宾南海话语的法理论证:理据、说服与解构

菲律宾对南海话语进行国际法包装,以增加与中国在双边谈判中讨价还价的筹码,提升话语权。菲律宾称南沙群岛为“卡拉延群岛”,提出“克洛玛发现‘自由地􀆳”“‘无主地􀆳先占原则”“邻近即主权”“时效原则”“国土安全原则”“有效占领”等理据。菲律宾通过诉诸逻辑、情感、权威与信誉等方式,对其南海话语进行论证,主要体现为援引事实、案例与国际法,诉诸小国悲情意识,诉诸权威法庭与人物等方式,试图获得话语主动权。但菲律宾的法理论证存在断章取义、事实错误、避重就轻、前后矛盾的地方,需要加以解构。中国应将历史证据与现代国际法理据更好地结合起来。

新闻叙事学视角下中、美、菲三国自媒体平台南海话语对比研究

研究选取新闻叙事学分析视角,从定性和定量的角度出发,描摹中国、美国、菲律宾自媒体平台南海话语的叙事动态发展过程。分析显示:三国自媒体平台选择了增强新闻真实性的多种语言策略,传递本国的立场和观点;注重叙事的宏观结构层面,便于公众以最小的认知努力,获得最有效的信息;建构了有利于本国的叙事框架,争取公众舆论的支持;引导公众的南海话语理解,形成了支配性、协商式和反对式解读,并从中体现出了不同国家的国际话语权。

基于语料库的中菲官方南海话语立场表述对比分析

以Biber等的立场标记分类为框架,以中菲官方涉南海立场文件为语料,采用计量对比和主题挖掘的方法探讨中菲官方南海话语立场表述特征。数据结果表明,中国官方南海话语的立场表述相对客观,对话性强但确定性弱,倾向于主张中国在南海的历史性权利和法理依据,塑造了“和平、合作”的形象;菲律宾官方南海话语的立场表述则更为主观且坚定,彰显其强硬的态度,企图借助情感渲染和价值判断建构“合理索权”的形象。

框架理论视角下菲律宾涉南海话语演变分析(2015—2018年)——以《马尼拉时报》新闻报道为例

文章研究选取传播学领域臧国仁的“三层次框架”理论为指导,对比分析菲律宾《马尼拉时报》在阿基诺政府时期和杜特尔特政府时期有关南海新闻的报纸框架。分析显示,《马尼拉时报》在不同时期就南海新闻设置了不同的高、中、低框架。高层次框架的变化反映出杜特尔特政府加强与中国在争端和非争端方面的双边互动,以协商方式处理问题的南海政策;中层次框架的变化体现了杜特尔特政府南海政策转向的理性化特点;低层次消息来源框架的不同表明南海议题回归到中国、菲律宾和东盟三方的外交框架内,高频词位的升降印证了高、中层次及消息来源框架的分析,核心词搭配的变化则呈现出杜特尔特政府对中国和自身形象的新认识。文章认为,杜特尔特南海政策变化的实质上是立足于菲律宾经济社会发展的务实之计。

中国南海话语权建构的三重逻辑

为了更好地维护南海主权利益,中国迫切需要全面提升南海话语权。南海话语要转化为话语权首先需要话语产生议题设置力,进入国际受众的视野;其次要为受众所认同;再次要能够转化为行动力,推动实践进程。南海话语权的提升是一个由内而外、内外兼修的进程,需要考虑认同、话语与行动三重逻辑。南海话语权建构不仅面临话语传播手段先进性与传播技巧提升方面的“术”的问题,还面临着走出集体潜意识迷思,实现外交语言与外交行为表里如一、言行一致的“道”的问题。这需要反思与转化彼此集体潜意识中的冲突性情结,加强换位思考,化解愤怒与悲情意识,累积互信,寻求共同的利益汇合点。

中外南海研究文献比较分析及启示

以CNKI和WOSCC核心期刊论文为数据来源,对中外南海研究文献进行系统比较分析,结果表明,相关研究经历了缓慢发展、快速增长和逐步下降三个阶段;国内研究受南海局势影响较大,成果远超国际;学科基础以政治学和法学占比最大并呈现多学科交叉之势;中外研究多围绕南海争端及其解决方案展开,国内学者重在强调南海的历史性权利及中美关系,研究前沿包括更路簿、“印太战略”和“灰色地带”;以西方国家为主体的南海研究更多质疑“南海断续线”和“一带一路”倡议,指责中国对南海区域安全构成威胁。鉴于此,建议整合国内各界相关研究资源和力量,加强国际交流与合作,以争取更多国际话语权,扭转我国南海话语弱势局面。