非典型学院派的散文叙事——评范培松的《南溪水》、“文学小史记”

新世纪初,《钟山》曾刊发范培松先生的长篇自传散文《南溪水》^(①),记述他自童年到“文革”期间的往事,属典型的回忆散文/个人史;而自2020年以来,《钟山》以专栏形式,陆续刊载了他的6篇“文学小史记”,所评分别是朱自清、林语堂、丰子恺、汪曾祺、沈从文、陆文夫六位作家的创作与思想。读完这几篇评论,联想起《南溪水》,我发现其间有一些值得勾连的特点:从个人史到充满个人化风格的文学史,不仅彰显出一位长期从事散文研究的学者的学术理念,也能够看到他的生命与学术互证的有机性。

史传传统与现代主体意识的弘扬——评范培松的《南溪水》

从《南溪水》的坚持质疑与批判的秉笔直书,看到了现行史书与历史真相之间的巨大裂缝和潜在的对抗。显示的结论是:真实的历史不该是当权者的决策史,而应是默默百姓的生活史。《南溪水》"以人物为本位",秉承了《史记》所开创的以记人行事来议论人生,评判社会,抒发自我的史传精神。苦难虽然是《南溪水》的主题,但字里行间闪现出作者在苦难的磨砺下,依然保持的对生命的热爱。它"可读而又可信",实现了胡适对传记文学的期望,"给史家做材料,给文学开生路"。

我要我了——读范培松《南溪水》

范培松的《南溪水》自发表以来,好评如潮。本文从“小历史”散文特质的视角切入,为新时期以来这一种回忆思潮驱动下的散文做个定位。“小历史”内容选择了“长散文”的形式是新时代散文创作的一种文体“挣扎”,“长散文”是当代文学史中一道无法掩抑其美丽的风景,有其文学史意义需要阐释。《南溪水》近十万言随处渗透着作者进入古稀之后的精神反思,以一种真实的情感抒发流淌出来的文字背后是一种历史书写的责任与使命。