从博兰尼的默识理论看中西绘画

博兰尼的默识理论如今被广泛运用在认识论和经济学等领域的讨论之中。根据这一理论 ,博兰尼对西方具象派绘画做出了令人信服的解释 ,认为西方绘画是由对自然图像的集中意识和对人工痕迹的辅助意识综合而成的崭新图像。本文认为 ,博兰尼近乎完美的分析中忽略了一种可能性 ,即集中意识到人工痕迹的同时辅助地意识到自然图像 ,并指出这种被忽略的情形刚好符合博兰尼的理论不能解释的中国绘画和现代抽象绘画 ,从而可以有力地显示出中西绘画之间的巨大差异。

穿越时空隧道的双重运动

本文围绕博兰尼在《巨变》一文中所描述的“扩大的市场”与“社会出于本能的保护”这一对抗着的“双重运动”展开,联系我们正在经历的城市化进程进行分析,提出为避免“双重运动”所伴随的灾难,只有拒绝市场深入到社会的所有领域,不让它威胁到人性和自然。

捍卫自由社会赖以存在的传统性结构

为了自由社会赖以存在的传统性结构免于破坏,博兰尼反对怀疑一切而主张有限度的合理怀疑,怀疑尤其应止步于根本性信仰。这一限制基于信仰的本性和理性本身的有限性,即信仰由于其超验本性是无法得到充分证明的。在此需要一种理性的谦卑,承认理性能力在信仰问题上的局限。他相信,人只有在有所敬畏时才强大、高贵,不致沦落到受奴役地位。

社会的官僚化与“公务员热”

1944年，卡尔·博兰尼在《The Great Transformation》（中译本标题为“大转变”）中指出，一个原本嵌入在社会之内的市场经济可以凭借其力量逐渐重塑它由之而生的那个母体社会，使社会最终丧失对市场的制约力从而任由市场疯狂撕扯母体社会并导致社会解体。这样的社会，他称为“市场社会”。最近的观察告诉我们，市场社会可能演化出恢复自身健康的机制，故而，市场社会可能避免卡尔·博兰尼预言的悲剧命运。

学术自由的理论基础及其实际含意──兼论消极自由与积极自由

本文首先以反思"五四"时代蔡元培倡导与坚持思想自由、学术自由的历史性贡献,与陈寅恪提示的王国维自尽所体现的"独立之精神,自由之思想"的精神意义,来铺陈在中文学术界论证学术自由的脉络。在进行论证学术自由之前,对于消极自由与积极自由的意义及其局限予以简要分析,以便解释为什么学术自由是结合那两项自由的自由,而没有它们的缺失。然后,根据博兰尼对于学术自由的精微而深刻的洞见并加以推演,以及笔者的观察与思考所得,说明学术自由的理论基础及其实际含意。学术自由最有力量的理据建立在学术自由能够形成良性循环的认识上:学术自由产生学术秩序,学术秩序增进学术成果,学术成果肯定学术自由。最后,对于学术自由的实际含意进行扼要的说明:在具有能够遴选一流的、不投机取巧、诚实、负责任的学术人才的条件下,学术自由实际上蕴含着要求学术官僚系统"尽量少管学者们"的戒谕;如此,学者们才能自动自发地根据学术自由的原则,组成一个相互切磋、交流的秩序,只有在这个秩序之中,学术才能持续地发展与积累。

虚构的悖论及其解决

'虚构的悖论'是20世纪后期引起广泛争论的一个美学问题。围绕这个悖论的解决形成了许多相互竞争的主张,其中有代表性的主张有幻觉主义、事实主义、假装理论和思想理论。本文试图在假装理论的基础上运用身心关系理论提出自己的解决办法,并由此得出一个具有普遍性的观点:艺术虚构的一个重要目的,就在于提供身心切换的练习,维持身心之间的平衡。