美国博士学位论文答辩制度样态及特征——以加州大学洛杉矶分校为例

以加州大学洛杉矶分校为案例,分析美国博士学位论文答辩制度的主要特征有:严格进阶的答辩申请基本要求,高标准完成课程学习,通过博士候选人综合考试,高质量完成博士学位论文;资格条件明确的博士委员会成员构成,申请人拥有对答辩委员会组成的话语权;清晰灵活的博士学位论文答辩程序,自主决定是否举行答辩,重视学生专业能力和成长发展的答辩过程;彰显公正的答辩救济程序,保障学术自由和学生权益。

制度、关系对博士学位论文答辩投票影响的分析

基于2857位参与过博士学位论文答辩的博士生导师的问卷调查,对博士学位论文答辩委员的答辩评价行为进行分析。研究结果显示,由导师直接聘请的答辩委员更倾向于投同意票;现行的答辩程序安排更有利于答辩委员投同意票;监督制度对答辩委员投票行为的约束作用不明显。答辩委员与导师关系对答辩投票结果有重要影响,相熟程度越高,越倾向投同意票。由此提出促进答辩委员公正投票的举措:完善答辩正式制度建设,抑制关系的消极影响;强化学术共同体监督作用,保障答辩委员答辩评价自由权;健全答辩评价问责机制,提升答辩委员用权自律意识和自觉性。

“考试”型和“仪式”型博士学位论文答辩比较研究——基于美国和挪威的经验

以美国为代表的博士学位论文答辩被视作一种考试,而以挪威为代表的博士学位论文答辩被视作一种仪式,但“仪式”型博士学位论文答辩制度并没有降低挪威等欧洲国家的博士生教育质量。通过比较两种博士学位论文答辩制度发现,两者所遵循的答辩理念一致,但在具体的质量保障上有所区别。基于不同的导师角色假设,美国和挪威分别采用内部审查员和外部审查员负责。由于美国和挪威对于答辩前博士学位论文的发表要求不同,导致了两者在答辩内容上的区别:美国关注学位论文本身,并通过答辩结果提供评价反馈;挪威并不仅仅关注学位论文本身,而更加侧重公开试讲,其评价反馈机制体现在答辩前的联合公开申明。美国和挪威分别通过综合考试和公开试讲来评估博士生的一般性知识。尽管两种博士学位论文答辩模式在最终功能上不同,但都通过多重制度保障了博士学位论文的质量,这对于其他国家具有借鉴意义。

责任制考试、通过仪式抑或学术仪式——博士学位论文答辩制度的意义建构

博士学位论文答辩是考试还是形式,这是实践中和学理上有待解释的问题。在栖居制度主义视角下,答辩制度是地方性的制度意义的合流,地方性的制度意义处于集体文化中。本文采取跨个案比较研究的方法,对外部组织环境相同的三个学系建构的答辩制度的意义进行了分析。研究发现,三个学系在外部制度环境的约束下,在行动和互动中建构出“责任制考试”“通过仪式”和“学术仪式”这三种地方性的制度意义,分别体现了关注点为论文质量、学缘关系和学术自由的集体文化。本文进一步对多样性答辩制度的意义所反映的三个学系对于“合法性”的共同追求和处于“制度链”中的答辩制度的学术性进行了分析。

博士学位论文盲审制度的法治审视:正当性研判与优化路径

博士学位论文评审是关乎博士生能否获得博士学位的重要环节,既关乎公民受教育权又涉及高校自主管理权。我国20世纪90年代引入与确立博士学位论文盲审制度,在加强博士学位论文质量管理、保障和提升博士学位论文质量方面发挥了重要作用,但从首批42所一流大学建设高校的规范性文件中发现,我国博士学位论文盲审制度存在合法性与合理性两个方面的正当性问题,为此从主体、行为、程序、救济四个层面提出了优化路径。

博士学位论文答辩的情境定义及其制度属性：基于政策文本的分析

博士学位论文答辩是对博士候选人论文质量和学术能力的最终检验。通过对国家和36所一流大学建设高校颁布的与博士学位论文答辩制度相关的53份政策文本进行类属分析,发现国家和高校对于博士学位论文答辩的情境定义是将其视作学术态度公开公正、实事求是,学术标准严格合理,学术氛围民主庄重且能体现学术尊严的博士学位考试。国家和高校以规定强制力和规定弹性度为属性,建构了包括实质性制约、象征性制约、实质性策略、象征性策略等四类8种具体制度在内的答辩制度属性,以维系对于答辩的情境定义。这一过程是学术尊严与效率要求的平衡、行政力量向关系社会的挑战。在此基础上,对制度脚本和现实剧情、历时与共时情境下我国博士学位论文答辩制度的完善进行了讨论。

预答辩制度在博士学位论文质量监控中的作用

讨论了现行博士学位论文评审及答辩制度的局限,指出了一次性评审制度,论文答辩中的形式主义,没有充分的修改论文的时间等都是影响博士学位论文质量的因素。进而引出了预答辩制度及其在实践中的应用,并对应采取何种相关的配套措施以保证该制度的功能和作用的正常发挥,提出了自己的看法。

英国博士学位论文答辩及其特点

英国博士教育沿袭精英教育传统而注重质量。以牛津大学和杜伦大学为案例,探讨英国博士学位论文答辩准备和答辩过程的严肃性与规范性。英国博士学位论文答辩,除了遵循博士学位论文答辩的基本要求外,还具有以下显著特点:答辩前可对答辩人进行辅导,官方组织和邀请教师与同学参加答辩人的模拟答辩;答辩委员会成员人数不多,但整个答辩持续时间较长;答辩人需要根据答辩委员的意见逐条修改论文,相关措施杜绝答辩流于形式。

博士学位论文答辩规则的执行——基于“双一流”建设大学的研究

“双一流”建设大学代表了中国最有可能冲击世界一流大学和一流学科的高校,其学术水平和质量与博士生培养紧密相关。采用资料采集与分析法、参与式观察法和非正式访谈法等研究方法,对11所“双一流”建设大学144场博士学位论文答辩进行调研,研究发现:答辩规则较好地反映出答辩有起始、过程和结束三个不同环节,但在各环节的细节执行中存在着很多不规范行为,严重影响到答辩学术生态和答辩制度存在的价值。建议细化答辩规定细则,制定答辩关键环节的可操作性规定;建立答辩专家诚信记录,落实答辩违规责任处罚措施;强化研究生导师立德树人意识,践行论文质量把关使命;实行研究生导师上岗培训制度,熟悉博士学位论文答辩规则的具体规定。

优化博士学位论文评阅制度改革博士学位授予管理模式

博士学位论文是博士生培养成果的集中体现,博士学位论文质量代表高校人才培养的质量,而聘请同行专家评阅论文是检验和确保博士学位论文质量的重要手段,也是当前各高校进行博士学位授予的主要依据。通过回顾与分析现行的博士学位论文评阅工作,探讨建设与高水平大学相适应的博士学位授予管理模式,研究和思考了论文评阅中存在的问题,提出了问题和解决思路。

博士学位论文评阅制度改革成效分析

为了提高博士学位论文质量,规范博士学位论文的评阅,2001年起,我校对博士学位论文评阅制度实施改革与调整。经过三年的努力,初步建立起科学、公正的博士学位论文评价体系和监督机制。本文基于三年来博士学位论文评阅状况的统计数据,分析了我校博士学位论文评阅制度的改革成效及存在的问题;探讨了进一步完善博士学位论文评阅制度,提高博士学位论文质量的措施建议。

研究生学位论文答辩巡视制度的探索与实践

分析了现阶段研究生学位论文答辩中出现的新情况和新问题,介绍了北京理工大学实施的研究生学位论文答辩巡视制度及其实施效果。

研究生学位论文答辩制度的治理

论文答辩不仅考查研究生的专业知识、理论基础、学术水平,也考查研究生的语言表达能力、逻辑思维能力、临场应变能力,甚至还包括个人的学术道德和人格修养,是检验学位论文质量的试金石。目前学位论文答辩中存在的主要问题有:论文答辩“一团和气”,论文答辩“针锋相对”,论文答辩时间不足,论文答辩缺乏规范、科学的评分标准等。治理学位论文答辩制度需要从加强职业道德建设、引入预答辩制度、规范答辩评分标准、加强后续检查机制等几个方面入手。

我校汤云为通过博士学位论文答辩

上海财经大学博士学位研究生汤云为的毕业论文答辩会于一九八七年十一月十日举行。答辩委员会由葛家澍教授、杨纪琬教授、杨时展教授、李宝震教授、余绪缨教授、潘兆申教授、娄尔行教授等七人组成。葛家澍教授任答辩委员会主席。汤云为的毕业论文题目是《论重置成本会计》,导师为娄尔行教授。经过论文答辩,答辩委员会一致同意建议我校学位委员会授予汤云为同志经济学博士学位。

中国人民大学档案学院举行首届博士学位论文答辩会

中国人民大学档案学院举行首届博士学位论文答辩会本刊讯５月２９、３０日，中国人民大学档案学院举行首届博士学位论文答辩会，对师从曹喜琛教授的两位博士研究生冯惠玲、夏宏图的博士论文和博士学位申请进行了审核考察。两位申请者顺利通过答辩。（本刊记者晓江）中国人...

哲学系马克思主义哲学原理专业举行首届博士学位论文答辩会

【正】 12月11日至12日,武汉大学哲学系马克思主义哲学原理专业举行了首届博士学位论文答辩会.陶德麟教授的博士李晓明、冯平、王宏维三人均以全票赞成顺利地通过了博士学位论文答辩.中国人民大学哲学系夏甄陶研究员(博士导师)、北京师范大学哲学系齐振海教授应邀前来参加并分别主持了答辩会.校内外专家一致认为,这次参加答辩的论文选题新颖。

博士学位论文中的计算机软件应建立验收制度

博士学位论文中的计算机软件应建立验收制度崔小虹随着计算机技术的迅猛发展，在科学研究中使用计算机进行计算、仿真、控制已成为十分重要与普遍的方法，这一点在近年来的博士学位论文中也表现得较为突出。博士学位论文研究中软件部分已占有相当大的比重。在这类论文中，...

关于完善我国博士学位论文匿名评审制度的思考与建议

博士学位论文匿名评审制度是保障博士学位论文质量继而保障博士生培养质量的重要评价制度。在回顾我国博士学位论文评审制度发展变迁的基础上,通过调查和分析博士学位论文匿名评审制度的实施效果及利弊可知,我国博士学位论文匿名评审制度在规避非学术因素干扰、保障博士生培养质量及营造敬畏学术和学术创新的文化等方面发挥了积极作用,但也存在评审专家选择不合理、不利于博士学位论文创新、论文作者权益保护不到位等问题。为进一步完善我国博士学位论文匿名评审制度,应在坚持创新价值和知识贡献的指导思想及原则基础上,遴选具有学术造诣的“小学科同行”,完善针对评审专家的监督约束制度,建立和完善申诉及公开申辩制度与评审专家回避制度。