论“占坑式法援”及其治理

在近年来的一些热点案件中,办案机关强行为被追诉人指派法援律师,导致被追诉人或其近亲属无法通过委托律师进行辩护,这一法律援助制度的异化现象被称为“占坑式法援”。“占坑式法援”不利于保障被追诉人的自由意志和合法权益,也不利于法律援助资源的合理配置。之所以出现这种现象,可从办案机关、被追诉人、近亲属、制裁机制等多个角度找到原因。为避免出现“占坑式法援”,司法实践应向“选择式法援”转型,即被追诉人及其近亲属可以选择自行委托律师辩护,也可以选择接受法律援助辩护,并且这种选择权不受公检法等办案机关的限制。

“委托辩护优先于法援辩护”原则的个案异化与制度重构

我国刑事诉讼制度和法律援助制度在长期发展过程中逐渐确立了“委托辩护优先于法援辩护”的原则。但这一原则在实务中往往被办案机关忽视,近年来“占坑式辩护”愈发普遍,在被追诉人审前被羁押的案件中尤为突出。究其根源,是因为被追诉人表达真实意思的制度保障的缺失,导致办案机关在社会舆论的压力下以及为提高认罪认罚从宽制度适用率,倾向于为被追诉人“选择不会引起麻烦的律师而非选择最好的律师”。为此,我国应当构建代为委托辩护的沟通核实机制,引进法律援助的选择辩护人制度,设立限制辩护权的程序性制裁措施。