占有之诉制度的历史嬗变及其启示

占有之诉制度起源于罗马法中的令状程序,后为英国法所继承,并发展为英美财产法上的占有;大陆法系国家及地区则通过法典化继受罗马法,以请求权为基础确立对占有的保护。在对民事实体法进行改造的同时,可借鉴其他国家和地区立法对占有的保护制度,将占有之诉纳入简易程序的适用范围,最终对其设置单独的案件审理程序;同时,立法上明确规定占有之诉与本权之诉的竞合关系。

论占有诉讼制度在我国的构建

我国现行《物权法》是占有保护的实体法依据,可是要想真正的使占有获得保护,除了实体法规定以外,还必须有相应的程序法规定作保障,即占有保护请求权必须有程序上的占有之诉的制度相对应才能真正得到落实,必须构建我国的占有诉讼制度。

论占有之诉在我国的构建

我国《物权法》第245条规定了占有保护制度，但是该制度需要有程序上的占有之诉的制度相对应才能真正得到落实，因此必须构建我国的占有之诉制度。占有之诉具有相较于本权之诉所没有的迅速便捷的优势；民法确定的占有保护制度的规定在司法实务操作过程中没有统一的制度安排，经常会出现合法占有得不到及时保护的现象，需要构建一个合理可行的制度来保护合法占有；构建占有之诉有利于在物权法领域形成对物权的全面保护。从比较法的角度，从德、日、台湾地区等占有之诉制度的程序设计分析，希望对我国占有之诉制度的建构具有借鉴意义。

论《民法典》占有保护制度的民事程序对接

“占有”虽然不是权利,却具有明显的利益属性。在《民法典》已经构建了相对完善的占有保护实体法律规范的当下,我国亟须构建占有保护制度的程序法规范,从而使占有制度得到全方位、可操作的保护体系。占有之诉与占有制度本身的逻辑自洽已经在司法实践中得到印证。占有保护不问本权,因此有权占有人与无权占有人均可以在自己的占有遭到侵夺时提起占有之诉。从对物的管领状态看,直接占有人与间接占有人亦为占有之诉的权利主体。对占有之诉的具体程序设计应当是以占有保护令为先导、以简易程序为原则、以转化后的普通程序为补充的三位一体的程序体系。

论占有的性质

占有制度保护的对象本质上是一种利益。关于占有的性质存在“事实说”、“权利说”、“法益说”,“事实说”更符合占有利益的临时性、可推翻性的特点。法律特别规定保护占有这一事实秩序,可以实现维护社会秩序稳定和保护潜在本权的制度功能。衡量占有成立的标准是管领力的有无,而观念占有和间接占有虽与物没有物理性接触,但只具有对物的管领力同样可成立占有秩序。

占有制度浅析

占有作为一种状态究竟是事实行为还是法律行为?它在社会秩序的维系中扮演什么角色?在占有受到侵犯后原占有人采取何种方式保护自己?这些问题都需进一步讨论,以明晰占有制度在民法中的位置。

通过令状看诉讼形式的发展历程

诉讼形式作为整个英格兰普通法赖以存在的基础,自始至终都与令状制度紧紧地联系在一起。其发展经历了很长的一个过程,在这个过程中,诉讼形式与令状制度相伴而生,直到灭亡。其作为一种制度虽然早已经灭亡,但它依然对英国的现代法有着重要影响。

论违章建筑侵害赔偿

违章建筑建造人对违章建筑不享有任何权利,只是一种占有事实;对侵害违章建筑的行为,违章建筑建造人只能提起占有之诉,而不能提起基于所有权的诉讼;对侵占违章建筑的,可以请求侵权人返还原物,毁损违章建筑的,却只能请求损害赔偿,而不能请求恢复原状。侵害了违章建筑人对违章建筑的占有而导致违章建筑人不能使用、收益的可得利益损失,则不应承担赔偿责任。

浅论英国财产权的普通法路径

自从诺曼底征服之后,英国中世纪保有制为基础的封建社会就已与欧洲大陆不尽相同。从12世纪开始,英国国王亨利二世及后继者积极扩展国王法庭为主的司法制度,发明各种与占有相关的令状和诉讼,简化和平等身份,使英国民众逐步获得相同的法律救济。正是这些向所有人开放的诉讼程序一一裁决各地纠纷,判例日积月累,积渐成变,促成保有权逐渐具备了现代财产权的特征,从而在诉讼程序的缝隙中生长出了英国普通法及现代财产权制度。

占有保护解释论的三个争议问题

我国《物权法》第245条有关侵害占有的损害赔偿规范,是独立的请求权规范基础而非参引性规范,占有人有权直接依据该条规定请求侵害占有的损害赔偿,请求权规范基础与归责原则存在本质区别。占有人返还原物请求权的一年期间性质上应该解释为除斥期间,该期间可以并且有必要一体适用于所有的物上请求权性质的占有保护请求权。物之占有是民事生活中一种普遍的事实,该事实具有可侵性。占有之诉与本权之诉存在本质区别,占有之诉败诉以后当事人有权提起本权之诉,本权之诉败诉以后当事人亦有权提起占有之诉。有本权的占有人占有被侵害时享有占有诉权固无问题,其是否享有侵害占有损害赔偿的本权诉权则受制于侵权法的保护范围以及侵害占有是否即构成侵害本权等因素。

早期普通土地法上的Breve de Recto与Novel Disseisin

12世纪下半叶至13世纪上半叶的breve de recto和novel disseisin两类令状及其引导的诉讼形式的出现和运作,是英国普通法成型的关键。国外的相关研究成果迭出;国内则显薄弱。对两类令状的研究历程显示,梅特兰构建了以breve de recto和novel disseisin为顶底两端的解决土地讼争的层级结构,其后直至哈德森,认识逐渐深化,密尔松的新模式取代了梅特兰的理论,描述了以封建制为主轴的早期土地法的立体结构,并得到不断完善;对两类诉讼形式进行的较深入分析表明,在普通法早期,两类诉讼实体规则层面具有一致性,而在程序层面,新近剥夺占有令状既是公正令状的前置性令状,又是它的纠正性令状,其相互关系体现了深刻的管辖权变动。

交互侵夺规则的解释论反思与重塑——以《民法典》第462条为对象

交互侵夺规则是《民法典》第462条的隐性规则,需要借助民法教义学的表达以描述或建构其运行逻辑。既存的原物返还请求权抗辩抵销说、侵夺者占有物返还请求权不存说、占有人原物返还请求权位序劣后说等学说,为探究我国的交互侵夺规则提供了解释论基础,但是自力取回的价值导向肇致诸多体系与逻辑问题。我国交互侵夺规则的民法解释论,应当建立在排除自力取回权的法价值态度和尊重其教义学基本定律的基础上,容许侵夺人之占有物返还请求权的存在,但在不违背占有之诉与本权之诉平行、独立原则下,准许占有人以基于本权的本诉或者反诉胜诉之结果,阻碍侵夺人占有物返还请求权目的之实现,或者剥夺其占有,以达到平衡旧有秩序与新形成之秩序的价值目的。