从封缄物占有归属看非法获取封缄物行为的定性

受托者非法占有封缄物行为应如何定性,对此一直存在较大争议。在受托者占有说、委托者占有说、区别说、修正的区别说等诸学说中,区别说具有合理性,即封缄物的整体归属受托者占有,而封缄物的内容物归属委托者占有。因此,行为人非法获取封缄物整体的行为应认定为侵占罪,而非法获取封缄物的内容物的行为则构成盗窃罪,同时,对何物是封缄物需做严格解释。

占有辅助人非法占有财物行为的定性——以收银员非法占有货款案件为例

司法实践中,对于占有辅助人非法占有财物行为如何定性存在着成立盗窃罪、侵占罪、职务侵占罪三种不同结论。分析收银员非法占有货款为例研究发现,对此类案件定性时,需要以是否占有财物重新划定盗窃罪与职务侵占罪的区分标准,根据“授权说”判断行为人是否具有相应处分权限,以是否具有处分权限作为辅助占有情况下占有归属的判断标准。因案例中收银员不具有处分收银所得货款的权限,故当收银员非法占有货款时,应成立盗窃罪。

论盗窃罪中的占有

被害人占有财物,是成立盗窃罪的前提。有无这种针对财物的事实性支配的占有,应根据社会一般观念进行判断,以占有的事实这种客观状态为中心,同时补充性地考察占有的意思。具体而言,(1)对被害人排他性支配的场所内的财物,能认定被害人的占有;(2)被害人虽忘记拿走财物,但能马上恢复对财物的直接性支配的场合,能认定被害人占有的持续;(3)在被害人有意识地将财物放置在特定场所的场合,如果这种"放置方式"符合社会一般观念,宜承认被害人的占有。另外,盗窃罪与侵占罪的根本区别不在于自己是否存在占有,而在于是否侵犯了对方的占有。

占有认定方法体系的构建及其适用法则

财产型犯罪在司法实务领域是一种高发的犯罪类型,但是由于财产型犯罪手段的多样化、犯罪对象的复杂化、犯罪样态的同类化等多方面的原因,给看似成熟的财产犯罪理论带来了不小的挑战。正所谓"以不变应万变",面对复杂的财产型犯罪,应该充分的运用刑法解释的技巧,将复杂的问题抽丝剥茧,将疑难的案件拂尘见金,而所谓的"不变",即是构建"占有"的认定方法体系及与之匹配的适用法则。这样便可以实现财产转移型犯罪和非财产转移型犯罪的区分。

论刑法中的占有

刑法中的占有是人对财物事实上支配、管理的状态。排他性只是它的一个特性 ,并非它的本质属性。占有的有无以及占有的归属 ,对于财产罪的成立乃至构成何种财产罪有重要意义 ,一般要从财物的种类、性质、形状、所处的位置以及人们的社会观念、人与财物之间的关系等方面来作判断。对几个接触财物者之间存在上下、主从、对等关系以及受委托保管、搬运的对象为被包装物时如何划清占有的归属 。

论财产犯中的占有

财产犯是侵害他人对财物占有的犯罪,因此,占有在财产犯的认定中具有举足轻重的地位。财产犯的占有包括占有的有无和占有的归属两大方面的内容,涉及刑法占有的特征、要素;具有对等关系、上下主从关系的占有以及包装物的占有;死者的占有和存款的占有等具体问题。在上述问题的认定上,必须结合刑法与民法的不同要求综合判断。

货柜车司机是否占有封缄集装箱内货物?——兼论货柜车司机窃取集装箱内货物的行为定性

近年来,我国集装箱运输业取得了长足的发展,但货柜车司机窃取集装箱内货物的犯罪也随之呈增长态势。在国际贸易过程中,国外客户在目的港提货时陆续发现从本市黄埔港出运的集装箱箱内货物在集装箱铅封完好的情况下,出现货物部分短损。货柜车司机窃取集装箱内货物案件的频发,导致中国企业在国外的商业信誉大大降低,已给黄埔港的国际形象造成了负面的影响。然而在司法实践中,对该类案件的刑事定性仍存在较大争议。笔者在此试图从刑法的占有理论出发,对封缄物的归属问题展开论述,进而判断封缄集装箱中内容物归谁占有,从而明确此类案件的刑事定性,以期理论指导实践,对目前的司法实务工作有所帮助。