占有的规范性结构与占有保护的相对性难题

关于占有保护规范之相对性难题的解释,涉及概念与证成两个问题。占有在概念上应被理解为对权利的事实性实现,这要求占有人可合理期待他人均会尊重其事实状态,从而预设了占有与义务性规范及权利的内在关联。基于占有的保护与基于权利的保护之间的区分产生了相对性难题,即占有保护具有排除实质权利认定的效力。耶林版本的依赖性理论对该难题的辩护,诉诸一种狭隘的关于占有人利益的观点,即占有保护服务于法律上之所有人的效率利益。这一观点忽略了占有也可服务于其他主体的非效率性利益。而独立性理由则没有充分解释赋予占有人以权利的做法,如何与所有权制度相协调。根据权利性质及保护需求的不同,占有会以两种不同的方式参与规范性实践——基于实质认定或基于形式认定。实质认定要求严格审查占有人的权利来源,法律权利与道德权利均可能导致作为一般社会现象的占有的存在。当这一观念与具有效率或确定性需求的权利相结合时,会产生排除实质认定的特殊制度。这一区分解释了占有如何既保护权利,又要求在为特定权利提供保护时排除实质认定的干涉。对部分恶意占有人提供保护的理由亦可由此回答。但占有终究无法代替精准的权利保护制度,占有保护规范在不同时期的兴起,既标识出被法律或其他社会制度忽略的正当利益,也警示我们应当不断改进财产权制度以排除占有的适用。对占有保护规范的接受与构造也取决于对特定领域的权利实践之不足的考察与反思。