卡拉OK著作权纠纷案法理评析

近期 ,国际唱片业协会向国内多家卡拉OK营业场所发出“索要MTV放映费”的律师函。相关案件的法院判决起到了一定的指引作用 ,但关于卡拉OK版权界定仍众说纷纭。卡拉OK营业场所使用的MTV/MV是构成著作权下的电影作品、录音录像作品还是构成邻接权下的录音录像制品决定了争议双方的权利内容和范围 ,以及收费的主体和标准。

透视卡拉OK著作权纠纷

去年一场卡拉OK著作权纠纷在全国闹得沸沸扬扬,由此引发了社会各界专家、学者的思考.是否所有卡拉OK所播放的视听产品都享有著作权保护,都需要向权利人交费才能使用?那么权利主体又是谁?本文从卡拉OK的法律性质,收费主体,以及建立著作权集体管理组织等方面对这一问题进行了探讨.

音乐电视中著作权问题探究——我国现行著作权法体系下的观察

自2003年唱片公司向卡拉OK经营者主张著作权使用费获得法院支持后．2004年唱片公司的维权活动更是达到一个高潮。虽然法院支持了唱片公司的部分请求，但是其中的著作权问题一直是争议的焦点。最近，最高人民法院向社会发出《最高人民法院关于审理涉及音乐电视著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释（征求意见稿）》向全社会征求意见。此问题进一步引起社会的关注。而对于唱片公司与卡拉OK经营者之间的纠纷的解决．核心的问题在于卡拉OK伴唱带、音乐电视的本身属性以及因此而决定的著作权问题。

KTV行业著作权纠纷中的问题解析及解决路径探索

引言KTV行业起源于上个世纪60年代的日本,也叫卡拉OK行业,原为一种＂真人配实唱＂的娱乐方式。后来,随着MTV（音乐电视）的快速发展,越来越多的唱片公司以创作MTV的方式为CD音乐进行促销。为配合MTV这种极具市场感染力的新音乐形式,国内部分卡拉OK场所开始更名为KTV场所,吸引更多的消费群体,成为我国文化娱乐行业的重要组成部分。然而，近年来著作权纠纷的爆炸式增长却使得不少K’Ⅳ场所大感困惑．甚至萌生抱团抗拒之意。究其原因，进而分析该行业面临的困境，笔者认为，探寻我国著作权人利益保护与使用人文化传播及市场繁荣三者之间之衡平路径．是当前知识产权领域迫切需要解决的问题。

卡拉OK音乐版权纠纷的法律思考

2002年，香港正东唱片公司就北京麦乐迪夜总会未经著作权人许可，以营利为目的播放该公司享有著作权的三首MTV，在北京起诉，索赔35万元，后依法获赔5万余元。2004年3月1日起，国内万余家卡拉OK厅陆续收到来自国际唱片业协会的律师函，要求停止擅自使用环球、新索、华纳、百代等49家唱片公司的音乐电视（MTV）、音乐录影（MV）、卡拉OK作品，并支付赔偿金。一时间，在国内的娱乐界、法律界乃至广大公众之间产生了巨大影响，

音乐电视著作权诉讼中的法律问题

相当一个时期以来，各地法院受理了一系列涉及音乐著作权人、MTV权利人起诉卡拉OK经营者未经许可播放MTV或MV的著作权侵权纠纷。对于此类案件中涉及的诸多法律问题．各级法院都在进行积极探索和相互借鉴，从分歧到共识，从深入的调研到系统的总结，逐渐形成了许多统一的认识。但是，

民族利益与法制的代价

在年初一次关于卡拉OK著作权纠纷的座谈会上，郑成思先生提到，在保护知识产权方面我们常常分不清什么是真正的国家利益。对此，我深有同感。