法律经济学与我国卫生法体系的构筑

1 法律经济学创立了法律经济分析方法 长时期以来,西方的法学家和经济学家在各自的领域中进行研究。法学家注重研究的是“正义”,探索构筑理想的法律体系;而经济学家则勤奋于“效益”,寻求实现最大效益的办法。他们彼此不发生实质性的联系。然而20世纪30年代以来,这种状况却发生了惊人的变化。由于西方各国普遍采用了凯恩斯主义,积极主张和实行国家干预经济的政策,随之出现了一批国家干预经济的社会立法。

我国台湾地区卫生法律规范体系研究及启示

我国台湾地区卫生法伴随着该地区公共卫生与健康权的兴起而逐渐发展起来。按照台湾地区立法院的官方分类标准,可以将这一地区的卫生法律规范体系划分为卫生行政组织法、医政管理、药政管理、食品卫生、全民健康保险、管制药品管理、疾病管制、国民健康、卫生政务、生命健康权益及特殊人群权益保护这十个子系统。台湾地区卫生法律规范体系在体系结构及内容、人员分类管理、对特殊群体的社会关怀、组织法制方面具有鲜明的特色。台湾地区卫生法制的发展过程与卫生法律规范体系的特点为我国大陆建构卫生法体系提供了三方面的启示,包括以精细化的标准对体系内容进行改造、按照"职权法定"的原则加强卫生领域的组织法制及彰显卫生法社会关怀。

我国台湾地区卫生法体系研究

我国台湾地区卫生法伴随着该地区公共卫生与健康权的兴起而逐渐发展起来。按照台湾立法当局的官方分类标准,可以将这一地区卫生法体系的内容划分为卫生行政组织法、医政管理、药政管理、食品卫生、全面健康保险、管制药品管理、疾病管制、公众健康与卫生政务、生命健康权益及特殊人群权益保障这10个子系统。台湾地区卫生法体系在体系结构、体系内容、人员分类管理等方面具有鲜明特色。

试议我国卫生法学科体系及卫生法概念的内涵和外延

卫生法学科体系应该包括哪些内容,卫生法学科的独立性问题,是卫生法学研究的热点问题。笔者认为卫生法在调整对象和调整方法上不足以成为一个独立的法律部门,但是可以成立一个以卫生法律规范和卫生相关法律问题为研究对象的综合性的卫生法学科。最后作者认为使用卫生法的名词比使用医事法更恰当,从名称使用的角度对于卫生法的研究内容给出了看法。

论以保障公民健康权为宗旨 打造医药卫生法治的坚实基础

在全面推进法治中国建设的进程中,医药卫生法治的重要性日益凸显。它不仅是法治中国的重要组成部分,也是推动医药卫生体制改革的法律基础和依据。医药卫生体制改革的最终目标是保证人民群众的健康权,极大地提高人们群众的健康水平。因此,医药卫生法治应当以健康权为其最高宗旨。在利益多元化的当代社会,健康权是形成全社会共识的纽带,是医药卫生法律体系的核心概念,是建构医药卫生法治体系的坚实基础。

卫生法理论体系建构的前提

当前卫生法体系研究的进路多从体系内容建构的角度出发,论述卫生法体系中所包括的基本内容,但由于卫生法所调整的法律关系与调整方式的多样性,对卫生法的内涵与外延未有一致的认识,因而妨碍了卫生法的理论研究和在实践中的进一步发展。所以研究卫生法理论体系的建构,应当首先缕清其前提。大量的卫生立法与卫生法制活动为研究卫生法理论体系的建构提供了丰富的素材,是卫生法理论体系建构的基础;卫生法学的学术研究与学科建设发展为推动卫生法理论体系的建构提供了强大的助力,是卫生法理论体系建构的支撑;卫生法作为对社会变迁的回应装置,具有社会生长的属性,以对健康权的关切为核心的人文关怀作为卫生法的精神内核,也是构建卫生法理论体系的逻辑起点。在此基础上作为卫生法理论体系建构前提应该围绕着健康权核心来定义卫生法。

健康权——当代卫生法的基石

健康不仅是个人幸福的前提,而且是民族复兴和国家发展的基础,因此,没有全民健康就没有全面小康。健康的至关重要性推动了法律层面上健康权的异军突起,使健康权成为新一代国际人权法的重要内容,进而被很多国家的宪法和法律认可和保障。本文对健康权的形成、内涵、特点和法律表述进行了全面和深入的分析,对健康权的作用、可诉性和保障机制等实践问题进行了比较研究,对健康权带来的挑战以及法学和法治体系将出现的相应变革进行了回应和论证。在此基础上,笔者认为:健康权的出现将推动当代卫生法体系的发展;健康权是该体系建构的基石,政府保障健康权的职责则是其支柱。