印证方法的不足及其弥补:以多元证据分析方法体系为方向

印证方法是我国刑事证明中唯一能称之为基本方法的证据分析方法,但若仅运用印证方法进行证据分析和事实认定会产生诉讼证明的形式化、证明标准的空洞化、事实认定的机械化等弊端,因此需要引入其它证据分析方法以弥补印证方法的不足。西方证据理论中的故事方法、论证方法是值得借鉴的两种证据分析方法。印证方法、故事方法、论证方法本身并不存在兼容性问题,因此可以将故事方法的整体视角检验、论证方法的单个证据检验与印证方法的信息同一检验进行融合,构建一种严密而又具有一定灵活性的多元证据分析方法体系。具体而言,多元证据分析方法体系包括故事和单个证据推理链条的构建、证据对故事的支持度检验、证据及故事情节的印证审查、对故事情节及整体的经验法则检验等几个环节。

刑事诉讼中“印证”概念与方法重述

通过语义溯源,“印证”一词具有佛学渊源,其概念包容性较大且含义较广,总体上体现了不同事物及所含信息的符合性。法证据学中的印证,指证据间具有内在联系,共同指向同一待证事实。印证具有相互证明性,也可作单面性使用,并可区分为聚焦于同一事实点的“点式印证”,以及证明事实链上的中间待证事实进而聚合证明最终待证事实的“链式印证”。此外,“链式印证”也系印证的一种方法。“点式印证”则可分别因信息同一,以及虽不同一但相互符合(包括嵌入式符合),划分为“同证”与“契合”两种基本类型。佐证性证据补强,虽与印证有别,但亦有重要证明作用。与证据间印证同理,在特定情形下同一证据内的不同证据要素之间可能发生内部印证关系,如部分电子数据的“属性痕迹补强”及区块链证据的“节点印证”;案外相似事实与本案事实亦可形成超越本案的印证关系。但这两种方法因与印证的机理与功用有别,系印证方法的运用,而非独立的印证方法。由此,印证证明的三种方法为“同证”“契合”与“聚合”,三种“类印证方法”为“补强”“内证”与“外证”。明确印证方法的不同适用条件及功用,有利于其精准化使用,提高诉讼证明的质量。

刑事印证规范解读:从证明方法到证明规则

虽然我国理论界与实务界对刑事印证已经进行了广泛、持续的讨论,但并未从规范视角对其进行深入研究,一些关键的理论问题因此无法达成共识。对刑事印证进行规范分析可知,印证最早作为一种证明方法在司法实践中出现,随着相关法律与司法解释的颁行而逐渐发展成型。刑事证明的严格性、自由心证的规范化与经验法则的可视化是刑事印证存在的理论基础。而在相关规范增多且渐成体系之后,刑事印证已从一种证明方法转变为证明规则,但尚不构成一种证明模式。现阶段,刑事印证可适用于证据证明力、证据能力与被告人认罪认罚自愿性的认定。在不同适用领域中,刑事印证的正当性基础、规范样态与具体构造亦不相同。

A multiple watermarks algorithm for image content authentication

A novel multiple watermarks cooperative authentication algorithm was presented for image contents authentication.This algorithm is able to extract multiple features from the image wavelet domain,which is based on that the t watermarks are generated.Moreover,a new watermark embedding method,using the space geometric model,was proposed,in order to effectively tackle with the mutual influences problem among t watermarks.Specifically,the incidental tampering location,the classification of intentional content tampering and the incidental modification can be achieved via mutual cooperation of the t watermarks.Both the theoretical analysis and simulations results validate the feasibility and efficacy of the proposed algorithm.

简论命案证据审查中的痕迹分析

在命案证据审查中,痕迹分析方法可弥补印证法的不足,有助于构建证据审查与侦查取证之间的对话平台,提升司法活动的说理性。在证据审查中,应充分占有物证、伤痕、脚印、血迹及现场整体情况等痕迹信息,基于生活常识、科学常识展开推理分析,将分析结论与案件言词证据进行互验,排除干扰,并重视不同意见,修正错误,以此真正发挥痕迹分析方法作用,帮助形成内心确信。

认罪认罚案件中口供判断的若干问题

在认罪认罚案件的证明中,口供是处于核心地位的证据,口供的真实性直接决定了指控证据体系的可靠性。口供的自愿性与真实性是不同层次的标准,不应相互混淆或替代;口供补强规则是对定罪的限制,而非对口供真实性判断的限制;认罪认罚案件以口供的真实性为证据调查的重心不会导致证明标准实质上降低。口供的真实性判断标准包括口供本身的真实性标准和口供的印证标准,在判断口供真实性时需综合运用这两类标准。口供本身的真实性标准又包括口供内容在经验上的合理性、口供是否包含隐蔽性信息、口供的产生和变化过程、被告人的动机和个人状况。以印证方法判断口供真实性时需注意不能使用同源证据;应根据先供后证和先证后供两种不同情形对口供的印证情况进行判断;要注意识别过度印证、片面印证、偏见印证、可疑印证等虚假印证情况。口供补强规则应当同样适用于所有认罪认罚案件,且同样要排除合理怀疑才能定罪,只不过可以根据口供与补强证据的具体情况而灵活判断。在日后我国认罪认罚制度的完善中,可以考虑采取以下几种口供真实性判断的辅助措施:完善讯问录音录像制度;加强其它判断口供真实性的方法;精神检查、心理测试及测谎技术的辅助运用。