新时期刑事印证证明的误解与澄清

印证是从属于自由心证的证明过程,既无法涵盖所有的犯罪类型,也无法适用于所有的待证事实,故无法成为与法定证明、自由证明相并列的一类新模式。但作为方法,印证证明仍然具有重要地位,实践中被广泛诟病的虚假印证、误解印证等不符合印证要求,故冤假错案也不能归咎于印证本身。实践中,印证证明与证明标准混同的问题突出,事实上二者之间既有联系又有区别,呈现方法和目的的关系,方法自然不同于目的,但方法是达成目的的手段,目的是方法努力的终点。因此,尽管印证具有提升裁判者心证的积极意义,但不能人为拔高至证明模式的程度,在实践中既要反对意图抛弃印证的“冤假错案成因论”,也要反对过度崇尚印证的“证明标准等同论”。

公器中的情怀与秘境——读贾振勇《印证心灵 传承不朽——现代文学的诗、史、哲学品格》

贾振勇的《印证心灵传承不朽——现代文学的诗、史、哲学品格》是“奔流·中国现代文学研究丛书”之一。该书呼应了丛书“学术乃天下之公器”的学术理想,体现了作者作为“70后”学人的“启蒙创新”情怀。贾振勇从中国现代文学研究的“整体视野”入手,展开对文学史自身及其范式的持续关注,在历史个案中传承不朽的理想和激情。同时,作者更加重视对于“心灵”的关注,深入剖析文学存在中心理因素对现实世界的影响和再现,这是对“学术秘境”的大胆探索,带有强烈的个人兴趣和学术创见。

刑事印证证明的实践反思与规范展开

印证证明从属于自由心证,现有的印证规范覆盖面不足,故印证既非证明模式,也非证明规则。有效印证既要考虑印证的前提条件,也要考虑单一证据的可靠性,还要考虑逻辑经验的实质检验,故不宜将错误印证导致的冤假错案归咎于印证本身。印证证明不等于证明标准,故证明标准印证化和印证证明标准化都是不可取的。为正确适用刑事印证,建议将“多元论”作为理论基础,将“提升证据证明力”作为价值基础,并坚持“严格印证”与“宽松印证”相结合,“由证到供的证供一致”与“由供到证的供证一致”相结合的具体适用原则。

中国刑事印证理论的澄清与证立

印证是相互协同的证据之间多种关系的杂糅和笼统概括,其功能已经从最初的证据分析方法提升为一种强制性的证据规范,印证本身并不是导致冤假错案发生的原因。在中国“结论具有唯一性”的刑事证明标准之下,印证是实现此标准的必要条件。就印证与自由心证的关系而言,其是对自由心证的进一步限制和补充。在规范层面中国的刑事证明模式可以标识为“实质的印证”模式,而在实践层面可以将其理解为“形式的印证+实质的心证”模式。中国刑事证明模式未来的发展方向,应当是坚持印证主导和加强心证功能的两者兼顾。

刑事证明中的“印证”限度探析

刑事证明中的“印证”关乎证明标准,但在实践中,对于证据确实的把握存在争议,比如,言词证据之间部分内容未能印证,能否认定证据“确实”?证据“充分”,是否要求所有证据均得到印证?印证并非重合,应允许证据间的合理差异;“充分”不等同于全部,部分情节的认定可采信单一证据。印证还适用于证据证明力以及证据能力的判断,在面对证据矛盾时,不能一味存疑而应根据经验法则予以取舍。判断证据能力时,应实现从静态印证到动态印证的转变。

湖南省新闻出版局注销22种连续性内部资料准印证

湖南省新闻出版局于近期对2022年度全省连续性内部资料《准印证》进行了重新核发,部分省直编印单位主动申请停办,部分省直编印单位逾期未办理有关手续。根据《内部资料性出版物管理办法》第二十一条规定,湖南省新闻出版局从即日起注销22种连续性内部资料《准印证》。

公诉案件和解自愿性审查规则的重构进路

自愿性是刑事和解制度适用的基础与前提。当前,刑事和解自愿性的审查实践中出现审查内容存在模糊性、审查方式浮于表面、和解协议书之法律性质不明晰、律师参与不足等问题。构建刑事和解自愿性的审查模式应坚持公正优先、兼顾效率的立场,明确刑事和解协议兼具公法契约与书证之法律属性;构建以形式审查为原则、以实质审查为补充的刑事和解自愿性审查机制。

农业高校遗传课印证性实践教学的新探索

农业高校实践教学一直是教学过程中的薄弱环节。经过几年教改理论研究和实践,探索出了农业高校遗传课印证性实践教学的一系列新思路和新方法,提出理论教学和实践教学融合并一的"增学时法"。运用多层次教学手段于印证性实验课,营造适宜的实验课氛围,创建"一对一"的实践课考核模式,提高了学生的科学思维与科学实践的能力。

开疆文化在海南传播的方言印证研究

虽然移民在新地久居之后 ,在社会生活、风俗习惯方面可能会受到新地居民的影响而变得一致或近似 ,但是仍然可以依循口语、基本词汇的称谓等方言方面残存的某些特征 ,追寻出这些移民的出发地 ,进而了解文化传播、扩散的相关规律。海南岛作为一个文化发展较为晚近的岛屿 ,其文化的外源性十分突出 ,即在黎族本底文化的基础上 ,由汉、苗、壮、回等民族文化 ,以及近代华侨文化、农垦文化、西方文化等多种文化的长期相互碰撞、整合生成的一种具有独特个性的文化类型。文章在界定海南文化是一种开疆文化的基础上 ,通过对海南方言的形成、特点、演变、地域分布等内容的分析 ,解释现存海南方言的存在系完全源自历史时期开疆文化的不断传播和扩散 ,从而对海南开疆文化的传播作出相应的印证。

我国刑事诉讼相互印证的证明模式

我国刑事诉讼中奉行相互印证的证明模式。它以被告人口供为印证机制的中心,忽视对单个证据的独立审查,强调证据之间的相互印证作为审查证据的关键,相互印证才敢定案。这种证明模式追求客观真实的价值取向,却可能不利于发现真相,侵害被告人的权利。因此,要重新认识客观真实的证明标准,建立对单个证据的独立审查方法和对被告人供述自愿性的保障机制和激励机制。

反思印证:“亚整体主义”证明模式之理论研判

自"印证证明模式"提出以来,即占据了极高的话语权重,但凡论及刑事司法证明模式,"印证"便是必须回应的理论焦点。但作为证明方法之经验总结的"印证",在与证明模式理论产生勾连之后,却带来一定程度的误解。将"原子主义"与"整体主义"作为理论框架,进而对我国刑事司法证明模式进行研判,或许更适合当下之中国语境。我国刑事司法证明模式应当定义为"以印证为中心的整体主义证明模式",或简称"亚整体主义证明模式","印证"是居于模式中心的主要特征,但并非模式本身。"亚整体主义"与"整体主义"的主要区别体现在"证据证明力之评价""认知偏差如何消解"及"整体建构中的交互理性"三方面。我国刑事司法证明模式的转型进路应当是从"亚整体主义"迈向真正意义上的"整体主义",体现从原子分析到整体认知的证明逻辑。

刑事审判书面印证的负效应

在我国当前案卷审判方式下,刑事印证呈现出明显的书面印证特征。印证方法在实现事实查证功能的同时,也潜藏着错误累加的风险。书面印证违背了先单个证据独立审查,后全案证据相互印证的印证规律,错误累加效应因而难以避免。书面印证还会产生刺激、鼓励侦查机关制造"表面印证"的虚假案卷笔录的反向鼓励效应。在书面印证短期内难以抛弃的现状下,树立法官的单证审查意识,提高法官的单证审查能力,确立疑义出庭作证制度、庭上证言优先原则和审前证据展示制度,可以在一定程度上避免负效应的发生。

追证与印证——论刑事诉讼中自由心证的客观化及其路径

自由心证本身的消极性需要自由心证接受规则制约和外部检验,即要求自由心证的客观化,这已成为当代各国自由心证制度发展的基本动向。追证可能性是西方国家自由心证客观化的基本路径,其具体内容包括扩大上诉审、强化逻辑规则和经验规则、加强证据规则的适用和明确证明标准。根据我国司法实情,印证证明模式是我国自由心证客观化的理性选择和必然要求。印证证明模式要求建立可操作的具体证明标准,确立体系性的证据规则,坚持"孤证不能定罪"的原则以及加强裁判文书对心证形成过程的公开程度。

刑事司法证明模式之“作用维度”——反思“印证证明模式”的另一种理论框架

“作用维度”是描述、检验和反思刑事司法证明模式之实践样态的切入角度,各模式的变量差异决定其在“作用维度”中呈现的作用效果,进而形塑出多样化的刑事司法实践样态。同时,通过“作用维度”可以连接理论与实践,其中作用效果的区别,正是界定刑事司法证明模式的评价要素。我国刑事司法证明模式处于“经验-规范”“实体-程序”“知识-权力”“认知-行为”四重作用维度之中,以此为指引,“整体主义”证明模式是“印证证明模式”转型的基本方向。当前学界对于“整体主义”证明模式存在理论误读,需要结合“证明过程中的整体性”和“证明模式之作用维度的整体性”加以澄清,并在“作用维度”的理论框架中接纳更多交叉学科的知识增量。

司法证明中的印证规则与事实认知

印证在我国的刑事证明中已从价值中立的方法层面上升到规范层面,成为司法实践中得以严格执行的证明模式。实践中的"印证"实质上是一种案卷笔录的相互印证。考虑到事实裁判者根据有限的证据信息进行事实判断决策的过程,在认知心理结构上来看是直觉心智、算法心智和反思心智的互动结果,制度化的印证证明模式在实践中对于事实审判者的认知风格起到塑造作用,但其案卷印证的实质加重了事实认知主体有限理性下的决策偏差,造成了证明过程中的认知失衡。为了缓解事实裁判者的认知失衡,应弱化印证的规范性,还原其方法论的原初定位,发挥反思心智的作用,为自由心证提供足够的空间。

法学与史学印证方法比较研究

中国史学一直有"孤证不立"的传统。陈寅恪提出并实践"诗史互证"研究方法,王国维提出"二重证据法",主张地下文物与传世史籍的互证。后又有"三重证据法""四重证据法"提出,以拓宽史料领域,增强史实客观性。多重证据法即互证法亦即印证法。它与兰克(L·V·Ranke)提出的"外证法"和"内证法"学理上一致。多重证据法"由一到多"的发展,体现出对印证广度与厚度的关注。而且多重证据法重视新证据的发现,在研究中,史学家已注意到历史证据的不同类型及其不同功用。不同证据相互印证的证明方法在法证据学中具有特别重要的意义。史学的多重证据法与法证据学的印证证明方法相比较,共同之处表现在二者的证明目的、性质与对象以及对印证方法使用的基本方式具有相同性,参与印证的证据材料类型也具有相同性。但二者也有一定区别:包括印证材料的类型有别,印证证明的要求和标准不同,法学运用印证的广度与深度明显大于史学。为保证客观性,法学印证过程中运用的推论方法与阐释方法受较严格限制。法学与史学运用印证方法"和而不同",但亦可通过比较研究获得启迪,改善各自的证明方法。

大数据证据真实性审查规则的建构

囿于海量基础数据的混乱性与算法的专业性、复杂性,大数据证据的真实性审查难以适用传统证据的审查规则,而处于无规则可循的窘境,亟需建构符合其特性的真实性审查规则,以实现其证明价值。具体来讲,作为基础的海量数据在“数量”上需满足采集全量性规则,确保分析挖掘出的潜在信息、规律的正确性和稳定性。同时,在“质量”上需满足大数据整体真实性规则,避免虚假数据产生虚假结果,减损大数据证据的真实性;作为分析工具的算法模型应具备准确性、适配性与可解释性,满足法律与技术双重面向的科学性要求,为大数据证据的真实性提供支撑;从印证的普遍适用性、数据经验的强客观性以及间接证据定罪的规范要求来看,建构分析结果的可印证性规则存在充足理由。通过引入故事模型理论,可发现分析结果的可印证性规则包括内部面向的基础数据印证与外部面向的分析结果印证,其中前者为其他规则提供保障,后者契合大数据证据的证明逻辑。

诺尔斯自我导向学习模型的解读认知与实践印证

马尔科姆·诺尔斯是自我导向学习理论的促进者与实践者,是自我导向学习理论发展过程中的关键人物。自我导向学习是一种适时而生的学习理论和学习方式,逐渐改变着传统的学习范式。然该理论模型的存在与发展相对神魅,急需解蔽与显示,不仅能够指导学习者能够不断实现自我,探索其中奥秘,主要基于学习契约思想,进行实践印证,希望能够帮助自我导向学习理论的研究和实践的发展开辟新道路,打开新视野,产生新启迪。

我国“印证证明模式”对商业贿赂犯罪惩治的影响

我国的刑事证明模式是“印证证明模式”,其特点是强调证据之间的相互印证。导致这一模式在我国司法实践中盛行的因素包括不甚理想的法官素质、卷宗笔录中心主义的审判方式、科层型的司法权力机构、不独立的法官等等。这一证明模式对我国商业贿赂犯罪的惩治产生了不利的影响。

“陶寺观象台”发掘与古代文献的印证

古代文献记载帝尧时的历法存在两种不同说法。羲和观测四仲中星定季节当是不实之辞,并以闰月成岁推论为使用农历也没依据。羲和观测太阳出没方位变化而"生十日"、即制订产生十月太阳历才符合事实。在文[1]中的推论,也与后一种说法可互相印证。本文对文[1]的推论作出了论据补充,与文[1]成姐妹篇。