论《罗马规约》规定的危害人类罪的前提要件

“广泛或有系统地对平民人口实施攻击”是危害人类罪成立的前提要件。所谓“广泛”,应从攻击行为的规模和受害人的数量两个方面来界定;所谓“有系统”,只要揭示出其“组织性”的特征即可,不能包含“政策”的要素;界定“对平民人口的攻击”时,应注意攻击与政策的关联性和攻击的持续性。在确定受害者是否为平民时,必须考虑犯罪实行时该人所处的特定境遇,而不仅仅是其身份。《罗马规约》删去了危害人类罪定义中的“武装冲突”要件,这实际上是降低了归属于国际刑事法院管辖的核心犯罪的入罪门槛,显然违背了国际刑事法院成立的宗旨,进而为粗暴地干涉一国主权留下隐患。

国际法对危害人类罪的惩治

危害人类罪已经成为强行法中的罪行。国际法对危害人类罪的惩治经历了一个演化的过程,一战后对德国责任人的惩治失败了,但为后人留下了宝贵的经验和教训。二战后两个国际军事法庭对危害人类罪的惩治较为成功,但也促使国际社会反思这种惩治模式的不足并加以改进。联合国国际刑事法庭和国际刑事法院是惩治危害人类罪的最新模式,特别是国际刑事法院,它代表了惩治这种罪行的最先进的模式。在惩治危害人类罪的过程中,曾出现过事后立法和法庭本身合法性这样的问题,这些问题已经在实践中解决,但也促使我们思考如何使得惩治危害人类罪的国际法机制更加完善。

论危害人类罪

《国际刑事法院罗马规约》将危害人类罪规定为国际刑事法院有权管辖的四类核心犯罪之一。通过分析和比较不同历史时期各相关国际法文件对该罪的定义,便可得知,无论是在外延上还是在内涵上,该罪都获得了迅速发展。从《罗马规约》谈判中对该罪的争议看,该罪的定义还有进一步扩展的可能。

论东京审判中的危害人类罪——与纽伦堡审判对比的视角

危害人类罪是国际刑法中极为严重的罪行,首次以制定法的形式出现在《国际军事法庭宪章》,之后被运用到纽伦堡审判和东京审判中。危害人类罪引发了有关事后法、与战争罪相关联、以及未将部分罪行纳入追溯等问题。就危害人类罪相关的东京审判法庭宪章规定、起诉书中的指控、辩护人的辩护词、以及判决结果和公开的法官意见书等材料与纽伦堡审判中料做比较研究得出以上三个问题的答案:东京审判的起诉方希望将所有被告人的全部罪行被追溯,修改了法庭宪章致使危害人类罪与战争罪产生了难以区分的竟合,从而引发了追溯不完整且影响至今的问题。

危害人类罪的心理要件与成立逻辑探微——兼论国际刑法研究的两种思维误区

关于国际刑法的研究可能存在两种思维误区,一是仅以大陆刑法视角解读国际刑法,二是以国内刑法思维理解国际刑法。对于《罗马规约》心理要件的解读,可能陷入第一种误区。《罗马规约》在心理要件方面,采用的是英美刑法的要素分析模式,以大陆法系视角审视可能造成误读。结合规约文本、《犯罪要件》以及ICC的审判实践,先以要素分析法厘清《罗马规约》第30条与第7条的规范内涵,而后就具体罪行的心理要件与背景要素的心理要件分别展开讨论,明确其主观意旨。通过对危害人类罪成立逻辑及保护法益的梳理可以发现,危害人类罪在构成要件上乃“复合构造”,迥异于国内刑法。因此,从这一角度切入,或许可以进一步探寻国际刑法中集体行为与个人责任之间的关系,并揭示出国际刑法相较于国内刑法的特殊性,从而避开第二种思维误区。

危害人类罪与恐怖主义犯罪的比较研究

在国际刑法学上,存在着一个与恐怖主义犯罪相似的罪名——危害人类罪,两者都属于国际刑法中最为严重的几类犯罪。从概念、犯罪构成及其特点看,危害人类罪与恐怖主义犯罪都是在"明知"的心理基础上,依据某种政策或者理念对广泛的平民进行伤害的犯罪行为,但两者在行为主体、行为对象、行为方式等方面存在细微的差别。危害人类罪和恐怖主义犯罪是交叉关系,不是简单的包含与被包含的关系。

论危害人类罪

危害人类罪是最恶之罪,除非该罪受到法律制裁,否则就没有全球正义可言。防止并惩治危害人类罪已成为每一个国家对整个国际社会的义务,已成为国际法上一项强行法规则。《国际刑事法院罗马规约》对危害人类罪作出了到目前为止最详尽的规定,本文即以该规约为基础,结合国际刑事司法机构的判例与法理对危害人类罪的历史渊源、特征以及危害人类罪中的具体罪目进行分析与研究。

性暴力危害人类罪的类型分析及防治对策

危害人类罪项下的性暴力是严重且易忽视的罪行,性暴力作为危害人类罪项下的罪目从前南国际刑庭规约开始便被强调,至罗马规约时发展完善,范围从需要"战时"条件制约到如今并非只发生在冲突期间。性暴力危害人类罪可以分为与冲突有关性暴力犯罪,选举、政治斗争的性暴力和驱逐非法移民,拘留、审讯过程等其他形式的性暴力犯罪类型。针对性地建立预警机制、强调军事纪律、加强司法保护和国际干预等措施刻不容缓。

论危害人类罪的心理要件

《罗马规约》第7条规定:"危害人类罪"是指在广泛或有系统地针对任何平民人口进行的攻击中,在明知这一攻击的情况下,作为攻击的一部分而实施的下列任何一种行为:……笔者认为根据《罗马规约》第7条的规定,危害人类罪的心理要件是故意,包括我国刑法中的直接故意和间接故意。《罗马规约》第7条提及的"明知",仅仅说明了认识因素,即要求行为人对非法行为及危害结果之外的某些背景、情节或者大环境的认识。在特定情形下特殊歧视故意也可成为危害人类罪中迫害罪的心理要件。

大气污染危害人类和生物的探讨

重点阐述了大气的组成会目自然灾害或人类活动而产生变化，且向大气中排放各种有毒,有害气体和飘尘，当这些排放物超过一定界限，就造成了大气污染，并对人类和其他生物产生危害。

论危害人类罪

危害人类罪是一种侵犯“人类”的犯罪，这种犯罪的严重性和野蛮性超过了现代文明可以容忍的限度，因而受到国际社会的关注。研究危害人类罪中的基本问题，对于深入研究国际刑法和国际犯罪具有重要意义。

浅谈我国增设危害人类和平与安全罪的可行性及具体问题

本文通过对国际刑法和其他有关国家刑法关于危害人类和平与安全的罪行设置条款的比较,具体阐述了我国刑法体系中增设危害人类和平与安全罪的可行性,以及对增设该罪后的一些意见,并详尽讨论了将"恐怖主义犯罪"与"毒品犯罪"置于"危害人类和平与安全罪"之中的原因。

大气污染:危害人类健康的“无形杀手”

环境保护是事关人类生存发展的战略性、全球性、世纪性的大课题 ,而大气污染则是城市环境问题的首要问题 ,作者站在创建“生态环境医学”的制高点上 ,引证了大量翔实的例症 ,剖析了大气污染给人类生存环境和心身健康所带来的种种危害和机理 ,并从多角度提示了标本兼治大气污染的应急措施 ,从而疾呼“地球人”要确立科学的发展 ,坚定地走经济发展、环境保护、生态文明的可持续发展之路 ,这才是“依法治气”

国际刑事法院依危害人类罪对海上暴力犯罪的管辖

国际社会一直致力于打击和惩治海上暴力犯罪,但由于对海上暴力犯罪进行惩治的国际法律体系存在着管辖权破碎的问题,致使缺乏对犯罪行为人(尤其是海盗团伙、恐怖团体的领导人)进行惩治的有效手段。随着海上暴力犯罪的恐怖主义化,以及有组织跨国集团参与到诸如海盗犯罪、暴力危及海上航行安全罪、海上恐怖主义等犯罪中,海上暴力犯罪行为开始愈发的残暴,并出现大量死伤等危害人类情形。针对以上情形,根据《国际刑事法院罗马规约》中关于危害人类罪管辖条件、构成要件等规定,国际刑事法院在满足一定条件下可以对海上暴力犯罪中的危害人类情形依危害人类罪予以管辖。

破坏文化遗产行为纳入危害人类罪的法理基础与实践

纽伦堡审判第一次将危害人类罪认定为国际罪行并将其适用于纳粹战犯。在此之后,国际刑事司法机构的审判实践不断地确认和发展其定义。该罪行的表现形式多样,其中,"迫害"可以适用于破坏文化遗产行为。文化遗产的人权价值为危害人类罪的适用提供了理论基础,国际法庭的规约和判决为其提供了法律支持。同时,危害人类罪适用于文化遗产领域可以弥补战争罪对其惩治的不足。但该罪行的适用也有局限性,对危害人类罪的全面认识有助于发挥该罪行在破坏文化遗产领域的作用,并为该罪行的修改和完善提供一定的方向。

我国刑法增设危害人类罪的立法建议

危害人类罪是针对任何平民人口进行的广泛或有系统地攻击,侵犯着整个人类社会的根本利益,严重地破坏人类的和平和安全。国际法文件《国际刑事法院规约》(以下简称《罗马规约》)对此进行了专门规定。近年来,世界各主要国家均逐渐意识到危害人类罪对保障与实现国家和平的重要性,相继出台一系列专门法律法规,而我国刑法还没有对危害人类罪做具体规定。因此,文章通过分析世界主要国家对于危害人类罪的国内立法现状与趋势,提出我国刑法增设危害人类罪的立法建议。

《罗马规约》中危害人类罪之兜底性条款的解读与适用

当前,危害人类罪兜底性条款在适用过程中存在较多疑难。基于此,笔者通过梳理危害人类罪之兜底性条款设置的立法背景和目的,将兜底性条款分为三部分,即"重大痛苦或严重伤害""性质相同""不人道行为",并对每一部分进行详细解读,以期为该兜底性条款的适用提供参考。

危害人类罪在国际刑法中的确认和构成要件

危害人类罪是针对平民人口进行的广泛或有系统的暴力罪行,侵犯着整个人类社会的根本利益,严重地破坏人类的和平和安全。早在19世纪末,一些规范战争的国际公约已具有惩治危害人类罪的萌芽内容。作为独立的罪名,危害人类罪首次是在《纽伦堡宪章》和《远东国际军事法庭宪章》得以规定,并开启了关于危害人类罪的国际刑事审判实践。在此后的《前南国际法庭规约》和《卢旺达国际刑事法庭规约》中,均将危害人类罪列为一种独立的国际犯罪,而且规定的内容更为具体和有所发展。在综合先前的国际性法律文件的相关规定之基础上,《罗马规约》以专门条款继续拓展关于危害人类罪的定义、构成要件和具体表现形态。

危害人类罪与战争罪、灭种罪的区别

危害人类罪与战争罪和灭种罪之间的关系非常密切,它们之间存在着一种演化关系。不过,它们之间的区别也存在。危害人类罪和战争罪之间的主要区别在于:与战争(武装冲突)的关联性不同、犯罪对象不同、广泛性和系统性不同、具体罪行不同。危害人类罪和灭种罪的主要区别在于,行为方式不同、犯罪对象不同、罪行发生背景不同、具体罪行不同、犯罪心理不同。

恐怖主义与危害人类罪

在国际刑法中,恐怖主义的性质引起了很大争议,许多学者从不同角度提出不同的认识。笔者分析了二战后国际军事法庭和联合国前南法庭对恐怖主义的惩治,并且结合国际刑事法院规约对危害人类罪的规定,从谋杀、监禁或以其他方式严重剥夺人身自由、强迫人员失踪、迫害等多个方面分析了恐怖主义和罗马规约的关系,最后得出结论认为,在一定条件下,恐怖主义可以构成危害人类罪。