自然的“危机学科”——环境传播肩负伦理责任吗?

文章提出基于保护生物学的伦理准则来确立环境传播的伦理责任,从而为环境传播的研究、教学和专业咨询提供伦理假设方面的参考。就人们对环境的社会性或象征性表征的关注点而言,此类话语可能会限制并/或促使社会对包括生态危机迹象在内的种种环境征兆作出回应。环境传播的伦理责任是以上主张的内在前提;换言之,人们有义务提高对环境变化迹象作出合理反应的社会能力,而那些环境变化迹象与人类社会和自然生物系统密切相关。

传播学的学科危机及其破局之道——学术逻辑的全新定位:打开未知的力量与能力

数字时代的社会进入革命性的转型期,新闻传播学科发展的“面向”以及与此相应的价值评判标准亦发生了深刻的改变。以知识的多寡来判断学术价值的“向后整合”型标准已不再适用,面向未来的学术逻辑必须是“向前探索”,即打开未知的力量与能力。因此,找到一个基点,既能够锚定不断涌现出来的新传播现象,又能有效聚合当前离散的理论研究,是应对当前传播学学科危机的关键点。行为传播学或是走出学科困境的可行路径。

高校冷门学科从危机到突围的跨越发展研究

任何学科都是多元文化体系的一部分,都具有独特的历史贡献和社会价值。为了扭转对冷门学科发展的非理性认识,作者根据学科潜力、市场需求、生源数量情况对冷门学科进行了分类;同时,通过梳理我国冷门学科在录取生源、培养单位分布、师资结构、就业状况方面的发展现状,认为高校冷门学科发展受到认知偏差、宣传导向、就业状况、学科门槛、权利承认、资源支持等一系列因素的影响。为了进一步激发冷门学科的文化科技力量,文章建议从学科发展思路、学科布局、培养模式、学科定位、学科集群、外在建制等方面化解学科危机,促进学科突围。

体认教育研究的限度——论当代教育学学科危机的第三条出路

当代教育学面临严峻的学科危机,除了"体系创新"和"走向应用"两条道路外,还存在着第三条"体认限度"的自我救赎之路。事实上,创新教育学知识体系进而决定教育学学科地位的教育研究本身是有限度的。教育研究的限度主要表现在三个方面:教育研究的对象纷繁复杂,难以简单地加以抽象规定;教育研究的方法取向多元,需要回归教育本色;教育研究的功能具有中介依赖特性,不宜期望过高。体认教育研究的这些限度,既可以避免"体系创新"高调可能误导的"好高骛远"歧路,也可以跨越"走向应用"途中可能埋下的"感性沉沦"陷阱,并能正确引领人们投身教育学的领域,脚踏实地开展教育学的研究,从而切实推进教育学的发展,在进化的意义上化解教育学学科危机。

制度性危机:高等教育学的学科危机新趋向

高等教育学的学科发展伴随着学科危机。学科兼具知识分类和组织机制建设两重内涵。在这两个层面上,高等教育学的学科危机表现为知识维度的学术性危机和机制维度的制度性危机。学术性危机源于高等教育学是否是一门学科的命题,而制度性危机则源于国家学科制度调整对高等教育学二级学科身份取消的制度性影响。学术性危机贯穿于学科建设的全过程,而制度性危机则是新出现的学科危机。现阶段高等教育学的学科发展面临两种危机的叠加。

发展社会学的学科危机及范式转换

20世纪八九十年代以来,伴随着全球化背景下发展问题的日趋复杂化,学科意义上的发展社会学逐渐呈现出明显的危机征兆,但危机笼罩下的发展社会学并未进入曲终人散的"终结期",而是处于一种"转型成长中的危机"阶段。因此,我们应直面危机,努力推进学科研究范式的变革。发展社会学不应仅仅将研究视域局限于发展中国家,而应在时间和空间上拓展其研究界限,以关注复杂的全球性发展现象,增强其学科发展应有的知识厚度。特别是要注意消解发展理论体系内部尖锐的意识形态对立,由一般性的"原理描述",转变为以实证研究为基础的案例研究,实现其学科研究范式的创造性转换。

也谈比较文学的学科危机及其出路

半个世纪以来,比较文学“危机论”一直持续存在着。这一情形的根本原因在于比较文学研究对象的不明与方法的缺陷。而将“文学传统”作为比较研究的对象,则有可能解决比较文学学科领域长期存在的危机,为比较文学的进一步发展找到出路。

学理分歧·学术对立·学科危机——曹雪芹诞辰300周年之际的红学忧思

始于新时期之初的"红学"学理之争,是"拨乱反正"背景下学科重建努力的体现。由于双方知识背景与观念理路迥异,在《红楼梦》文本性质、红学学科属性及红学研究取向等重大问题上观点迥异,争论持续不断却难以深入。学理分歧导致主流、异端与民间三大学术群体对立格局形成,80年代初形成的学术共同体很快瓦解。受观念分歧与体制化运作双重制约,红学研究陷入学术方向迷失、问题意识丧失及研究方法失效之困局。面对历史记忆断裂、文化自觉丧失与学术观念混乱之局势,固有学术重建之进程异常艰难,民间性研究的学术正当化难以实现,主流学术也找不到自身存在的合理性依据。已有数百年历史积累的红学,陷入深刻的学科危机之中。

论比较文学的学科危机与主体视域

比较文学学科的危机意识,无论源于外在语境还是自身学科理论建设的问题,都和我们在学理上没有界定出它的独特内涵和学科定位有关。而比较文学学科的独特规定性和内涵,核心是两个相互联系的问题,即主体和视域,合起来可以称作主体视域。本文反思这个学科的危机所在,并对主体和视域问题做出思考。

论我国高等教育学的学科危机及其范式改造

消极的教育学学科认知、思辨为主的传统研究范式、低效的学科绩效以及行政化的大学管理等多重因素导致我国高等教育学陷入危机。但是,从本质意义上说,高等教育学的危机反映理论品质的缺陷及其导致的学科独立性和独立发展能力的不足,而学科文化的匮乏则在深层次上强化这种危机。我国高等教育学要走出危机,进而实现学科振兴,就必须改造学科范式以实现学科重建,包括:以经世致用为价值取向,持续推进理论体系建设;以"和而不同"为发展理路,现实与相关学科共同繁荣;以中国特色为建设目标,创造出中国特色高等教育学。

论英语专业学科危机下的文学教学“主体性转向”

英语专业当前的学科危机是过分强调语言工具性而忽视人文学科内涵所导致的。本文以马克思实践哲学主体观为理论依据,对当前英语专业"复合型人才"教育实践的逻辑缺陷加以分析,对英语专业主体性教育的必要性进行论证,结合英美文学教学实践的现实困境,重新审视文学的人文美学价值及其与培养主体性的关系,提出并举例说明主体性的文学教学策略。

情报学学科认同危机及其消解

分析了情报学产生学科认同危机的根源,提出了其消解策略。

防止“越来越不靠谱!”——音乐美学的学科危机

日常生活中我们喜欢靠谱的人，不喜欢不靠谱的人——追求确定性，这是人类生存层面的本能需要。云山雾罩、不知所云、似是而非、模棱两可、答非所问、东拉西扯……这些都是日常生活中评价说话不靠谱现象的贬义词。语焉不详、不知所云的人在生活中没有办法与别人交流，会被社会群体边缘化。

中国教育学“学科危机论”述评

中国教育学正面临着学科危机是学术界的一致认识。本文梳理了教育学"学科危机论"的三类代表性观点,提出应该在以下几个方面理性认识教育学学科危机:加强教育学的反思,促使教育学走上良性发展之路;走出唯科学主义的认识迷途;多学科加入,确立教育学立场。

“双一流”背景下高等教育学学科的危机与建设路径

随着"双一流"高度政策的公布,高校之间在提升教育质量方面的竞争日益激烈,我国高等教育学学科建设发展也面临着新的挑战,学科危机进一步深化。其中学科危机的主要来源是学科定位不明、自身特点限制、研究范式僵化以及教育政策弊端。高等教育学学科体系建设需要在危机中抓住机遇,做到明确学科定位、突出实践特色、创新研究范式、优化教育政策才能走出危机。

管理科学与工程“危机管理”学科方向核心教材体系建设的基本原则与逻辑架构

教材体系建设是学科专业建设的重要环节,在硕士点建设中具有举足轻重的地位。"危机管理"学科方向核心教材体系建设应坚持政治为要原则、科学为本原则、创新为魂的原则,根据课程性质、教材功能、教材形式的不同,构建课程配套、功能配套、形式配套的教材体系。

学科的危机抑或精神的危机

自20世纪90年代以来,中国现代文学研究逐渐暴露了学科的门类设置过于陈旧、研究格局日益固化的缺陷,既难以有效地应对社会生活的急剧变化所促发的精神和文化问题,也与近30年来国际和国内学术界反思“现代性”和“全球化”的思想新潮愈益隔膜。中国现代文学与中国现代化历史、中国现代性问题的内在关联,是这一学科应该研究的核心问题,也是它赖以成立的基础。而目前的状况显示,学科的合法性基础正遭遇不同程度的质疑乃至根本的动摇。要想焕发中国现代文学研究这一学科的活力,就需要根据当代文化、文学和学术形势的变化,不断发展出新的学术思路和理论视野。正是基于学科现状和前瞻性发展的需要,华东师范大学中国现代文学资料与研究中心日前举办了题为“中国现代文学研究:重建学科的合法性”的国际学术会议来讨论一系列与学科发展密切相关的重要问题,寻求重建学科合法性的多种可能。来自美国、日本、香港和中国大陆的50多位学者就文学性、文献学、文学史写作和文学教育等问题展开了热烈的讨论。

迈向科学化:我国比较教育学科危机的应对及未来之路

倡导"科学化"的比较教育学是突破"学科危机"和推进"学科建设"的重要路径。本文基于我国比较教育学科发展现存的问题,引出了迈向"科学化"的学科发展目标及对学科危机应秉持的一般认识。学科危机是比较教育学科走向规范化的必由之路,集中体现为学科研究方法论的危机。对此,我国学者应树立正确客观的学科危机观。学者们应充分认识到推动比较教育"科学化"的迫切性,进而从学科定位、学科研究与教学、知识生产及增长三个维度对危机的表征进行科学的识别与定位。"科学化"的比较教育学科概念主要包含三大要素,分别为学科理论科学化、比较过程科学化与结果解读科学化。在具体开展研究阶段,首先应提出具有理论和实践价值的真问题,从而确定明确的分析单元。然后再依据研究对象提出合理的研究假设,通过对资料完整度和理论的验证,进而客观地开展研究。需要指出的是,致力于"科学化"的比较教育学者应具有高度的敏锐性以避免以往传统的研究陷阱。从研究价值取向看,研究者应摒弃民族中心主义,重视并理解各国的文化差异。对于研究资料而言,应进行准确翔实的加工,以提高翻译理解的客观性。对于研究结果来说,需谨慎地推广以规范研究结论的合理性与逻辑性。在实证研究日益增长的背景下,比较教育学者需对以实证数据为基础的研究保持敏锐的警惕,保持价值理性与计算理性的平衡。

中国体育史学科“危机”话语的兴起、实质与突破

以20世纪80年代以来中国体育史领域的“危机言说”为切入点,梳理近40年来中国体育史学科发展状况,并借用“危机”之说讨论目前中国体育史学科发展中存在的问题与困境。中国体育史仍面临着“学科”与“学术”双重危机,具体体现为体育史课程地位不彰、学科边界模糊和学科属性不明等。建议从摒弃“显学”情结、推动学科常态发展,理性认识体育史功能、重申体育史课程的意义,从关注现实转向关注学术性、加强学科建设等方面突破体育史学科“危机”。

论我国高等教育学的学科危机及其范式改造

高等教育学学科危机的多重致因 1.长期以来教育学学科消极认知的连带负面影响现代大学是一个庞大的学科群,各学科形成一种差序化格局,即不同学科在学科生产力、竞争力及学科地位上存在着事实上的不平等。优势学科能获得学校、政府及社会积极投入,而弱势学科则缺乏政策和资源扶持,发展困难。在高校学科体系中,教育学在总体上属于弱势学科,其发展的局限性对于高等教育学也有着连带性负面影响。