深圳市居民对危机干预热线的认知与态度

目的:调查深圳市居民对危机干预热线的知晓率、知晓途径及使用态度。方法:采用分层随机抽样的方法抽取了3个行政区中的7个街道,对所抽取街道的某公共场所内愿意接受调查的深圳市常住居民(≥14岁)进行调查。使用自编深圳市居民危机干预热线/心理健康热线知晓调查问卷(包括社会人口学资料、是否知道危机干预热线、热线知晓途径、对热线服务利用的态度及相关原因)进行调查。结果:共调查深圳市居民1033人,其中503人(48.7%)表示知道热线电话的存在,123人(11.9%)知道某条具体的热线名称或号码。获得热线信息的途径主要为电视节目、他人告知、网络以及电台节目。在知晓热线的居民中有235人(46.7%,235/503)表示愿意使用热线服务寻求帮助,愿意利用热线服务的主要原因是能够立即获得帮助,不愿意利用热线服务的主要原因是觉得自己不需要或者没必要。结论:本研究中,不足一半的居民知晓热线,知晓热线的居民中不足一半愿意使用热线服务。深圳居民对热线的了解度和信任度均有待进一步提高。

深圳市宝安区心理危机干预热线581例求助电话分析

目的了解深圳市宝安区心理危机干预热线求助电话的特征。方法对深圳市宝安区心理健康热线2011年11月~2013年12月的581例有效来电进行回顾性分析。结果来电求助者主要特征为男性（58.5%）、19~38岁青年（87.3%）、初高中学历（63.2%）、本区居民（80.9%）;主要求助问题为婚姻、情感问题（39.9%）、神经症或其他一般心理问题（26.5%）,不同性别、年龄、受教育程度、婚姻状况和职业求助者的主要求助问题不同（P〈0.05）;有5.2%的求助者报告了自杀意念。结论心理热线和健康指导工作应根据来电人群和求助问题的特征进行有针对性的调整。

2016~2018年南宁心理危机干预热线来电资料分析

目的总结2016~2018年南宁心理危机干预热线的来电资料。方法回顾性分析2016~2018年南宁心理危机干预热线的来电资料,统计来电者的性别、年龄、文化程度及咨询内容,并比较不同性别来电者的咨询内容与自杀倾向的差异。结果来电者男性多于女性;男性年龄大于女性(P<0.05),来电者的年龄多为18~<50岁;男性咨询类型主要集中在需要信息、其他问题、人际恋爱问题;女性咨询类型主要集中在需要信息、家庭问题、其他问题。女性来电者有自杀念头或行为比例高于男性(P<0.05)。结论来电者多为青壮年,主要咨询类型较为广泛;热线接线员要加强精神科知识培训,及时评估来电者的自杀危险性,为不同人群提供更有效的个性化服务。

危机干预热线的发展及研究简介

本文从危机干预热线特征、国内外危机干预热线的发展现状以及相关研究结果三个方面,对危机干预热线的发展及研究进行了简单而全面的介绍。

北京市心理援助热线的服务质量及干预效果

目的:了解北京市心理援助热线服务质量及干预效果。方法:分析2009年6月至2010年9月完成北京市心理援助热线质量及干预效果随访的613例来电(女性307例,男性306例;年龄13～80岁)。由不同的咨询员在预约随访来电的第7天使用自编心理援助热线服务质量及干预效果随访评估问卷进行电话随访。结果:78.8%的来电者对热线干预服务总体感到满意或非常满意,91.2%来电者对热线服务态度表示满意或非常满意,73.7%来电者认为热线满足了他们的需求,78.3%来电者对咨询员的处理能力表示满意或非常满意;73.0%的来电者认为热线咨询员帮其在面对困难时找到更多的选择,71.9%来电者认为咨询使其生活产生了积极变化,来电者的痛苦程度、绝望感、想死的程度通过电话咨询得到明显缓解。结论:北京市心理援助热线电话干预服务的质量和效果为绝大多数来电者认可,起到了降低来电者自杀危险程度的作用。

家庭暴力受害来电者自杀危险特征及热线干预方式

目的描述30例家庭暴力受害来电者自杀危险特征及热线咨询员干预方式。方法将30个首次拨打北京心理危机干预热线,以家庭暴力为主要问题的来电录音以文字的方式录入电脑,应用Atlas定性分析软件对内容进行分析。结果30例来电女性29人,在婚者29人,有自杀意念者占63.3%,有计划者占6.7%,有既往自杀未遂史者占43.3%,12.0%暴露有杀施暴者的想法。许多案例的自杀意念和行为由具体的暴力事件引发。来电者的危机产生于他们对暴力困境的不理解;对于面临的两难境地无法做出决定以及因缺少解决方法或自认为或事实上无能力改变现状。有效干预方式通常包括4个方面:减轻痛苦,系统评估暴力或自杀状况,保证安全,探讨解决问题方法。结论热线咨询员接受相关培训后可以为此类来电者提供有针对性的干预,以缓解因家庭暴力导致的危机状况。

深圳：“心理危机干预”走进中小学

继成人心理危机热线受到欢迎后，深圳市近日开通了中小学生心理危机干预热线．24小时为学生及家长提供心理咨询服务。