比较文学学科“永恒危机”的逾越──兼及巴斯奈特与米勒的“比较文学危机论”

从 2 0世纪中期到今天一直存在比较文学“危机论” ,笔者结合英国学者巴斯奈特与美国学者米勒的观点剖析了这一历史现象。认为这种危机论有合理的一面 ,也存在不足之处。我们承认比较文学学科的研究对象与方法的确定方面有缺陷 ,但是通过辩证的比较思维可以使得比较文学的研究对象与方法得到明确。同时对于一些片面理解比较文学研究对象与方法的论点进行了批评 ,提出了新的比较文学学科对象论、比较文学定义与系统的方法论。

互文性理论与比较文学学科的“危机”问题

以解构主义为代表的诸种后现代主义文艺思潮的兴起,使以往学科之间的固定疆界被打破,几乎所有学科都感到了自身边界的危机,文化研究成了一切研究的接纳地。互文性理论的形成和发展为比较文学研究提供了新的思路、视野及研究方法,比较文学研究应该以互文性理论的发展为契机,进行广泛深入的比较文学的学科实践,在实践中去探索最适合于比较文学学科发展的理论建构及发展途径。

论韦勒克的比较文学整体观——以《比较文学的危机》为例

著名的文学理论家雷纳·韦勒克,凭借《比较文学的危机》一文驳斥了法国学派的理论,阐述了美国学派的观点,对当时陷入呆滞的比较文学研究起了力挽狂澜之作用。本文立足《比较文学的危机》一文,通过韦勒克的批评视域与对文学性的认知来分析他的比较文学整体观以及对后世文学研究的启示。传统意向的继承运用加上单词复指与修辞学编码的运用,以此来引出具有根本意义的主题。

比较教育的学科定位——中国比较教育学科成员的看法

对比较教育的学科定位至今是由这个领域的少数学术精英来完成的。普通学科成员的看法尚未得到重视和研究。一项针对中国教育学会比较教育分会第十七届年会的参会者进行的问卷调查显示,对于比较教育的学科定位问题,受调查者在学科声望、危机、外国教育与比较教育的关系等方面存在意见分歧。能得到绝大多数人赞同的学科定位是:比较教育是一个跨学科的研究领域(88.9%);比较教育研究的首要任务是促进国际与跨文化间的理解(75.6%);比较教育在教育学科体系内部以及对于改进教育实践而言具有不可替代的重要作用(>82%);随着全球化和国际化的深入,比较教育正变得越来越重要(88.3%)。

日本银行危机与美国次贷危机的影响比较研究

本文分析发现,20世纪90年代的日本银行危机和2007年的美国次贷危机对日美两大经济体所造成的影响显著不同,主要原因在于两次危机的主要矛盾各异,以及两国在法律制度、社会背景、经济政策、人口因素等方面的差异。在危机的冲击下,灵活的市场机制、透明的价格体系、敏捷的政策发力、优化的人口年龄结构是缓解短期衰退和长期停滞的重要条件。

匠心独运,各臻其妙——试谈比较文学的历史与未来

比较文学理论研究历来困难重重,学科独立发展的时间并不长,屡屡出现的比较文学危机也让这门学科一直陷入自身焦虑的状态,研究范围和研究方法的不确定性无疑也成为了向前发展的绊脚石,本文试以《比较文学研究入门》为蓝本,从文学与政治历史的关系、比较文学的本土化研究和比较文学学者的自我要求三个方面管窥比较文学的历史与未来,在追溯比较文学历史发展的过程中,对于其日后的发展方向稍作初探。

政府应因地制宜救助经济危机

方先明、孙高平撰文《金融危机期间中美两国宏观政策比较》指出，随着金融发展与金融深化，经济金融化趋势愈来愈明显，而金融市场动荡对于经济发展的冲击效应也愈来愈大。虽然市场经济背后有一只“看不见的手”，其对于经济发展具有调节作用，但在国际金融危机冲击的背景下，

论比较教育研究的四重境界——兼谈比较教育的危机

比较教育的危机在于高水平研究的匮乏。比较教育乃基于文化理解的教育研究活动。根据文化理解的程度、研究方式及成果水平的不同,比较教育研究可以划分为"四重境界",即文献综述式——"入门级"、模型或理论指导式——"专家级"、数据挖掘式——"高深级"和融会贯通式——"大师级"。这四重境界既是四种不同的研究类型,也是四种不同的研究水平。比较教育要维护学科尊严、赢得学科声誉,就必须由初级水平向高深水平不断发展。

论萨伊定律的批判与借鉴

"萨伊定律"指出供给可以自动产生需求,资本主义社会不会存在普遍过剩的可能,奠定了新古典经济学的基本论调。阐述了几位具有代表性的经济学家对萨伊定律批判以及解决资本主义经济危机的方法。对多位经济学家对资本主义社会"危机成因"的分析进行比较,对于目前中国的经济建设和宏观调控有着积极意义。

比较文学未来发展之路——世界文学与比较文学变异学

比较文学学科自建立起,便在质疑中前行,在危机中成长。目前在西方,部分学者提出比较文学已经死亡,比较文学研究应当走向世界文学研究,并以其作为学科发展新趋势。在中国,比较文学研究者立足学科发展,通过分析世界文学与中国比较文学学科理论的异同关系,认识到西方比较文学学科的某些理论缺陷,努力探索新的可比性,创立以变异研究为基础的比较文学学科理论,推动比较文学发展进入新的阶段。

关于比较文学研究的反思

通过回顾两个世纪以来世界比较文学经历的三次危机,"窄化"、"泛化"、"浅化"三种对"比较文学"的错误理解是导致该学科命运重大转折的根本原因。"窄化"体现在对研究对象、研究范围和可比性的过紧限制和狭义理解上;"泛化"体现在文化研究对比较文学的进攻以及对"比较"方法论的妥协性放弃上;"浅化"体现在"X+Y"式浅层比附、话语独白,以及缺乏对"世界文学"在新语境下作为学科理想和研究方法论的双重认识上。

跨文化研究中的文学性焦虑

跨文化研究作为比较文学的研究视角之一,有效地扩大了研究领域,不断推进比较文学学科发展。本文针对作为文学研究重要特质的文学性危机和偏离问题,以梳理比较文学学科发展中的跨文化研究为角度,讨论和强调文学性才是文学理论研究的真正对象和根基。