危重患者疼痛观察工具在颅脑肿瘤开颅术后疼痛评估中的应用

目的评价危重患者疼痛观察工具(critical-care pain observation tool,CPOT)用于颅脑肿瘤开颅术后患者疼痛评估的信度和效度。方法纳入收治于重症加强医疗病房(intensive care unit,ICU)的颅脑肿瘤开颅术后进行机械通气支持的患者,随机先后进行致痛性操作(气管内吸引)和非致痛性操作(右肩轻贴电极),操作前后由两名研究者各自完成CPOT评价,另一名研究者在操作后进行主观疼痛评价。根据能否表达疼痛分为能表达组和不能表达组。应用组内相关系数(intraclass correlation coefficient,ICC)比较两名研究者之间的CPOT评价信度。能表达疼痛组以疼痛主诉为标准,绘制CPOT和生命体征(包括平均动脉压、心率和呼吸频率)的受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线,并计算曲线下面积(area under the curve,AUC)和95%可信区间(confidence interval,CI)。不能表达疼痛组比较操作前后CPOT和生命体征(包括平均动脉压、心率和呼吸频率)的变化。结果纳入患者243例,能表达疼痛者171例(70.4%),致痛性操作后感觉疼痛者151例(88.3%),非致痛性操作后感觉疼痛者34例(19.9%)。两组患者在不同操作前后的ICC范围在0.790~0.945。CPOT在能表达疼痛组的AUC和95%CI为0.805(0.759~0.852),在不能表达疼痛组进行致痛性操作前后以及不同操作后差异均有统计学意义。结论对于颅脑肿瘤开颅术后机械通气的患者,应用CPOT进行疼痛评估具有较好的信度和效度,特别是存在表达障碍的患者中区辩效度良好,可以用于此类患者操作痛的评估。

危重患者疼痛观察工具对开颅术后患者疼痛的评价效果

目的观察应用危重患者疼痛观察工具（CPOT）对神经外科开颅术后患者疼痛评价的准确性。方法采用前瞻性观察性研究方法，选择2014年8月至2015年8月首都医科大学附属北京天坛医院神经外科开颅术后收住综合重症加强治疗病房（ICU）的患者118例，在拔除深静脉导管前、拔除即刻及拔除后20min分别使用CPOT和视觉模拟评分（VAS）进行疼痛评价，记录其评分值，比较3个时间点两种评分值的差异。绘制受试者工作特征曲线（ROC），以患者主观感觉疼痛为“金标准”，计算ROC曲线下面积（AUC）并确定两种评分判断疼痛的敏感度和特异度的最高截断值（cut—off值）。结果评价神经外科开颅手术患者拔除深静脉导管前、中、后疼痛的COPT评分分别为0（0～3）、0（0～6）、0（0～2）分，VAS分别为4（1，6）、3（1，6），4（1，6）分，拔管中COPT评分明显高于拔管前和拔管后（均P〈0．01）。COPT最佳eut—off值为1时，评价拔管前、中、后的疼痛具有最大的约登指数（分别为1．183、1．515和1．438）；COPT在拔管前和拔管后评价疼痛具有较高特异度，均为100％，但敏感度不佳，分别为18．3％和43．8％；在拔管中的敏感度和特异度均较好，分别为69．4％和82．1％。VAS最佳eut—off值在拔管前和拔管中取2、在拔管后取4时具有最大的约登指数，分别为1．568、1．452和1．509，VAS在拔管前、中、后均具有较好的敏感度和特异度，敏感度分别为97．2％、95．2％和75．0％，特异度分别为59．6％、50．0％和75．9％。COPT在拔管前、中、后的AUC分别为0．592（95％可信区间（95％CI）=0．490～0．693]、0．778（95％CI=0．693～0．863）和0．719（95％CI=0．627～0．811）；VAS在拔管前、中、后的AUC分别为0．846（95％CI=0．771—0．920）、0．767（95％CI=0．681—0．854）和0．838（95％CI=0．767—0．909）；拔管前、后VAS的AUC均明显大于CPOT（P〈0．001和P=0．006），但拔管中两者的AUC差异无统计学意义（P=0．826）。结论CPOT可以用于神经外科术后患者拔除深静脉导管疼痛的评估，并具有较好的准确性；但对静息痛的评价效果欠佳。

危重症患者疼痛观察工具的研究进展

疼痛,是由组织损伤引起的不愉快的感觉和情感体验[1],疼痛在重症监护室(intensive care unit,ICU)患者中十分常见并可能得不到充分治疗[2]。镇痛治疗是ICU治疗的重要组成部分[3],合理有效地评估疼痛是镇痛治疗的首要步骤,临床通过收集金标准即患者的自我报告或使用评估工具对患者进行疼痛评估[4]。

成人危重症患者客观疼痛评估工具评价方法的研究进展

疼痛是患者在Icu期间最不愉快的经历之一，疼痛处理不及时会给患者带来各种负面影响；合理有效的疼痛评估是疼痛管理的第一步。疼痛评估的金标准是患者的主诉，对于机械通气及其他原因需要镇静的Icu患者，常不能获得患者的主诉，对该类患者宜使用单维或多维的观察工具进行疼痛评估，即客观疼痛评估。本文就Icu患者客观疼痛评估工具的评价方法进行综述，为研制及合理选择ICU患者的客观疼痛评估工具提供依据。

中文版重症疼痛观察工具在机械通气患者中的应用

目的通过将翻译重症疼痛观察工具(Critical-Care Pain Observation Tool,CPOT)翻译成中文版,并进行文化调适,检验其在无主诉能力ICU机械通气患者中的信效度。方法采用翻译、回译、文化调适确定中文版CPOT的内容。由5名专家对汉化版CPOT进行内容效度测评。由护士A、护士B分别对70例无主诉能力的ICU机械通气患者进行平静状态、无痛操作状态、侵袭性操作状态的疼痛评分,计算内部一致性信度Cronbach'sα系数;计算护士A与护士B的评分相关性,测算评定者间信度;再由护士A对同1例患者同一状态下进行再次疼痛评分,计算两次评分相关性,评测重测信度。结果中文版CPOT的CVI为1,Cronbach'sα=0.84,不同护士间评分Pearson相关系数为0.86,同一护士两次评分间Pearson相关系数为0.90。结论中文版CPOT具有良好的信效度,适用于无主诉能力机械通气患者的疼痛评估。

我国ICU成人危重症患者疼痛评估工具的研究进展

疼痛为患者常见的临床症状,对其舒适体验和疾病康复有重要影响。ICU患者由于语言和动作受限,常不能有效表达其疼痛状况而容易被忽视。为解决ICU患者疼痛问题,掌握其疼痛状态,科学有效的疼痛评估显得尤其重要。该文通过介绍国内ICU患者常用的疼痛评估工具,分析各工具的适用情况和特点,以期为ICU患者的疼痛评估提供可信工具,为其临床诊疗起到一定的辅助作用,促进疾病的治愈。

ICU患者疼痛评估工具研究进展

疼痛是ICU患者的常见问题,有效的评估是疼痛管理的基础。由于镇静或其他原因,ICU患者的疼痛评估往往比较复杂。能获得患者主诉时可以使用主观疼痛评估工具,不能获得患者主诉时宜使用客观疼痛评估工具。本文就ICU患者常用的主观和客观疼痛评估工具进行综述,为完善ICU患者的疼痛评估和疼痛管理流程提供科学的依据。

中文版重症监护疼痛观察工具在心脏外科重症监护室患儿护理中的应用

目的:探讨中文版重症监护疼痛观察工具(CPOT)在心脏外科重症监护室(CICU)患儿疼痛评估中应用的可行性、实用性。方法:选取2019年4月—2019年9月在某儿童医院行先天性心脏病手术后入住CICU的182例患儿,应用中文版CPOT评估表和FLACC疼痛评估表同时进行疼痛评估,评估分为2个阶段,第1阶段为患儿机械通气、准备拔管最后1次吸痰前(T1)及吸痰过程中(T2),第2阶段为患儿拔管后第1次吸痰前(T3)及吸痰过程中(T4),记录患儿T1、T2、T3、T4的疼痛评分;同时记录患儿心率。结果:两个阶段吸痰过程中的CPOT、FLACC评分及心率均高于吸痰操作前,两者比较差异有统计学意义(P<0.01);两个阶段CPOT总分与FLACC总分均呈正相关(P<0.01)。结论:中文版CPOT可作为CICU内患儿疼痛评估的有效工具。

改良重症监护观察工具应用于交流障碍癌痛患者的效果观察

肿瘤内科的患者大多疾病严重,存在意识障碍、语言交流受阻等情况,自主报告的疼痛评估不能完成,针对这些患者缺乏有效的疼痛评估工具,导致疼痛评估不及时、方式不统一、结果不准确,使得止痛方案滴定完成不及时、爆发痛次数增多,对患者活动水平、情绪、睡眠等产生严重的消极影响。重症监护观察工具(CPOT)用于ICU患者的疼痛评估,被证实具有良好的信度及效度[1]。我科自2016年6月起,对晚期癌痛患者采用改良CPOT评估表进行癌痛评估,制定止痛方案,效果良好。

重症监护疼痛观察工具临床应用的SWOT分析

重症监护疼痛观察工具(critical-care pain observation tool,CPOT)是一种以行为变化为评估指标的客观疼痛评估工具,主要用于无法用言语表达疼痛的ICU重症患者的疼痛评估和管理。本文运用SWOT[优势(S)、劣势(W)、机遇(O)、挑战(T)]分析方法,系统分析了CPOT在临床应用的优势、存在的问题、实施的机遇和挑战,为临床医护人员开展高质量的疼痛评估、制订疼痛管理策略和措施提供参考依据。

危重症患者疼痛观察工具在心脏术后患者疼痛评估应用中的有效性

目的 验证危重症患者疼痛观察工具（CPOT）在评估心脏术后患者疼痛中的有效性.方法 2名重症护理人员应用CPOT对105例行心脏手术后入住ICU的成年患者进行疼痛评估,分为3个评估阶段,每个阶段包括3个测评时点（翻身前、中、后）,共9个测评点（T1～T9）,每个观测点的评估时间为1 min,记录患者T1～T9的CPOT值;第2阶段同时采用数字评分法（NRS）评估疼痛.结果 （1）3个阶段,翻身过程中CPOT评分明显高于翻身前后的CPOT评分;（2）2名重症护理人员CPOT评分一致性较高;（3）第二阶段患者CPOT评分与NRS评分结果一致性较高.结论 CPOT具有较高的信效度,能有效的判定心脏术后患者疼痛程度,可用于ICU心脏术后患者疼痛的评估.

危重症患者疼痛观察工具在肺移植术后患者疼痛评估中的应用效果

目的 验证危重症患者疼痛观察工具（CPOT）在评估肺移植术后患者疼痛的有效性.方法 2名重症护理人员应用CPOT量表对42例行肺移植手术后入住ICU的成年患者进行疼痛评估,分为3个评估阶段,每个阶段包括2个测评点（翻身前静息时和翻身刺激时）,共6个测评点（T1-T6）.第1阶段（患者全麻未醒、经口气管插管应用人工呼吸机）,第2阶段（患者神志清楚、经口气管插管应用人工呼吸机）,第3阶段（患者已拔出经口气管插管,呼吸机暂停）.每个观测点的评估时间为1 min,记录患者T1-T6的CPOT值.（第2阶段应用数字评分法）.结果 3个阶段,翻身刺激时测评点的CPOT值均高于翻身前静息测评点;2名重症护理人员CPOT评分一致性较高;第二阶段患者CPOT评分与NRS评分结果 一致性较高.结论 CPOT是能有效的判定肺移植术后机械通气患者疼痛的有效手段.

危重症患者疼痛观察工具的研究进展

1995年，全美保健机构评审联合委员会（JCAHO）正式将疼痛确定为继体温、脉搏、呼吸、血压之后的第5生命体征。由于各种创伤、手术以及许多内科疾病的病理状况的影响，以及治疗、护理的直接结果，疼痛是许多危重症患者的重要压力之一。据研究报道，约有50％的患者经历着中度至重度的疼痛。因为疼痛是一种主观体验，患者疼痛最有效的信息来源就是患者自身，1979年国际疼痛研究协会指出患者自述疼痛评估疼痛的金标准。

重症患者疼痛观察工具在开颅术后患者静息状态下疼痛评估中的应用效果

目的观察重症患者疼痛观察工具(CPOT)评价神经外科开颅术后患者静息状态下疼痛的信度和效度。方法采用前瞻性观察性研究方法,选择2017年5月—2018年5月北京天坛医院神经外科开颅术后患者200例,用中文版CPOT对患者进行静息状态下的疼痛评价,记录其评分值,同时使用长海痛尺让患者进行自我疼痛的评估,作为金标准。绘制受试者工作特征曲线(ROC),计算曲线下面积并确定CPOT评分判断疼痛的敏感度和特异度,采用组内相关系数(ICC)评价CPOT评定者间的信度。结果共纳入开颅术后回ICU患者200例,其中无气管插管患者和有气管插管患者各100例。中文版CPOT在两组患者中均具有良好的信度,在无气管插管患者中ICC为0.857(95%CI:0.787~0.904),在有气管插管患者中ICC为0.851(95%CI:0.778~0.899)。在无气管插管患者,使用COPT≥2分评价患者静息条件下存在疼痛具有最大的约登指数,其敏感度和特异度分别为58%和86%;在有气管插管患者,COPT≥3分时对患者具有最大的约登指数,其敏感度和特异度分别为74%和91%;使用CPOT评价有气管插管患者与无气管插管患者疼痛的曲线下面积差异无统计学意义(0.866 vs.0.777,P>0.05)。结论应用CPOT评价神经外科开颅术后患者静息状态下的疼痛具有较好的信度和效度。