危重症营养风险评分在基底节区脑出血术后危重患者肠内营养支持中的应用

目的比较不同危重症营养风险(NUTRIC)评分的基底节区脑出血术后危重患者肠内营养支持的效果。方法选取70例基底节区脑出血术后危重患者,根据NUTRIC评分将患者分为低分组(0~4分)30例和高分组(5~9分)40例。两组患者术后均给予肠内营养支持,必要时给予补充肠外营养。比较两组患者术后第1天和第7天的营养指标,观察两组患者营养支持方式、肠内营养达80%目标喂养量时间、肠内营养治疗7 d达标率、院感发生率、机械通气时间、重症监护时间及病情转归情况。结果低分组在术后第7天血清白蛋白、前清蛋白、转铁蛋白水平均高于高分组,且单纯肠内营养治疗率、肠内营养治疗7 d达标率均高于高分组,而院感发生率低于高分组,肠内营养达80%目标喂养量时间、重症监护时间均短于高分组,预后优于高分组(均P<0.05)。结论NUTRIC高分的基底节区脑出血危重患者术后营养状况相对较差,预后不佳。NUTRIC评分系统可优化基底节区脑出血术后危重患者营养状况的评估,或有助于指导营养方案制定和改善患者预后。

改良版危重症营养风险评分对脓毒症病人发生持续炎症-免疫抑制-分解代谢综合征的预测价值

目的探讨改良版危重症营养风险(mNUTRIC)评分对脓毒症病人发生持续炎症-免疫抑制-分解代谢综合征(PICS)的预测价值。方法纳入2021年1月至2022年8月在海南医学院第二附属医院重症监护病房(ICU)接受治疗的285例脓毒症病人为研究对象。收集病人入ICU时的年龄、查尔森合并症指数评分、急性生理学与慢性健康状况评价Ⅱ(APACHEⅡ)评分、序贯器官衰竭估计(SOFA)评分、mNUTRIC评分以及实验室指标和器官功能支持治疗情况。根据是否发生PICS将病人分为PICS组(n=102)与非PICS组(n=183),比较两组间各指标的差异。应用二分类logistic回归模型和受试者操作特征(ROC)曲线分析mNUTRIC评分与脓毒症病人发生PICS的关系。结果脓毒症病人PICS发生率为35.79%。PICS组年龄、查尔森合并症指数评分、APACHEⅡ评分、SOFA评分、mNUTRIC评分、应用血管活性药物时间≥72 h占比、机械通气时间≥72 h占比、连续肾脏替代治疗(CRRT)时间≥72 h占比以及血清C-反应蛋白、乳酸水平分别为(73.49±8.64)岁、[2.00(1.00,3.00)]分、(21.67±6.62)分、(8.69±2.63)分、[5.00(5.00,6.00)]分、53.92%、71.57%、48.04%、[32.85(20.83,74.98)]mg/L、[3.33(2.30,4.78)]mmol/L,均高于非PICS组的(67.72±8.63)岁、[1.00(0.00,2.00)]分、(17.83±6.05)分、(7.45±2.43)分、[3.00(2.00,4.00)]分、29.51%、41.53%、23.50%、[27.00(18.50,38.30)]mg/L、[2.60(2.02,4.00)]mmol/L,差异有统计学意义(P<0.05)。PICS组的血清白蛋白水平为(37.17±2.92)g/L,低于非PICS组的(38.22±2.88)g/L,差异有统计学意义(P<0.05)。mNUTRIC评分≥5分的脓毒症病人PICS发生率为73.64%,高于mNUTRIC评分<5分的12.00%(χ^(2)=111.66,P<0.001)。logistic回归分析结果显示,mNUTRIC评分值升高[OR=2.61,95%CI:(1.73,3.94),P<0.001],机械通气时间≥72 h[OR=3.24,95%CI:(1.60,6.56),P=0.001]、CRRT时间≥72 h[OR=3.45,95%CI:(1.68,7.08),P=0.001]是脓毒症病人发生PICS的独立危险因素。mNUTRIC评分预测脓毒症病人发生PICS的ROC曲线下面积为0.85,95%CI:(0.81,0.89),最佳截断值为4分时,预测脓毒症病人发生PICS的灵敏度为79.41%、特异度为84.15%和约登指数为0.64。结论发生PICS的脓毒症病人入ICU时mNUTRIC评分明显高于非PICS病人,同时mNUTRIC评分是脓毒症病人发生PICS的独立预测因子,并且mNUTRIC评分在预测脓毒症病人PICS方面具有更好的区分能力。

成人危重症患者肠内营养喂养不耐受风险预测模型的系统评价

目的系统评价成人危重症患者肠内营养喂养不耐受风险预测模型,以期为医护人员在临床实践中选择合适的风险预测模型提供参考依据。方法对Web of Science、PubMed、CINAHL、Embase(OVID)、Cochrane Library、中国知网(CNKI)、万方数据库(Wanfang Data)、中国生物医学文献服务系统(SinoMed)、维普数据库进行检索,检索时间为各数据库建库至2023年8月,基于PROBAST评估预测模型的偏倚风险及适用性。结果共纳入12项研究,其中7项为前瞻性研究,5项为回顾性研究;11项研究采取Logistic回归方法进行建模,1项研究采取Cox回归方法进行建模;验证方法主要包括5折交叉验证法、10折交叉验证法、Bootstrap重抽样法;10项研究进行了内部验证,2项研究进行了外部验证,2项研究的验证方法不明确,纳入模型的预测因子数量为1~7个。质量评价结果显示,11项研究存在高偏倚风险,1项研究为“不清楚”;12项研究中的预测模型适用性良好。结论纳入的12项预测模型研究具有一定的参考价值,但是多数预测模型缺乏外推性、针对性,未来需要进一步开展相关预测模型的开发及应用研究。

神经危重症患者营养风险评分及营养评估研究

目的分析神经危重症患者营养风险评分的价值。方法选取2018年1月至2019年1月本院收治的80例神经危重症患者为研究对象,依据危重症营养风险评分(Nutric)量表将患者分为高分组(n=40,5~9分)与低分组(n=40,0~4分),对比两组患者28 d死亡率以及入住ICU后第1、3、7天的血清清蛋白(ALB)和前清蛋白水平(PA)。结果低分组患者的死亡率较低,与高分组比较差异具有统计学意义(P<0.05);两组患者在入住ICU后第1天,ALB和PA水平比较差异无统计学意义,入住ICU后第3、7天,低分组的ALB和PA水平显著高于高分组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论Nutric评分可对神经系统危重症患者的早期营养需求进行评估,为临床营养供给治疗方案的制定提供参考数据,使用价值高,值得推广。

危重症营养风险评分对神经系统危重症患者重要性研究

目的为了深入探讨在神经科危重症患者中行使危重症营养风险评分(Nutric评分)的重要性。方法根据2015年8月—2016年8月我院神经科重症监护室收治的100例患者为本次研究对象,将其分成两组,高分组(5~9分)与低分组(0~4分),每组50例,比较两组患者的病死率以及血清蛋白。结果高分组的病死率高于低分组,P<0.05,差异有统计学意义;且高分组的血清白蛋白低于对照组,P<0.05,差异有统计学意义。结论对神经科危重症患者而言,营养风险评分在评估患者的初期营养需求方面具有重要价值,医生可以将其评分作为根据,从而为患者制定科学的营养方案。

危重症营养风险评分在神经系统危重症病人中的应用

目的：评估危重症营养风险评分（Nutric评分）应用于神经系统危重症病人的效果。方法：回顾性研究102例入住神经科重症监护病房（NICU）的危重症病人，根据Nutric量表进行急性营养状态评分，并据此将病人分为低分组（Nutric评分为0—4分）和高分组（Nutric评分为5～9分）。比较两组病人28d的病死率，人住ICU第1、3和7天的血清清蛋白（ALB）和前清蛋白（PA）水平，同时观察Nutric评分与营养支持间的关系。结果：低分组与高分组间28d病死率有统计学差异（P=0．019）。低分组病人入住ICU第3和第7天ALB和PA水平均高于高分组，两组间有显著性差异（P〈0．05）。无论是EN、PN使用的比例，还是热量达标状况，低分组均优于高分组（P〈0．05）。结论：Nutric评分可用于神经系统危重症病人的早期营养需求评估，并帮助医师制订营养供给治疗方案。

Nutric评分与改良Nutric评分在成人重症患者营养评估中的应用进展

营养支持是重症患者综合治疗的一个重要组成部分,影响重症患者病死率的危险因素之一就是营养不良,而且是独立因素可增加并发症发生率和病死率[1]。由于重症患者不仅存在不同程度的意识障碍、进食困难、消化和吸收欠佳,导致营养素摄入和吸收减少;加上重症患者往往存在感染、血液循环不稳定、脏器功能不全等应激高分解状态,使得基础代谢率明显增加,而且患者常常丢失过多,体内营养素贮存很快耗尽,使得营养素的需求和消耗增加;另外,重症患者常存在体内酸碱失衡、体内微环境发生改变,激素分泌异于正常,代谢状况复杂程度远远高于单纯饥饿或肿瘤,使得营养素的利用也存在不同程度的异常。

NUTRIC及改良NUTRIC评分在危重症患者中应用的研究进展

临床危重症患者多处于高分解代谢状态,易发生营养不良,营养不良是影响其临床结局的重要风险因素.营养支持作为重症监护病房(ICU)中器官功能支持治疗的重要手段,在危重症患者预后中发挥着重要的作用.及时、准确评估患者的营养风险是营养支持和有效改善预后的前提.目前在临床中有多种简单、可靠、快速的评估方法用于评估患者的营养状况,危重症营养风险(NUTRIC)评分和改良NUTRIC(mNUTRIC)评分是目前危重症患者营养状况的特异性评价工具,其不仅为精细化营养支持策略提供了科学依据,有利于患者营养状况的改善,进而减少营养不良事件的发生;而且还可预测患者疗效与预后结局,为临床治疗提供参考.现就NUTRIC与mNUTRIC评分系统在危重症患者中应用的研究进展进行综述,以进一步推广营养风险筛查的标准应用,推进营养支持尤其早期营养支持的开展,提高危重症患者营养康复科学管理水平.

营养风险筛查2002和APACHE Ⅱ与老年危重患者预后的关系

目的:探讨营养风险筛查2002(NRS2002)和急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)与老年危重症患者预后的关系。方法:根据患者的预后,分为存活组和死亡组,比较2组间NRS2002值与APACHEⅡ值的差别;再根据APACHEⅡ值分为3组,比较3组NRS2002值和病死率的差别;最后以NRS2002值和APACHEⅡ值为自变量进行logistic回归分析,探讨NRS2002评分和APACHEⅡ评分与老年危重症患者预后的关系。结果:158例老年危重症患者中,48例死亡,110例存活,死亡组NRS2002值及APACHEⅡ值显著高于存活组(均P<0.01),随着APACHEⅡ值增加,NRS2002值、病死率逐渐升高,各组间比较差异有统计学意义(均P<0.05);logistic回归分析显示,NRS2002值和APACHEⅡ值与患者预后呈正相关。结论:老年危重症患者,NRS2002值与APACHEⅡ值越高预后越差。

机械通气老年脓毒症患者并发重症监护病房获得性衰弱的风险因素分析及mNUTRIC评分的早期预测价值

目的分析机械通气老年脓毒症患者并发重症监护病房(ICU)获得性衰弱(ICUAW)的风险因素,并探讨改良版危重症营养风险(mNUTRIC)评分对ICUAW的早期预测价值。方法选取本院ICU收治的320例机械通气老年脓毒症患者作为研究对象,并根据是否发生ICUAW将患者分为ICUAW组(n=98)与非ICUAW组(n=222)。分别收集并比较两组患者入ICU时的一般资料、mNUTRIC评分及实验室指标。比较不同mNUTRIC评分组的ICUAW发生率。采用多因素logistic回归分析、受试者工作特征(ROC)曲线探讨mNUTRIC评分与机械通气老年脓毒症患者并发ICUAW的关系。结果ICUAW组患者年龄、体质量指数、查尔森合并症指数评分、序贯器官衰竭评估评分、急性生理学与慢性健康状况评价系统Ⅱ评分、mNUTRIC评分、脓毒性休克比例、机械通气时间以及血乳酸水平显著高于或长于非ICUAW组,而血清白蛋白水平显著低于非ICUAW组(P<0.05)。不同mNUTRIC评分危险分层ICUAW发生率分别为0~4分(6.28%)、5~9分(66.67%),差异有统计学意义(χ^(2)=132.141,P<0.001)。多因素logistic回归分析结果显示,合并脓毒性休克(OR=2.238,95%CI:1.099~4.555,P=0.026)、长机械通气时间(OR=1.131,95%CI:1.019~1.254,P=0.020)和mNUTRIC评分值升高(OR=2.508,95%CI:1.968~3.196,P<0.001)为机械通气老年脓毒症患者并发ICUAW的独立危险因素。ROC曲线分析结果显示,mNUTRIC评分预测机械通气老年脓毒症患者并发ICUAW的ROC曲线下面积为0.870(95%CI:0.828~0.905),灵敏度为87.76%,特异度为80.63%。结论入ICU时mNUTRIC评分对预测机械通气老年脓毒症患者并发ICUAW与否具有较高的临床价值。

APACHEⅢ评分应用于危重症患者肠内营养方式的选择

目的探讨应用APACHEⅢ评分选择危重症患者肠内营养输注方式的可行性。方法选择某三级甲等医院4个监护室共80例接受鼻饲的成年患者,对其中40例患者进行1周的持续鼻饲后改为1周的间歇鼻饲,另40例患者进行1周的间歇鼻饲后改为1周的持续鼻饲,并分别在这两个阶段对患者进行APACHEⅢ评分和胃肠道相关并发症、胃液pH值的监测。结果患者APACHEⅢ评分≥60分时,持续鼻饲阶段腹泻、胃潴留的发生率均低于间歇鼻饲阶段,差异有统计学意义(χ2=7.43,χ2=7.12,P<0.01),持续鼻饲阶段胃液pH值高于间歇鼻饲阶段,差异有统计学意义(t=2.568,P<0.01);当患者APACHEⅢ评分<60分时,持续鼻饲阶段的胃液pH值高于间歇鼻饲阶段,差异有统计学意义(t=3.894,P<0.01)。结论 APACHEⅢ评分高于60分的危重症患者,宜选用持续鼻饲;APACHEⅢ评分低于60分的患者,宜选用间歇鼻饲。

危重症营养风险评分在重症脑血管病营养评价和病情预警中的应用

目的 探讨危重症营养风险(Nutric)评分和营养风险筛查(NRS 2002)评分在重症脑血管病营养评估和疾病预后中的不同价值。方法 以江苏省常州市第一人民医院神经外科的重症脑血管病患者211例为研究对象。根据NRS 2002评分及Nutric评分各自分为低风险组和高风险组。收集患者一般资料、Nutric评分、NRS 2002评分和ICU第1、3、7天的血清前白蛋白(PA)和血清白蛋白(ALB)以及住院病死率。采用Spearman分析、组内相关系数、Bland-Altman散点图比较Nutric和NRS 2002的一致性,采用重复测量方差分析比较两种评分高风险组和低风险组的营养指标,用多因素Logistic回归分析患者住院期间死亡的影响因素,使用ROC曲线判断两种评分对患者住院期间死亡的诊断价值,并用相对危险度比较两种评分与患者住院期间死亡的关系。结果 Spearman相关性分析显示Nutric和NRS 2002的总分呈正相关(r=0.639,P <0.01)。组内相关系数显示两者存在一致性(ICC=0.753,P <0.01)。Bland-Altman散点图显示95%CI为(4.912~-2.476),1.42%(3/211)的点落在95%CI以外,两种评分一致性较好。Nutric两组患者PA、ALB的时间效应、组间效应、交互效应差异均存在统计学意义(F;=257.160、77.299,F;=12.175、29.394,F交互=12.528、20.773,P <0.01)。NRS 2002两组患者PA、ALB的时间效应差异有统计学意义(F;=103.912、37.921,P <0.05),而组间效应、交互效应差异均无统计学意义(P> 0.05)。Nutric是患者住院期间死亡的危险因素[OR(95%CI)=5.731(3.061~10.729),P <0.01]。Nutric住院期间死亡的AUC为0.938,最佳截断值为5分,NRS 2002的AUC为0.737,两种评分AUC比较差异有统计学意义(Z=5.275,P <0.01)。Nutric相对危险度(RR=18.823)比NRS 2002(RR=16.303)高,Nutric高风险且NRS 2002高风险组患者的RR(18.879)最高。结论Nutric和NRS 2002评分结果存在一致性,但Nutric是重症脑血管病营养状况的影响因素,Nutric评分预测患者住院死亡的诊断价值更高。

神经外科危重患者营养风险及其影响因素研究

目的探讨神经外科危重患者营养风险及其影响因素。方法选取神经外科收治的172例危重患者为研究对象,采用营养风险筛查2002(NRS2002)对患者的营养风险进行调查,并分析患者营养风险的影响因素。结果 172例患者营养风险的发生率为100%,NRS评分均≥3分。营养不良的发生率为14.0%。以上患者中有102例患者给予了营养支持,其中以肠内与肠外营养结合为主,占49.5%。经Logistic回归分析发现,年龄、GCS评分、营养支持、ALB是营养风险的独立危险因素。结论神经外科危重患者的营养风险较高,且存在营养支持不合理的现象,应该及时给予营养风险筛查,选择合理的营养支持方式,以改善患者的预后。

Nutric评分在成人急危重症患者中的应用进展

综述了Nutric评分在成人急危重症患者营养风险评估中的临床价值,旨在为ICU医护人员评估病情危重意识不清卧床患者的营养风险提供参考,认为Nutric评分确实为ICU医护人员提供了便利,但其何时评估和复评,以及病情变化时如何及时准确地进评营养风险评估,还有待进一步研究。

预后营养指数在急危重症患者全因死亡中的预测价值

目的探讨预后营养指数(prognostic nutritional index PNI)在急危重症患者全因死亡中的预测价值。方法选取2021年3~7月首都医科大学附属北京朝阳医院急诊抢救室收治的急危重症患者为研究对象,收集其进入急诊抢救室24h内的相关临床资料并进行描述性分析。以患者28天内全因死亡为终点绘制PNI的受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线,根据最佳截断值分为高PNI组和低PNI组,比较两组的临床特征。根据患者28天内是否死亡分为存活组和死亡组,比较两组的临床特征,并运用单因素和多因素Logistic回归分析评价急危重症患者28天内全因死亡的危险因素。结果共纳入603例患者,PNI最佳截断值为43.825,据此将所有患者分为高PNI组(n=334)和低PNI组(n=269),发现低PNI组28天内全因死亡的患者比例明显高于高PNI组(P<0.05)。所有患者入急诊抢救室28天内死亡127例,死亡组营养不良患者的比例明显高于存活组(P<0.05)。Logistic回归分析结果显示,由PNI筛选出的入急诊抢救室时营养不良是急危重症患者28天内全因死亡的独立危险因素(OR=1.805,95%CI:1.157~2.817,P=0.009),且高龄、低体重指数、低血红蛋白水平也是28天内全因死亡的独立危险因素。结论急危重症患者存在较高的营养不良风险,由PNI筛选出的入急诊抢救室时营养不良、高龄、低体重指数、低血红蛋白水平是28天内全因死亡的独立危险因素。

急救系统风险预测模型和改良早期预警评分预测急诊危重患者短期病死率的比较研究

目的探讨急救系统风险预测模型(development and validation of risk-adjusted outcomes for systems of emergency medical care,DAVROS)和改良早期预警评分(modified early warning score,MEWS)对急诊危重患者短期病死率的预测价值,并进行比较研究.方法对急诊抢救室1143例危重患者进行DAVROS评分和MEWS评分,以入抢救室后7日病死率作为研究终点,比较两种评分模型预测患者短期死亡风险的准确性.结果入抢救室患者中,循环系统疾病占比为35.3%,7日内实际病死率为15.5%.生存组和死亡组患者主要病理生理学数据间差异有统计学意义.死亡组DAVROS评分[3.39(0.94~10.79)vs.0.58(0.24~1.41)]、MEWS评分[4.00(3.00~6.00)vs.2.00(1.00~4.00)]和DAVROS评分预测患者7日病死率77.2%[(48.9%~91.5%)vs.36.7%(19.4%~58.4%)]高于生存组,差异均有统计学意义(P<0.001).DAVROS评分和MEWS评分预测患者短期死亡风险的ROC曲线下面积分别为0.774(95%CI0.736~0.812)和0.723(95%CI0.683~0.763),两者差异有统计学意义(Z=2.591,P=0.0096).结论DAVROS评分用于预测急诊危重患者短期病死率的准确性优于MEWS评分,两者联合预测急诊患者死亡风险的准确性尚需进一步研究证实.

营养风险筛查工具在危重症患者中的应用现状

危重症患者营养风险发生率高,营养支持的第一步须进行营养风险筛查。本文从危重症患者常用的营养风险筛查工具及其国内外的应用现状进行综述,并针对我国危重症患者营养风险筛查工具应用过程中存在的问题提出建议。

改良NUTRIC评分和预后营养指数在老年肝硬化合并上消化道出血患者预后评估中的作用

目的探究改良危重症营养风险评分(mNUTRIC)和预后营养指数(PNI)对老年肝硬化合并上消化道出血患者预后评估的作用。方法108例老年肝硬化合并上消化道出血患者根据入院28 d时是否死亡分为存活组(n=66)和死亡组(n=42)。收集患者的临床和实验室检查资料并计算患者的mNUTRIC评分和PNI评分。比较死亡组和存活组各指标差异并利用受试者工作特征曲线明确mNUTRIC评分和PNI鉴别患者预后结局的能力。结果与存活组相比,死亡组入院平均动脉压、血清白蛋白和PNI评分显著降低,Child-Pugh评分、C反应蛋白、总胆红素、输血量、国际标准化比值(INR)、血肌酐和mNUTRIC评分显著升高(P<0.01,P<0.001)。二元Logistic回归显示,患者入院血清白蛋白水平(OR=0.79)、INR(OR=6.12)、输血量(OR=1.52)及mNUTRIC评分(OR=1.72)和PNI(OR=0.86)是影响老年肝硬化合并上消化道出血患者28 d预后结局的因素。mNUTRIC评分和PNI鉴别老年肝硬化合并上消化道出血患者28 d预后结局的曲线下面积分别为0.82和0.73。联合二元Logistic回归分析构建模型的曲线下面积上升至0.95,敏感度和特异度分别上升至95.2%和84.9%。结论mNUTRIC评分和PNI有助于老年肝硬化合并上消化道出血患者短期预后评估。

NUTRIC评分与NRS 2002在ICU老年脑卒中病人营养风险评估中的效果比较

目的:比较危重症营养评分(NUTRIC)与营养风险筛查量表2002(NRS 2002)对神经内科重症监护室(ICU)老年脑卒中病人营养风险及并发症的预后效果。方法:选取2020年4月—2021年4月于河南省人民医院神经内科ICU住院的80例老年脑卒中病人为研究对象,评估病人入住ICU时的NRS 2002和NUTRIC评分,测量病人入住和转出ICU时的体质指数(BMI)、肱三头肌皮褶厚度(TSF)、上臂中段围(MAC)、血清清蛋白(ALB)、前清蛋白(PA)及血红蛋白(Hb)水平。根据病人ICU转出时的营养状况及并发症情况将病人分为营养不良组(n=31)与营养正常组(n=49)、并发症组(n=24)和无并发症组(n=56),比较两组NRS 2002和NUTRIC评分的差异,采用受试者工作特征(ROC)曲线分析NRS 2002和NUTRIC评分对病人营养风险的诊断价值。结果:营养不良组入院时NUTRIC与NRS 2002评分均低于营养正常组(P<0.05);NRS 2002评分与BMI、ALB、PA、TSF呈负相关,NUTRIC评分与BMI、ALB、PA、TSF、MAC及Hb呈负相关(P<0.05);NUTRIC评分定性预测营养不良的敏感度(96.77%)和特异度(73.47%)均高于NRS 2002评分(87.10%、36.73%);NUTRIC定量预测营养不良的ROC曲线下面积(0.894)高于NRS 2002评分(0.759)。并发症组NUTRIC评分高于无并发症组(P<0.05),两组NRS 2002评分差异无统计学意义(P>0.05)。结论:NUTRIC评分对神经内科ICU老年脑卒中病人营养风险及并发症风险的预测性能相对优于NRS 2002量表。

2019冠状病毒病患者危重症临床风险评分系统的外部验证

目的评价2019冠状病毒病(COVID-19)危重症风险预测评分模型对医疗资源充足地区患者的适用性。方法纳入2020年1月11日—2月22日深圳市第三人民医院COVID-19定点收治医院的病例,并进行严重程度分型。危重症COVID-19患者被定义为入住ICU、有创机械通气或死亡的患者。使用COVID-19危重症风险预测评分模型的线上计算器对研究对象评分并进行危险分层。用SPSS 16.0软件进行Hosmer-Lemeshow检验,用ROC曲线的曲线下面积(AUC)验证模型的校准度和区分度。结果共112例患者被纳入回顾性验证研究。其中严重COVID-19患者26例(23.2%),3例死亡(2.7%)。COVID-19患者危重症风险预测评分模型Hosmer-Lemeshow检验结果P>0.05,AUC为0.681(P=0.002,95%CI 0.547~0.814),特异度为0.977,灵敏度为0.385。结论该模型预测在医疗资源充足条件下的COVID-19患者危重症发生风险的效能较差。未来应该建立更适合用于医疗资源充足时的COVID-19危重症风险预测模型。