小儿危重病护理评分法在小儿护理干预中的应用效果观察

观察小儿危重病护理评分法运用在小儿护理中的价值。方法 选取2022年本院收治的危重病小儿112例,按照不同护理干预措施,分作对照组和实验组,评估小儿危重病护理评分法应用效果。结果 实验组治疗总有效率55/56(98.21%)高,死亡率0(0.00%)低,P<0.05;实验组护理满意度55/56(98.21%)高,P<0.05;实验组并发症发生率3/56(5.36%)低,P<0.05 。结论 小儿危重病护理评分法引入到小儿护理中干预效果明显,可提升治疗总有效率、护理满意度,降低死亡率、并发症发生率,价值较高。

小儿危重病护理评分法对于小儿护理的干预指导研究

危重病小儿为此次研究对象,方案选择危重病护理评分法参与的护理模式,对干预后作用进行分析。方法 小儿,研究对象,类型—危重病患者,数量,84例,时间,2019.10.10~2022.12.30,我院,组别划分方法,护理方案差异划分组别,GC组—护理方案,常规,42例纳入本组;PF组—护理方案,小儿危重病护理评分法指导下护理,42例纳入本组,观察效果。结果 (1)护理有效率及不良事件情况对比:PF组/GC组,护理后,对比护理有效效率(值7.372),PF组>GC组(P<0.05),组间差异显现。PF组/GC组,护理后,对比不良事件发生率(值6.098),PF组>GC组(P<0.05),组间对比差异显现。(2)生命体征情况:PF组/GC组,对比呼吸恢复正常时间(值17.025)/心率恢复正常时间(值18.912)/血压恢复正常时间(值18.319)/体温恢复正常时间(值19.490)/首次正常进食时间(值10.188)/入院—出院时间(值14.180),PF组更短(P<0.05),组间对比差异显现。(3)家长满意情况及认知情况:PF组/GC组,护理后,家长满意评分(值7.821)/认知评分(值16.629)对比,PF组更高(P<0.05),组间对比差异显现。结论 小儿危重病患儿护理需求高,危重病护理评分法应用于护理中,指导护理高质量开展,加速患儿生命体征恢复,降低投诉等不良事件发生率,提高护理效率、家长满意程度及认知情况。

小儿临床护理中危重病护理评分法应用的可行性研究

目的探讨小儿临床护理中危重病护理评分法应用的可行性。方法对该院2012年3月至2014年3月收治的80例急危重症患儿的临床资料进行统计分析,根据评分将患儿分为3个组。结果 3组患儿的危重评分均随入院时间的延长而上升。极危重组患儿入院时、入院后1、2、3、7d的危重评分均显著低于危重组和非危重组,差异有统计学意义(P<0.05)。危重组患儿入院时、入院后1、2、3、7d的危重评分均显著低于非危重组,差异有统计学意义(P<0.05)。极危重组患儿的器官功能衰竭数显著多于危重组和非危重组,多系统器官衰竭发生率也显著高于危重组和非危重组,差异均有统计学意义(P<0.05)。危重组患儿的器官功能衰竭数显著多于非危重组,多系统器官衰竭发生率也显著高于非危重组,差异均有统计学意义(P<0.05)。患儿预后和危重评分呈显著的正相关关系(P<0.05),与器官功能衰竭数呈显著的负相关关系(P<0.05)。结论危重病护理评分法能够对患儿的病情及预后进行有效判断,具有临床意义。

小儿护理中实施小儿危重病护理评分法的效果分析

小儿患危重病时,病情发展较快,如治疗或护理不及时,患儿的生命健康将会受到严重威胁。为探讨在小儿护理中实施小儿危重病护理评分法的应用效果,本研究对72例危重患儿进行对比观察,取得满意效果,现报告如下。1资料与方法1.1一般资料选取2014年5月—2015年5月在本院治疗的危重患儿72例作为研究对象。

小儿危重病护理评分法应用于小儿护理的效果分析

目的：分析小儿危重病护理评分法应用于小儿护理的临床效果。方法：选取本院收治的危重病患儿84例,按照随机数字表法分为观察组和对照组,各42例。对照组给予常规危重护理,观察组采用小儿危重病护理评分法评分后再给予分级护理,比较两组患儿的临床效果、护理满意度及观察组中不同分值并发症发生率。结果：观察组临床效果、护理满意度明显优于对照组（P〈0.05）;观察组中〈70分、70~80分、〉80分的患儿并发症发生率依次下降（P〈0.05）。结论：小儿危重病护理评分法应用于小儿护理临床效果显著,可有效提高患儿家属的护理满意度,值得临床应用推广。

小儿危重病护理评分法对于小儿护理的干预指导研究

目的:研究小儿危重病护理评分法对于小儿护理的干预指导。方法:选择危重患儿75例,分为观察组和对照组,观察组应用小儿危重病护理评分法评分后实施相应的护理,对照组采用正常危重护理。结果:观察组症状缓解比对照组快,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:小儿危重病护理评分法在小儿临床危重护理中,可预先知道病情发展,对治疗和预后有重要指导意义。

小儿危重病护理评分法对于小儿护理的干预指导研究

目的探讨小儿危重病护理评分法对于小儿护理的干预指导作用。方法选取2014年5月~2016年5月在我院治疗的危重病患儿90例作为观察对象。依据随机数字表法将其分为观察组与对照组,各45例。对照组采用常规危重护理,观察组对照组基础上给予危重病护理评分法进行干预。护理2周后,对比两组患儿的并发症发生情况以及家属护理满意度。结果护理后,观察组中重病护理评分<70分者20例,评分70~80分者17例,>80分者8例。护理后,评分<70分的患儿并发率为55.00%,明显高于评分为70~80分患儿(29.41%)及评分>80分的患儿(12.50%)。观察组患儿家属护理满意度为97.78%,显著高于对照组的82.22%(P<0.05)。结论危重病患儿在小儿护理中,采用危重病护理评分法干预,可了解患儿的病情,为护理提供有效的依据,护理效果显著。

小儿危重病护理评分法对于小儿护理的干预指导研究

目的研究小儿危重病护理评分法对于小儿护理的干预效果。方法本次研究选取的研究对象为2015年10月—2016年10月在我院进行治疗的危重病患儿,将74例患儿计算机随机分为两组,每组37例。其中,一组患儿实施常规危重护理(对照组),另一组采用小儿危重病护理评分法护理干预(观察组)。对比两组危重病患儿的并发症发生率和死亡率。结果观察组危重病患儿的并发症发生率低于对照组(P<0.05),且小儿危重病护理评分分值越低并发症发生率越高,对照组的死亡率高于观察组(P<0.05)。结论小儿危重病护理评分法应用在小儿护理中,可根据具体病情实施相应的治疗和护理,能够使并发症发生率和死亡率降低。

小儿危重病护理评分法在PICU护理中的应用

目的:探析小儿危重病护理评分法对于小儿危重病护理中的应用效果。方法:选取2016年4月到2017年5月在我院PICU科救治的危重病患儿80例,将患儿随机分为观察组和对照组,每组各40例,观察组根据小儿护理评分进行个性化的护理干预,对照组采用常规的重症护理,对比两组临床护理有效率、并发症发生率、家属满意程度。结果:观察组护理有效率为75%,对照组为67.5%,观察组护理效果明显优于对照组(P<0.05),观察组并发症明显低于对照组(P<0.05),两组死亡率差异无统计学意义(P<0.05);观察组满意度优于对照组(P<0.05),差异具有统计学意义。结论:在小儿危重护理中通过小儿危重病护理评分法指导,可准确评估患儿的危重程度,为针对性护理措施提供依据,有效保障危重病患儿的护理质量与效率,提高患儿家属对护理满意程度,临床效果显著。

小儿危重病护理评分法对于小儿护理的干预指导效果分析

目的探讨小儿危重病护理评分法对于小儿护理的干预指导效果。方法研究对象为2016年8月—2017年8月入我院并接受治疗的64例小儿危重病患儿,通过电脑随机的方式,平分为两组,即常规组与研究组,两组分别有32例。全部患儿均实施小儿危重病护理评分,常规组在此基础之上接受常规化护理,而研究组则按照评分结果实施相应的护理干预指导。结果两组经过护理后,小儿危重评分均有所升高(P<0.05),且研究组高于常规组(P<0.05)。结论在小儿护理工作中,通过小儿危重病护理评分法实施相应的干预指导,能够有效提高危重病患儿的护理效果,确保患儿预后质量及安全健康。

小儿危重病护理评分法对于小儿护理的干预指导分析

目的研究小儿危重病护理评分法对小儿护理的干预指导意义,提高危重患儿临床护理水平。方法对我院2010年1月—2013年2月收治的小儿危重病患者进行抽样,选取40例患儿为研究对象,对其采取小儿危重病护理评分法,并根据评分结果采取针对性的护理干预,对入院不同时间段护理评分变化、患者并发症及死亡率进行统计分析。结果 40例小儿危重病患者入院治疗及护理时间越长,危重病护理评分分数越高,可见小儿患者病情逐渐好转。另外,经一段时间的治疗和护理后,显效15例(37.5%),好转20例(50%),无效5例(12.5%),其中1例死亡,总有效率为87.5%。结论在小儿护理中实行危重病护理评分法,对患者病情具体情况进行客观、合理的评定,为采取有效的护理措施提供重要依据,在提高小儿护理水平、降低并发症发生率及死亡率上有着十分重要的意义,值得在临床上进一步应用。

小儿危重病护理评分法对小儿护理的干预指导意义研究

目的:探讨小儿危重病护理评分法对小儿护理的干预指导意见。方法:选择我院2014年3月至2015年3月收治的84例危重病患儿,随机分为对照组和干预,对照组仅接受正常危重护理,干预组经小儿危重病护理评分法评分后实施相应护理。观察两组患儿症状缓解及治疗效果。结果:干预组惠儿治疗总有效率为88.09%,对照组治疗总有效率为68.95%,干预组显著高于对照组;且干预组患者并发症发生率为7.14%,对照组并发症发生率为19.04%,干预组显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:针对危重病患儿应经小儿危重病护理评分法根据患儿病情发展提出干预指导意见后进行合理的护理干预,这对于提高治疗效率、降低并发症有积极作用。

小儿护理中实施小儿危重病护理评分法的效果分析

目的:分析研究小儿护理中实施小儿危重护理评分法的效果。方法:选取危重病患儿66例,随机数字法划分为两组,对照组30例采用常规危重护理,研究组36例根据小儿危重病护理评分法实施对应的护理,对比分析两组患者的护理实施效果。结果:研究组患者的护理实施有效率明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),且护理评分低于70分患儿的并发症明显高于其他两个评分段,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:在小儿危临床护理中根据小儿危重病护理评分法实施护理,对于指导临床预后以及治疗效果显著。

小儿危重病护理评分法对于小儿护理的干预指导研究

目的探讨小儿危重病护理评分法对于小儿护理的干预指导作用。方法 200例小儿危重病患儿,采用APACHEⅡ评分系统对其并发症发生情况及预后进行分析。结果 APACHEⅡ评分≤10的患者死亡率为2.0%,并发症发生率为28.0%,APACHEⅡ评分>30分的患者死亡率为34.0%,并发症发生率为98%,APACHEⅡ评分各分数段小儿危重病患儿的死亡率和并发症发生率差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论小儿危重病护理评分法可及时对患儿病情情况进行评估,护理人员经采用APACHEⅡ评分可及时掌握患儿预后程度,以尽早实施早期救治干预措施。

小儿危重病护理评分法在小儿护理干预指导中的应用价值

目的探讨小儿危重病护理评分法在小儿护理干预指导中的应用价值。方法采用回顾性分析的方法对我院116例危重病患儿的临床资料进行研究,将入选的患儿根据随机抽签原则分为对照组和研究组,每组58例,对照组患儿行常规护理干预措施,研究组在此基础上实施小儿危重病护理评分法护理干预,比较两组患儿的护理效果、并发症及死亡的发生率。结果与对照组比较,研究组护理总有效率显著更高,两组比较差异有统计学意义(P<0.05),0~70分患儿并发症的发生率及病死率显著高于70~90分及90~100分患儿,且随着分值的增高,并发症的发生率及病死率显著呈下降趋势(P<0.05)。结论小儿危重病护理评分法能有效的评估患儿的病情进展,减少并发症及病死率,提高护理效果,为临床治疗及预后提高参考依据,具有重要的临床应用价值。

小儿危重病护理评分法对于小儿护理的干预指导研究

目的：探讨小儿危重病护理评分法在小儿护理中的作用。方法选取危重患儿82例，按照护理方式划分为对照组和观察组，对照组使用常规护理，观察组使用小儿危重病护理评分法，对比其临床效果。结果对照组总有效率为57.5%，观察组为78.6%，对比差异明显（P＜0.05）；＞80分并发症发生率为25.0%，70～80分为38.7%，＜70分为47.6%。结论在小儿护理中使用小儿危重病护理评分法临床效果明显。

小儿临床护理中危重病护理评分法应用的可行性研究

目的对小儿临床护理中危重病护理评分法应用的可行性进行探究。方法选取我院儿科收治的80例危重病患儿为研究对象,分为对照组和观察组。观察组和对照组患者都进行常规护理,观察组患儿则在此基础上,应用小儿危重病护理评分法,通过比较患儿的严重程度进行分级评分,根据病情的严重程度,确定护理宗旨,从而采取不同的护理措施。比较两组患儿的临床护理效果以及患儿家长对护理满意度。结果观察组患儿的总有效率为95.00%,显著高于对照组患儿的总有效率77.50%,差异具有显著性(P <0.05)。观察组患儿家长的总满意度为90.00%,显著高于对照组家长的总满意度80.00%,差异具有显著性(P <0.05)。结论危重病护理评分法在小儿临床护理中显著提高患儿的护理有效率,提高患儿家长的满意度,具有很大的临床可行性,值得推广使用。

小儿护理中应用小儿危重病护理评分法的效果观察

目的了解小儿护理中小儿危重病护理评分法的实际护理效果与是否值得研究与推广。方法将我院接收的共计188例不同类型、不同患病程度的小儿危重病患者进行分组对比护理,在对照组中采用常规护理办法,在实验组中采用小儿危重病护理评分法进行分级护理。结果对照组治疗有效率为56.4%,实验组为78.4%。结论小儿危重病护理评分法在治疗小儿危重病中疗效显著。

小儿危重病护理评分法对于小儿护理的干预的效果观察

目的分析小儿危重病护理评分法对于小儿护理的干预的效果。方法随机选取该院儿科在2016年4月—2018年9月期间收治的120患儿作为研究对象,采用计算机进行随机分组,其中一组给予常规的护理措施,为对照组,另一组在此基础上采用小儿危重病护理评分法,为研究组,对比两组患儿的护理效果。结果研究组患儿的治疗有效率为95.00%(57例),高于对照组的83.33%(50例),数据差异有统计学意义(χ2=4.227,P<0.05);研究组患儿未见死亡,对照组患儿的死亡率为6.67%(4例),数据差异有统计学意义(χ2=4.137,P<0.05);研究组患儿家属的护理满意度为95.00%(57例),高于对照组的80.00%(48例),数据差异有统计学意义(χ2=6.171,P<0.05);研究组患儿并发症发生率为10.00%(6例),低于对照组的35.00%(21例),数据差异有统计学意义(χ2=10.753,P<0.05)。结论在危重病患儿的护理中,采用小儿危重病护理可以有效提高患儿的治疗有效,减少并发症和死亡率,并提升家属的护理满意度,建议在临床中积极进行推广普及。

患儿危重病护理评分法应用于危重病患儿护理中的效果观察

目的探讨患儿危重病护理评分法应用于危重病患儿护理中的临床效果。方法 100例危重病患儿,随机分为观察组和对照组,各50例。对照组患儿采用常规护理方法,观察组患儿在护理过程中运用患儿危重病护理评分法。比较两组患儿的临床治疗效果及护理满意度。结果观察组患儿的治疗总有效率86.00%高于对照组的66.00%,护理满意度96.00%高于对照组的80.00%,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论危重病患儿护理中应用患儿危重病护理评分法效果显著,受到患儿家属的高度评价,引起院方的高度重视,值得临床广泛应用。