危重肺心病呼吸衰竭采用有创与无创序贯机械通气治疗的临床价值分析

目的探究危重肺心病呼吸衰竭采用有创与无创序贯机械通气治疗的临床价值。方法选取我院2014年5月-2015年6月收治的36例危重肺心病呼吸衰竭患者,随机分成观察组和对照组,各18例。观察组以有创与无创序贯机械通气治疗,对照组采取化痰和抗感染、有创机械通气（IPPV）治疗,对比两组呼吸机相关指标、血气、疗效。结果观察组和对照组的治疗总有效率为94.44%、77.78%,P〈0.05。两组IPPV、通气和住院时间比较,P〈0.05。观察组和对照组再插管率、呼吸机相关性肺炎（VAP）发生率;血气、呼吸频率及心率对比,差异均有统计学意义,P〈0.05。结论有创与无创序贯机械通气对危重肺心病呼吸衰竭治疗,能有效改善患者临床症状。

有创-无创序贯机械通气治疗危重肺心病呼吸衰竭的疗效研究

目的在危重肺心病呼吸衰竭患者中分别应用有创-无创序贯机械通气治疗,比较分析治疗效果。方法在2017年1月-2018年5月期间从我院选取28例危重肺心病呼吸衰竭患者进行探究分析,随机分组各14例,两组患者均采用常规化痰、抗感染治疗,将有创机械通气应用于对照组中,将有创-无创序贯机械通气应用于观察组中,比较两组患者呼吸机相关指标、血气变化以及治疗效果。结果采用相应的通气治疗措施后,相较于对照组,观察组患者的治疗总有效率明显较高(P<0.05);有创机械通气时间、总通气时间以及平均住院时间观察组均短于对照组(P<0.05);相较于治疗前,两组患者的血气分析、呼吸频率以及心率均有所改善,且观察组改善情况优于对照组(P<0.05)。结论在危重肺心病呼吸衰竭患者中应用有创-无创序贯机械通气治疗的效果显著,改善了患者的临床症状,缩短了患者的的住院时间,值得在临床中推广应用。

有创与无创序贯机械通气治疗危重肺心病呼吸衰竭的疗效比较

比较危重肺心病呼吸衰竭患者在有创序贯机械通气与无创序贯机械通气治疗下的实际效果。方法:本研究共调取了100名患者作为参考对象,以上对象经临床诊断与查体后,均确诊为危重肺心病呼吸衰竭,此外,患者就诊日期均处于2019年~2022年1月。依照患者就诊时号码的属性(单双)对其进行平均分组,并给予两组患者不同的治疗,具体分组与治疗情况如下:对比组(有创机械通气治疗)、分析组(有创+无创序贯机械通气治疗)。对两组治疗前后的生活质量、基本指标、治疗时间、满意度与治疗效果进行比较与分析。结果:在生活质量、相关指标、满意度与治疗效果等指标的数值上,分析组明显更高,而分析组患者在治疗时间上则显著更低,且组间差异较为显著(P<0.05)。结论:临床在对危重肺心病呼吸衰竭患者进行治疗时,将有创与无创序贯机械通气治疗作为主要治疗方法,有利于临床疗效的提升,应进一步推广。

呼吸机有创通气对肺心病呼吸衰竭危重患者的治疗效果

目的:探究分析肺心病呼吸衰竭危重患者采取呼吸机有创通气治疗的效果。方法:从2017年6月~2019年6月本院收治的肺心病呼吸衰竭危重患者中抽选66例,采用数字随机分配法分为两组,实验组33例,接受呼吸机有创通气治疗和常规治疗,对照组33例,接受呼吸机无创通气治疗和常规治疗,对比两组临床治疗效果。结果:治疗前,两组PaCO_2、PaO_2、pH值等均无明显差异,P>0.05;治疗后,实验组PaCO_2水平明显小于对照组,PaO_2、pH值明显高于对照组,差异具有统计学意义。结论:肺心病呼吸衰竭危重患者采取呼吸机有创通气治疗效果更为迅速,能够有效改善患者血气指标,缓解病情。

分析肺心病呼吸衰竭危重患者采取呼吸机有创通气治疗的效果

分析给予肺心病呼吸衰竭危重患者呼吸机有创通气治疗方法的效果。方法:遴选2018年1月-2020年12月我院诊治的70例肺心病呼吸衰竭危重患者为探究主体实施全面分析,全部探究主体资料均完整保存,应用随机综合平衡法实施分组,分为2组,各组纳入35例,组名称为参照组、观察组。予以参照组呼吸机无创通气治疗,予以观察组呼吸机有创通气治疗,评价两组患者通气情况及血气指标、呼吸频率与心率变化。结果:相较于参照组,观察组的总通气时间、住院时间更短,呼吸机相关性肺炎发生率更低,P<0.05。观察组和参照组治疗前的PaCO2、PaO2、SaO2、RR及HR水平并无明显差异,P>0.05;经合理治疗后观察组以上指标均比参照组更优,组间出现差异,P<0.05。结论:应用呼吸机有创通气治疗肺心病呼吸衰竭危重患者具有显著效果,可改善通气情况、血气指标及心肺功能,同时还可降低呼吸机相关性肺炎发生率,值得临床应用。