论轻罪重判超期羁押的国家责任——从结果归责到危险归责的范式转型

轻罪重判超期羁押的国家责任问题历来饱受争议。一般来说,法院会根据《国家赔偿法》第17条的规定决定不予赔偿,但近年来不断出现绕开实定法而直接决定赔偿的案件。虽然这些结论值得肯定,但为了追求个案正义而进行“法外裁判”同样容易招致怀疑和诘难,并且由于缺少决定根据和释法说理而不具备普遍参考价值。有鉴于此,本文在类案实证考察的基础上,试图基于结果归责和危险归责两种思路证成其国家责任。从解释论上来说,鉴于当前国家责任立法尚未明确区别赔偿与补偿,故该类案件可按结果归责的逻辑,通过体系解释和目的解释的方法证成国家赔偿责任。但是,结果归责本身是存在理论缺陷的,而且这种证成思路也偏离了该类案件国家责任的本质属性,所以必须通过公法上的危险归责来解决责任判定难题。就立法论上来说,未来立法应当依循危险归责的路径规定其国家责任的补偿属性,并从责任基础、归责根据、答责范围和担责标准四个方面建构国家危险责任。

共同危险行为的归责及其法理

共同危险行为的归责客观上可不以行为的共同性为要件 ,而是强调加害人的不确定性 ,异地、异时、异质的危险行为也可构成共同危险行为 ;主观上因加害人客观上的关联共同的存在 ,故意或过失均可构成共同危险行为。在共同危险行为的归责中 ,应该充分关注国外的相关法律及其理论的最新发展。对于共同危险行为来说 ,如何权衡受害人与事实上的非侵害人的利益也非常重要。

国家赔偿归责原则与实践适用探析

国家赔偿的归责原则是国家赔偿法的价值取向,现行国家赔偿法确定的违法归责原则在实践中备受争议,学界对国家赔偿的归责原则也有很大的争论。国家赔偿按性质可以分为行政侵权赔偿、非刑事司法赔偿、刑事司法赔偿、公有公共设施致人损害赔偿等四个类型,应当根据不同类型确定不同的归责原则,构建"违法归责、过错归责、结果归责、危险归责"四位一体的归责体系。

论侵权损害赔偿归责标准体系

用"归责标准"取代"归责原则"更合理,归责标准实际上是仅与损害赔偿责任相联系,而 与其他责任形式没有关系。侵权损害赔偿归责标准体系是由过错归责标准、危险归责标准、受 益归责标准组成,这三大归责标准之间的关系不是"地方割据"式的,而是环环相扣、密切相连 的。

刑法前置化与情景犯罪预防——基于网络犯罪规制的实践

随着互联网技术的迅速发展,网络犯罪行为模式和类型变得多样化,传统法律规则能否恰当应对扩张的网络犯罪值得探讨。事后回应型刑法规制是网络犯罪的传统治理模式,但囿于网络犯罪的隐匿性、极自由性特征,刑事取证工作难以开展,罪名口袋化倾向明显,无法进行有效规制。当前,为了推动网络社会法治化的健康发展,应当将网络犯罪的归责模式从因果归责转向危险注意义务归责,修补罪中司法漏洞,实现治理网络犯罪的刑法前置化;在此基础上,积极探索网络犯罪的情景犯罪预防措施,形成罪前情景犯罪预防与罪中刑法前置化规制的新模式,达到对网络犯罪全过程的有效控制。

无过错责任基本问题初探

我国民法通则在侵权的民事责任中规定了过错责任和无过错责任，但对无过错责任的地位、归责原则、构成要件均无明文规定。而理论界对此亦意见纷纭。本文从无过错责任的产生、概念、理论根据及国外立法、实践等方面进行考察，认为无过错责任应实行危险归责原则，立法上应明确界定实行危险归责的范围，从而理顺侵权责任体系。