朱熹“即物穷理”的方法论思想

朱熹“即物穷理”的思想既吸收了以往许多唯心主义思想，同时也吸收了大量唯物主义思想和科学方法论的成果，在古代科学方法思想史上有着重要的历史地位。

炼心积智:严复倡导逻辑学之目的及启示

严复在致力于介绍西学之时,最为看重的是西学中的逻辑学。不过,目前学界对于严复倡导逻辑学的理解尚不够深刻,没有明确揭示严复关于逻辑学的重要思想,即逻辑学具有“炼心积智”的功效,是开启民智、疗贫起弱的根本途径。由此,在实践效果上我们就只看到逻辑学作为工具学科的性质,而忽视了逻辑学作为一门基础学科、人文学科的地位。应该说这种问题经过逻辑学界的不懈努力已经得到很大改观,但要彻底扭转依然尚需时日,深入阐释严复逻辑学思想的目的和启示,无疑是一个重要契机。显然,明确严复倡导逻辑学旨在“炼心积智”这一观点,有助于我们以更加开放广阔的视野来审视逻辑学的研究视域与实践功能,同时也启示我们应该着力培育民心民智以夯实实现中华民族伟大复兴的信心和勇气。

朱熹与栗谷修养论比较研究

朱子是理学修养论的集大成者,他重视敬的作用,提出"居敬涵养"论,认为敬是心集中、专一的体现。栗谷在继承朱子修养论的基础上,更加重视心的已发状态,并极力寻找去恶存善的方法,以达到内圣的理想境界。栗谷发挥朱子的格物穷理论,提出即物穷理论,并指出穷理的方法是以居敬工夫涵养本心,以即物之理达到致知。栗谷以诚为立志、格物、变化气质的根本,主张存诚养心。其修养论是对朱子学说的继承和发展、坚持和创新。

王阳明修养理论述评

王阳明修养理论述评严正王阳明的心学是继朱熹理学之后出现的又一大儒学体系，它不仅在当时广为流传，而且也成为当代新儒学所信奉的传统文化的真命脉所在。因此，检讨其修养理论成为我们正确认识和评价心学本体论的主要途径。只有通过检讨心学的修养理论，我们才能看清其...

略论王阳明对朱熹“格物致知”思想的批评

在朱熹看来,所谓"格物致知"即是由"即物穷理"而"豁然贯通"。他的这种阐释是儒家对格物致知解读的主要代表思想。王阳明也深受其影响。在"庭前格竹"失败的刺激之下,王阳明他对朱熹思想进行了彻底检视,认为朱熹的阐释析"心""理"为二,"务外遗内",导致了其践行的失败和当时学术道德风尚的下滑。就朱熹而言,他的确把"心""理"区分开来,但并没有把二者对立起来,而是认为二者在根本上是相通的。他在注重穷及外物的同时,也讲求"反求内省"。因此,王阳明对朱熹的批评有失妥切公允,他把朱熹思想与其庭前格竹以及学术道德风尚的滑坡勾连起来也显唐突。

“格物致知”学说及其对中国古代科学发展的影响

"格物致知"是中国先秦儒家认识论的一个重要命题,强调实践对认识的决定作用。可是经过汉儒和宋明理学家的注释后,其基本精神完全被本末颠倒了。本文通过对先秦儒家经典的分析,指出汉儒和宋明理学家均对此一学说产生很大的曲解;指出"格物致知"的本义应当是通过对某事某物的考察、检验或穷究以获得正确的知识;最后简要评述此一学说对中国古代科学发展的影响。

论严复的正名思想及其当代启示

正名思想是严复逻辑思想的重要部分,这一思想既与中国的名学传统有一定的关联,但对严复来说,更主要的则是立足于现实的迫切需要:既立足于发展自然科学以及科学技术的需要,也是为了从根本上纠正传统治学的思维模式。进一步来说,严复正名思想更强调的是从人的内在精神方面来顺应那个时代救亡图存的现实要求,而并不是停留在技术改造的层面。就学界研究的一般状况而言,对严复正名思想关注更多的是传统视域中的名实相符的问题,这实际上忽视了严复正名思想所蕴含的救亡图存的时代性要求。正因如此,严复的正名思想对于当前民族复兴的时代诉求也有重要的启示。

从“格物致知”的争辩看朱子、王阳明的思想差异

"格物致知"在朱子和王阳明的思想脉络中占据了一个重要的地位。然而,他们却对这个命题作出了迥然不同的阐释:前者开出的是"即物穷理"的思想进路,而后者则代表了"致良知"的思考立场。这种差异实质上反映了理学和心学在本体预设、认识论以及修养功夫论等方面的差异。

试论曾国藩的汉宋兼容思想

曾国藩,曾被晚清封建统治者誉为“中兴名臣”。这不仅是因为他在政治、军事等方面为清朝的“中兴”作出了很大的贡献;还因为他在强化封建主义思想统治方面,也起了很大作用。其中汉宋兼容思想,便是后者的重要组成部份。

曾国藩在中国近代思想史上的三个贡献

曾国藩在中国近代思想史上的三个贡献王兴国人们过去推崇或批判曾国藩，往往偏重于他的事功和道德，而对他在学术和思想方面的成就，则比较忽略，或语焉而不详。我以为曾氏在中国近代学术思想史上有三个带全局性的贡献。所谓“带全局性”，是指其对当时及后世的影响，不是...

朱熹格物致知论与文化结构——从物理系统看朱熹格物致知论的合理性

在中国文化史上,朱熹是“致广大,尽精微,综罗百代”的集大成者。他的文化结构,具有中国儒家传统文化的典型性,也有宋代理学文化的典型性;而且,还与闽文化的传统结构有着血肉联系,鲜明地继承着闽文化优良的爱国传统和学术的开拓、创新精神。本文仅就其格物致知论与文化结构谈一些个人看法。

朱熹、王阳明的道德修养

朱熹、王阳明都是宋明理学的关键人物。他们都是以发扬儒家的伦理道德、提高人的精神境界为主要宗旨的。本文从历史责任感、知行关系、即物穷理与致良知几个方面,论述了朱、王二人关于伦理道德修养的一些思想。

王宏撰理学思想初探

以王宏撰两次理学答论为主要线索,以理学范畴的逻辑先后为次序,分别从本体论和工夫论两方面加以探讨,可以发现王宏撰理学思想之真趣。王宏撰理学之本体论属理本论。就理气关系而言,他认为"理气本一",反对"理能生气"说。工夫论方面,着重探讨了王宏撰的"格物"论。其"格物"坚持朱子"即物穷理"说,反对"格去物欲"说。王宏撰是明代关学学人中既坚持朱子而又修正朱子的学者之一。

论朱熹理学与文学的关系

朱熹理学与文学虽然分属于不同的领域,但二者都是构成朱子学思想体系的重要组成部分。长期以来,学界对于朱熹理学与文学的研究多是分门别类地进行,尚未注意把朱熹理学与文学的关系作出一个融会贯通、整体综合性的系统研究。当把二者的关系纳入研究的视角时,可以发现理学思想影响下的朱熹文学研究带有鲜明的理学色彩,朱熹的文学研究又为研究其理学思想提供了一个新的研究领域。朱熹不仅借文学阐释了自己的理学思想,扩大了理学的影响,亦从理学思想的角度对于一些文学问题给出了回答。朱熹将文学纳入自己的文道观展开叙述,进而从理学思想的角度赋予文学存在以合理性,并对后世的理学与文学研究产生了深远的影响。

朝鲜时代阳明学本土化的考察——以霞谷郑齐斗的《大学》解释为主

现在韩国学术界,关于郑齐斗思想的研究中,较为成果少而关心多的是,通过与中国阳明学的比较研究,找出郑齐斗阳明学的特色的工作。值得注意的是,既然郑齐斗是韩国阳明学的泰斗,然则郑齐斗阳明学的特征很可能表示韩国阳明学的特征。所以探索郑齐斗阳明学的特色的工作,就是一种朝鲜时代阳明学本土化的考察。当然这个工作需要长时间的磨练和尝试才能达到目标。论文的着眼处就在这个方面,为此着手于分析郑齐斗所作的《大学说》,探讨郑齐斗的《大学》观。本来朱子学和阳明学的分歧点就源对《大学》的不同理解,特别是对"格物致知"的不同理解方式。因此通过理解郑齐斗的《大学》观,会知道他转向于阳明学的过程,再进一步,可以找到与王阳明的《大学》观不同的郑齐斗《大学》观的特色。若这种尝试有效力,则可以提供理解作为阳明学的韩国式发展的霞谷学的意义,尤其是帮助理解阳明学在朝鲜时代中本土化的过程中出现的一些特征。

试论曾国藩理学思想中的朴素唯物主义倾向

曾国藩的理学思想本诸程朱理学,因此,以往论者认为,曾国藩理学思想的理论基础完全是主观和客观唯心主义的.这几乎已成定论.笔者认为,上述观点大有可商榷之处.曾国藩的理学思想确实本诸程朱,但却非此一源.如张载、王夫之的理论就对他的理学思想有很大影响.特别是他在同治四年(1865年)刊刻王夫之的《船山遗书》前后,由于他接受了张载、王夫之哲学思想中的一些重要观点,并加以消化、吸收和阐发,从而使他的理学思想具有了一定的朴素唯物主义倾向.这一倾向,大致表现在以下几个方面.

实事求是的思想路线与“道”

实事求是的思想路线与“道”史南飞实事求是的思想路线，是毛泽东哲学思想的精髓和根本出发点；“道”是中国传统哲学的最高范畴。在这两者之间．有没有一种全面的批判继承关系？本文所做的论证工作就是要作出一个肯定的回答，即认为实事求是的思想路线、是从辩证唯物主义...

封建末世的理学家刘尔炘

程、朱理学作为封建社会后期的官方哲学,在封建社会末世遭到了必然终结的命运。辛亥、五四、建党、北伐一系列革命浪潮,清扫着封建末世的残云,一个民主主义的新时代已经来临。然而封建末世的理学家刘尔炘却以维护封建理学为己任,专修了一部《拙修子太平书》,向新时代的来临,提出了挑战。剖析一下这一历史现象,可以弄清楚程朱理学的苗裔,面对封建制度的崩溃,在想些什么,做什么样的挣扎? 刘尔炘其人其事刘尔炘,字又宽,号晓岚,又号五泉山人、果斋、拙修子。甘肃皋兰(今兰州)人。生于清同治二年(1863年),卒于民国二十年(1931年),终年六十八岁。主要著作有《果斋日记》八卷,《劝学迩言》一卷,《(日受)经日记》四卷,《果斋一隙记》四卷。

浅论曾国藩“理学经世”思想

众所周知,曾国藩是服膺程朱理学的,他的政治观点和学术思想大体承继了程朱,个别命题也远接思孟学派和韩愈。曾国藩论述事物,常以程朱的理论作为依据。关于世界的本源,曾国藩认为“我与民物,其大体乃同出一源”,“其理本同一源”。这令人想起朱熹的一段话。朱熹说:“合天地万物而言,只是一个理,有此理,便有此天地。若无此理,便亦无天地,无人,无物。”朱熹讲“理”和“气”的关系时指出,“理”是“生物之本”,“气”是“生物之具”,“有是理,便有是气,但理是本”。就是说“理”决定“气”。曾国藩谈到“理”与“气”的关系时说:“理与气相丽,而命实宰乎赋异之始”。“理与气相丽”是说两者相辅相成,而“