羟考酮缓释片联合即释吗啡治疗中重度癌痛患者的疗效及安全性

目的:分析采用羟考酮缓释片联合即释吗啡治疗中重度癌痛患者的疗效及安全性。方法:选取医院2020年7月至2022年7月收治的中重度癌痛患者134例,按简单随机化法分为两组。对照组(67例)给予即释吗啡治疗,研究组(67例)在对照组基础上联合羟考酮缓释片治疗。于治疗后评估两组镇痛效果,对比两组治疗前后血清指标[β-内啡肽(β-EP)、5-羟色胺(5-HT)]水平,生活质量综合评定问卷(GQOLI-74)、日常活动能力(KPS)评分,统计两组药物不良反应发生率。结果:研究组镇痛总有效率(94.03%)较对照组(79.10%)高(P<0.05);研究组治疗后β-EP水平比对照组高,5-HT水平比对照组低(P<0.05);研究组治疗后GQOLI-74量表中躯体功能、社会功能、心理功能、物质生活状态评分比对照组高(P<0.05);研究组不良反应发生率(13.43%)与对照组(10.45%)相比无显著性差异(P>0.05)。结论:中重度癌痛患者采用羟考酮缓释片联合即释吗啡治疗的疗效较佳,可改善血清5-HT、β-EP水平,提高生活质量及活动能力,且安全可靠。

盐酸羟考酮缓释片联合即释吗啡片对中重度晚期癌痛患者疼痛程度、便秘症状及生活质量的影响

目的探讨盐酸羟考酮缓释片联合即释吗啡片对中重度晚期癌痛患者疼痛程度、便秘症状及生活质量的影响。方法选取86例中重度晚期癌痛患者随机分为对照组和观察组,对照组患者仅用盐酸羟考酮缓释片进行治疗,观察组患者在此基础上联合即释吗啡片治疗,治疗时间均为10d,记录患者治疗前后疼痛程度、便秘症状及生活质量的情况变化。结果与治疗前相比,两组患者治疗后的VAS评分显著降低,差异有统计学意义(P<0.05);观察组治疗后的VAS评分要低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者便秘症状评分中排便困难、粪便形状、排便时间、下坠、不尽、胀感、排便频度、腹胀及便秘症状总分数相比,差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者治疗后的生理状况、功能状况、社会功能、心理状况及精神状况评分与治疗前比较分数明显升高,差异有统计学意义(P<0.05),且观察组各评分均要高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对中重度癌痛患者进行盐酸羟考酮缓释片联合即释吗啡片治疗,能有效缓解患者疼痛,改善便秘症状,提高患者生活质量。

盐酸羟考酮缓释片与口服即释吗啡片在慢性癌痛首次滴定治疗的临床比较

目的根据NCCN成人癌痛临床实践指南的要求,推荐首次使用阿片类药物的患者进行阿片类药物的滴定,推荐的滴定方案有盐酸羟考酮缓释片(长效)及口服即释吗啡(短效)2种滴定方案,确定2种方法的优劣。方法对60例癌痛患者对2种滴定方案在临床止痛疗效、不良反应及额外给药次数等方面进行比较。结果盐酸羟考酮缓释片滴定组(总缓解率93.3%)在疗效上与口服吗啡滴定组(96.6%)差异无统计学意义,不良反应方面:便秘、排尿困难及头晕等不良反应,2组差异无统计学意义。但口服吗啡组在恶心等不良反应方面,人数(15人)明显较盐酸羟考酮缓释片组(6人)为多,且口服吗啡组在给药2次及3次以上人数(10人)明显较盐酸羟考酮缓释片组(3人)多,差异有统计学意义。结论盐酸羟考酮缓释片相比于口服吗啡,止痛疗效相当,但不良反应及给药次数均优于口服吗啡,患者耐受性更佳,更适合临床滴定观察。

缓释、即释吗啡联合应用治疗癌性疼痛的临床研究

目的探讨硫酸吗啡控释片与即释吗啡联合应用治疗癌性疼痛的效果及副作用。方法随机将148例中-重度晚期癌痛患者分为两组,分别给予吗啡控释片和普通吗啡制剂肌注联合治疗(以下简称联合用药组)、单纯吗啡控释片治疗(以下简称单纯用药组),观察控制癌性疼痛的效果及副作用。结果疼痛控制的有效率为联合用药组97.3%、单纯用药组98%组间疼痛控制无显著性差异(P>0.05),两组副作用无明显差异,但联合用药组减少了硫酸吗啡控释片的用量。结论硫酸吗啡控释片与即释吗啡联合应用减少了缓释吗啡的用量,减轻了患者的经济负担。

盐酸羟考酮缓释片联合即释吗啡片缓解癌痛的疗效及不良反应分析

目的探析癌痛进行即释吗啡片与盐酸羟考酮缓释片联合治疗的临床效果及不良反应。方法将90例癌痛患者,根据随机数字表法分为研究组、对照组,每组45例。研究组进行即释吗啡片与盐酸羟考酮缓释片联合治疗,对照组仅进行盐酸羟考酮片治疗,2组均治疗10 d。治疗后比较2组的临床效果;比较2组的起效时间及治疗前后VAS疼痛评分;比较2组的临床不良反应情况。结果研究组的临床有效率为80.0%,显著高于对照组的53.3%,差异有统计学意义(P<0.05);研究组的起效时间及治疗后的疼痛评分显著优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组、对照组的不良反应发生率分别为8.9%、4.4%,差异无统计学意义(P>0.05)。结论癌痛患者进行即释吗啡片与盐酸羟考酮缓释片联合治疗,可显著缓解病痛,可靠安全,值得临床推广应用。

羟考酮缓释片与即释吗啡片联合治疗对癌痛患者疼痛程度及疗效的影响

目的探讨羟考酮缓释片与即释吗啡片联合给药治疗对癌痛患者疼痛程度及疗效的影响。方法选择2016年1月—2018年4月该院肿瘤科癌痛患者112例,按照随机数字表法分成两组,每组56例。对照组患者采用羟考酮缓释片治疗,观察组在对照组患者的治疗基础上联合即释吗啡片治疗。通过疼痛视觉评分(VAS)评价两组患者治疗前、治疗10 d后疼痛程度,及两组患者治疗10 d后临床疗效。结果治疗后,观察组患者临床治疗总有效率明显高于对照组(82.14%vs 50.00%),差异有统计学意义(χ~2=13.47,P<0.05);两组患者VAS疼痛评分均较治疗前降低,且治疗后对比,观察组VAS疼痛评分明显低于对照组,差异有统计学意义(组内:t观察组=19.78,t对照组=4.07;组间:t治疗后=15.12;P<0.05)。结论羟考酮缓释片联合即释吗啡片可以更有效地缓解癌痛患疼痛程度和临床症状,临床疗效显著,在癌痛患者中的应用价值较高。

奥施康定联合即释吗啡片治疗癌痛的效果及对患者生存质量的影响

目的分析奥施康定联合即释吗啡片治疗癌痛的效果及对患者生存质量的影响。方法将2016年8月~2017年9月重庆市黔江中心医院收治的100例癌性疼痛患者采用随机信封法分为观察组及对照组,每组各50例。对照组采用奥施康定治疗,观察组采用奥施康定联合即释吗啡片治疗。治疗前后采用视觉模拟评分(VAS)法对患者治疗临床效果进行评估,采用生命质量测定量表(QLQ-C30)对患者生存质量进行评估,采用美国东部肿瘤协作组体力活动状态量表(ECOG-PS)对患者体力状态进行评估;对患者临床疗效及不良反应进行统计分析。结果治疗前两组VAS、QLQ-C30及ECOC-PS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05),治疗后两组患者VAS、QLQC30及ECOC-PS评分均显著改善(P<0.05),且治疗后观察组患者VAS、QLQ-C30及ECOC-PS评分均显著优于对照组(P<0.05);观察组患者镇痛临床有效率显著高于对照组(P<0.05);治疗后观察组患者恶心呕吐、头晕乏力、便秘及排尿困难不良反应发生率显著低于对照组(P<0.05)。结论采用奥施康定联合即释咖啡片对癌痛患者进行治疗后可有效改善患者疼痛症状,并有效提高患者生活质量,具有较高临床应用价值。

盐酸羟考酮缓释片联合即释吗啡片缓解癌痛的效果观察

目的观察盐酸羟考酮缓释片联合即释吗啡片缓解癌痛的临床效果。方法将80例癌性疼痛患者随机分为试验组和对照组各40例。试验组予盐酸羟考酮缓释片联合即释吗啡片治疗,对照组单用盐酸羟考酮缓释片治疗。比较2组患者的临床疗效、药物起效时间、治疗前后视觉模拟评分(VAS)及不良反应。结果试验组患者总有效率为82.50%高于对照组的60.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。试验组药物起效时间早于对照组(P<0.05);治疗后2组VAS评分均低于治疗前,且试验组低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。试验组不良反应发生率高于对照组,但差异无统计学意义(P>0.05)。结论盐酸羟考酮缓释片联合即释吗啡片缓解癌痛起效早、效果显著,具有较高的临床价值。

即释吗啡片联合盐酸羟考酮缓释片治疗中重度癌痛效果观察

目的:探讨即释吗啡片联合盐酸羟考酮缓释片治疗中重度癌痛效果,为临床治疗提供参考依据。方法:回顾性分析2015年2月-2018年12月笔者所在医院接诊的60例中重度癌痛患者的临床资料,按照治疗方式不同分为观察组和对照组各30例,对照组给予即释吗啡片治疗,观察组在对照组基础上联合盐酸羟考酮缓释片治疗,均持续治疗10 d。比较两组治疗起效时间、治疗24 h后疼痛控制疗效、治疗前后数字分级法(NRS)评分、爆发痛次数变化及不良反应发生率。结果:观察组治疗起效时间为(33.02±4.51)min,明显早于对照组的(48.91±5.22)min,差异有统计学意义(P<0.05);治疗24 h后,观察组疼痛缓解总有效率90.00%,明显高于对照组的66.67%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组治疗后1、3、7、10 d时NRS评分分别为(2.26±0.37)、(2.14±0.37)、(1.83±0.34)、(1.66±0.27)分,均明显低于对照组的(3.31±0.33)、(2.72±0.29)、(2.42±0.22)、(2.17±0.20)分,差异有统计学意义(P<0.05);观察组治疗后1、3、7、10 d时爆发痛次数分别为(3.02±0.34)、(2.16±0.22)、(1.25±0.12)、(0.65±0.12)次/d,均明显少于对照组的(3.57±0.28)、(2.79±0.31)、(1.64±0.11)、(0.95±0.18)次/d,差异有统计学意义(P<0.05);观察组头晕头痛、胃肠道反应、便秘总发生率为23.33%,对照组为20.00%,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:即释吗啡片联合盐酸羟考酮缓释片治疗中重度癌痛效果明显,可有效缓解疼痛,且未明显增加药物不良反应,值得应用推广。

奥施康定联合即释吗啡片治疗癌痛的效果及对患者生存质量的影响

目的探究为癌痛患者实施奥施康定联合即释吗啡片治疗的临床效果及对患者生存质量的影响。方法将100例癌因为恶性肿瘤引发癌痛的患者随机分为临床观察组与一般对照组,对于对照组患者我们使用奥施康定进行治疗,对于观察组患者为其采用奥施康定联合即释吗啡片治疗。治疗前后采用视VAS评分量表对治疗效果进行评估,同时采用QLQ-C30评分系统对对患者治疗前后的生存质量进行评估,并同时比较两组患者的不良反应发生率。结果患者在进行治疗前各种评分量表均无显著性差异,但经治疗后观察组患者的疼痛抑制效果及生活质量均显著优于对照组,且观察组患者的不良反应发生率远低于对照组。结论对癌痛患者实施奥施康定联合即释咖啡片止痛治疗有助于提高患者的生活质量临床疗效显著,值得进行推广。

奥施康定联合即释吗啡治疗中重度癌痛临床疗效及不良反应分析

目的探讨奥施康定联合即释吗啡治疗中、重度癌痛的临床疗效,并观察不良反应情况。方法以我院收治的116例晚期癌症中、重度癌痛患者为研究对象,随机分为观察组(58例,给予奥施康定联合盐酸吗啡片)和对照组(58例,单独给予盐酸吗啡片),治疗2周后,观察2组患者的临床疗效及不良反应发生情况。结果观察组总有效率明显高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);2组不良反应总发生率比较无显著差异(P>0.05)。结论奥施康定联合即释吗啡对于中、重度癌痛有良好的镇痛效果,且安全性高,为临床癌痛治疗可选择的用药方案。

羟考酮缓释片和吗啡即释片在中重度癌痛滴定中疗效及安全性比较的Meta分析

目的评价羟考酮缓释片与吗啡即释片在中重度癌痛患者滴定中的疗效及安全性。方法计算机检索中国知识基础设施工程(CNKI)、中文科技期刊全文数据库(VIP)、万方数字化期刊全文库(Wanfang),以及结合手工检索。纳入羟考酮缓释片与吗啡即释片用于中重度癌痛滴定的前瞻性随机对照试验(RCT),对纳入研究进行方法学偏倚风险评价,并对纳入研究的数据进行Meta分析。结果根据纳入标准,共纳入12项RCT,合计1131例患者。Meta分析结果显示:(1)1 h疼痛缓解率方面,羟考酮缓释片组显著优于吗啡即释片组,差异有统计学意义(RR=3.16,95%CI:1.64~6.08,P=0.0006);(2)4 h内疼痛缓解率方面,羟考酮缓释片组显著优于吗啡即释片组,差异有统计学意义(RR=2.44,95%CI:1.49~3.97,P=0.0004);(3)24 h疼痛缓解率方面,羟考酮缓释片组显著优于吗啡即释片组,差异有统计学意义(RR=1.13,95%CI:1.04~1.24,P=0.005);(4)滴定周期方面,羟考酮缓释片组较吗啡即释片组显著缩短,差异有统计学意义(MD=-0.77,95%CI:-1.14^-0.40),P<0.0001);(5)镇痛起效时间方面,羟考酮缓释片组较吗啡即释片组显著缩短,差异有统计学意义(MD=-29.63,95%CI:-45.54^-13.73,P=0.0003);(6)便秘方面,羟考酮缓释片组显著低于吗啡即释片组,差异有统计学意义(RR=0.69,95%CI:0.52~0.92,P=0.01);恶心呕吐方面,羟考酮缓释片组显著低于吗啡即释片组,差异有统计学意义(RR=0.57,95%CI:0.45~0.73,P<0.00 001);在其他不良反应方面比较未见差异有统计学意义(P>0.05)。结论羟考酮缓释片组在1h、4 h内、24 h的疼痛缓解率及滴定周期和镇痛起效时间方面均显著优于吗啡即释片组,羟考酮缓释片可以更快速地完成剂量滴定,且便秘和恶心呕吐的发生率显著低于吗啡即释片,是中重度癌痛滴定的更好选择。

羟考酮控释片与吗啡即释片剂量滴定治疗中重度癌痛临床对比观察

目的:分析羟考酮控释片对比传统吗啡即释片用于剂量滴定治疗中重度癌性疼痛的临床效果与安全性。方法:选取2013年1月-2013年12月间我院收治的中重度癌痛患者200例为研究对象进行分析,随机分为对照组和研究组,分别应用传统吗啡即释片、羟考酮控释片用于剂量滴定治疗,对比治疗效果、起效时间、镇痛时间、KPS评分和不良反应。结果:治疗后两组患者疼痛情况均有所改善(P<0.05),但是不同时间段疼痛缓解情况、显效率、镇痛时间、治疗前后体能状态卡氏评分(KPS)、不良反应均无显著性差异(P>0.05),研究组起效时间明显短于对照组,便秘症状较轻,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:羟考酮控释片与传统吗啡即释片治疗中重度癌性疼痛疗效相近,安全可靠,不过羟考酮控释片起效更快,便秘反应较轻,可考虑作为首选治疗药物。

羟考酮缓释片联合吗啡片在重度癌痛滴定治疗中的应用

目的:对比羟考酮缓释片联合吗啡即释片与单用吗啡即释片在重度癌痛滴定中的镇痛效果、安全性及对免疫功能的影响。方法:选取2017年12月至2019年2月在我科住院的重度癌痛患者60例,按1∶1随机分为对照组(吗啡即释片滴定)与实验组(羟考酮缓释片联合吗啡即释片滴定),对比两组的疼痛缓解率、平均滴定时间、功能状态、不良反应及免疫功能。结果:滴定24小时后实验组的疼痛缓解率明显高于对照组(P<0.05),在滴定3天及1周后,两组疼痛缓解率无明显差异(P>0.05);实验组平均滴定时间明显短于对照组(P<0.05);滴定治疗3天后实验组功能状态评分明显高于对照组(P<0.05);与对照组相比,实验组对细胞免疫功能抑制较轻(P<0.05)。结论:羟考酮缓释片联合吗啡即释片在重度癌痛滴定中能更快达到疼痛缓解,且对免疫功能抑制较轻。

盐酸羟考酮缓释片联合吗啡即释片治疗晚期癌痛患者的观察和护理

目的探讨盐酸羟考酮缓释片联合吗啡即释片治疗晚期癌症患者的观察和护理。方法加强心理评估和应对,正确和及时疼痛评估,规范给药前健康教育和给药指导,重视药物不良反应观察和护理。结果晚期癌痛患者使用盐酸羟考酮缓释片联合吗啡即释片镇痛治疗后总体疼痛缓解率为94.9%,50例中度疼痛患者缓解率为96.0%,9例重度疼痛患者缓解率为88.8%;治疗后QOL评分较治疗前明显提高(P<0.05)。结论癌痛规范化治疗和组建癌痛规范化管理护理团队可提高癌痛镇痛效果。

盐酸羟考酮缓释片初始滴定治疗老年癌痛的疗效观察

疼痛是恶性肿瘤患者最常见的症状之一,晚期癌症患者疼痛发生率约为60%~80%,有研究指出65%以上的癌痛患者未得到及时有效的治疗。老年患者存在治疗意愿不强烈,担心成瘾及临床滴定过程繁琐等不利因素,但疼痛症状确实严重影响老年肿瘤患者的生活质量。

羟考酮与吗啡片用于中度癌症疼痛患者治疗效果比较

目的通过Pain Vision法及NRS、KPS、QOL评分比较中度癌痛患者经过盐酸羟考酮缓释片和吗啡即释片两种不同滴定方式的治疗效果和不良反应。方法回顾性分析60例中度癌痛患者,根据治疗方法不同分为羟考酮组及吗啡组,每组30例。羟考酮组患者进行盐酸羟考酮缓释片直接滴定治疗,吗啡组患者则口服即释吗啡片滴定后转换为盐酸羟考酮缓释片治疗,治疗后比较2组的PD值、NRS、KPS、QOL评分及不良反应情况。结果羟考酮组疼痛缓解率明显高于吗啡组(P<0.05);两组患者24 h、72 h时PD值比较,差异无显著性;两组患者72 h时KPS及QOL评分与24 h相比均得到明显提高(P<0.05);羟考酮组总体不良反应低于吗啡组(P<0.05)。结论恶性肿瘤患者,中度癌性疼痛治疗中,盐酸羟考酮缓释片相较于吗啡片起效快、毒副反应小。

癌性疼痛的阿片类药物滴定研究

最新研究表明,2012年全球新发癌症例数共计1410万例。在新发癌症的患者中,疼痛的发生率为30%-50%,而晚期癌症患者疼痛的发生率为70%-90%。阿片类药物是癌性疼痛治疗的基石。阿片类药物治疗的起始阶段是癌性疼痛管理至关重要的一步,要求实现最大效益的同时获取患者的支持、信任,保证患者的依从性。而阿片类药物的滴定是确保这一过程实现的关键。

盐酸美沙酮片维持治疗重度或难治性癌性疼痛310例的临床观察

目的观察盐酸美沙酮片治疗重度或难治性癌性疼痛的镇痛效果和与吗啡片的等效剂量（剂量转换比）,以及不良反应。方法对伴有重度或难治性癌痛的晚期癌症患者予吗啡即释片滴定,疼痛强度NRS≤3分后转换为盐酸美沙酮片口服止痛。结果 305例重度或难治性癌痛患者接受盐酸美沙酮片2周治疗后有效率为88.85%（其中骨转移痛、肿瘤侵犯或压迫神经的疼痛、难治性疼痛有效率分别为89.89%、86.08%、84.62%）。305例患者第2周末的日平均使用盐酸美沙酮片剂量为（24.56±23.69）mg,其中94.43%患者仅需分2次给药即可。172例成功剂量转换患者稳态的日使用吗啡即释片剂量为（52.08±40.77）mg,转换为盐酸美沙酮片第2周末的日使用剂量平均为（18.36±10.60）mg,转换比约为3∶1。与药物相关的不良反应发生率在1%以下的有尿潴留、疲乏、幻觉、尿频、瘙痒等,发生率1%~3%的有嗜睡、恶心、呕吐、冷汗,头晕发生率为8.06%,便秘发生率为18.06%,未发生与美沙酮相关的严重不良事件,未发现与美沙酮相关的肝、肾功能异常和心电图变化。结论盐酸美沙酮片对于重度或难治性癌性疼痛有效且日使用剂量明显低于吗啡,与吗啡的转换比略高于NCCN指南推荐,不良反应及其发生率与吗啡相似。

羟考酮缓释片联合吗啡片在中重度癌痛滴定治疗中的应用

目的比较羟考酮缓释片联合吗啡片方案和常规吗啡片方案在中重度癌痛滴定治疗中的作用。方法选取2011年1月至2013年5月期间进行滴定治疗的中重度晚期癌痛患者,根据患者入院顺序单双号,将患者分为对照组(100例,采用常规口服吗啡即释片的方式完成滴定治疗)和观察组(100例,采用羟考酮缓释片联合吗啡片方案完成滴定治疗),评价两组患者滴定治疗前后疼痛数字评价量表(NRS)评分、滴定剂量(镇痛维持剂量)、滴定周期数和不良反应发生率。结果对照组患者NRS评分从(7.8±2.4)分降至(1.8±1.3)分,观察组患者从(7.6±2.7)分降至(1.9±1.1)分,两组患者滴定前后NRS评分差异均无统计学意义(P>0.05)。对照组患者滴定剂量为(60.6±29.7)mg/24h,观察组患者为(65.4±32.5)mg/24h,差异无统计学意义(t=0.524,P>0.05)。对照组患者滴定周期为(4.1±2.7)个,观察组患者为(3.2±1.8)个,差异有统计学意义(t=2.360,P<0.05)。两组患者不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论羟考酮缓释片联合吗啡片滴定方案具有时效优势。