卵巢囊肿恶性风险指数Ⅰ在卵巢囊肿良恶性评估中的应用价值

目的探讨卵巢囊肿恶性风险指数I(RMI I)对恶性卵巢囊肿的诊断价值。方法对1101例具有病理诊断的患有卵巢囊肿的妇女进行回顾性研究,收集患者的人口学特点、CA125水平、超声特征,分别计算超声分数、CA125水平、绝经状态以及RMI I在评估附件包块良恶性时的敏感性、特异性、阳性预测值和阴性预测值。结果在鉴别妇女卵巢囊肿良恶性时,超声分数≥2的敏感性为80.4%,特异性为90.6%,阳性预测值为54%,阴性预测值为97%;CA125取临界值35U/m L,其敏感性、特异性、阳性预测值及阴性预测值分别是88%、76%、26.8%、97.6%,绝经后的敏感性、特异性、阳性预测值及阴性预测值分别是70.7%、86.5%、42.3%、95.6%。RMI I值的受试者工作曲线下面积(AUC)为0.948,诊断恶性卵巢囊肿价值最高,当临界值取200时的敏感性约91.7%,特异性95.6%,阳性预测值为73.9%,阴性预测值为98.8%。结论 RMI I较其他三种筛查方法独立判断卵巢囊肿恶性程度时有高的敏感性及特异性,在评估妇女卵巢囊肿恶性程度时,RMI I的最佳取值为200,这方法简单,可靠性高,易操作,适用于基层医院。

卵巢-附件报告和数据系统超声2022版(O-RADS US v2022)及其联合恶性风险指数4鉴别附件良、恶性肿瘤

目的观察卵巢-附件报告和数据系统超声2022版(O-RADS US v2022)及其联合恶性风险指数4(RMI4)鉴别附件良、恶性肿瘤的价值。方法回顾性分析126例手术病理诊断为附件肿瘤患者,根据O-RADS US v2022将1~3类归为良性病变、4~5类归为恶性病变,以450为RMI4分类的临界值,基于二者进行联合分类。以病理结果为金标准,绘制受试者工作特征(ROC)曲线,计算曲线下面积(AUC),评估单一O-RADS US v2022、RMI4及其联合鉴别附件良、恶性肿瘤的效能。结果126例附件肿瘤中,良性94例、恶性32例。O-RADS US v2022鉴别附件良、恶性肿瘤的敏感度、特异度、准确率及AUC分别为78.13%、80.85%和80.16%、0.795,RMI4分别为71.88%、84.04%和80.95%、0.780;二者联合的特异度及准确率(93.62%、92.06%)均高于单一O-RADS US v2022(χ^(2)=7.322、5.967,P=0.007、0.015)或RMI4(χ^(2)=4.625、5.331,P=0.032、0.021),而敏感度及AUC(87.50%、0.906)差异均无统计学意义(P均>0.05)。结论O-RADS US v2022能有效鉴别附件良、恶性肿瘤,联合RMI4可提高鉴别特异度及准确率。

血清糖类抗原125、人附睾蛋白4及卵巢癌风险预测模型指数在卵巢恶性肿瘤诊断中的重要价值

目的探究血清糖类抗原(CA)125、人附睾蛋白(HE)4水平以及两者联合计算得出的卵巢恶性肿瘤风险预测模型(ROMA)指数在中国吉林省卵巢恶性肿瘤诊断中的重要价值。方法 84例卵巢恶性肿瘤患者,117例良性肿瘤患者,同时随机选取健康女性40例,检测患者接受卵巢肿瘤手术前的血清CA125、HE4水平,并根据以上两者水平及绝经状态计算出相应的ROMA指数。结果卵巢恶性肿瘤组血清CA125、HE4水平和ROMA指数,均高于对照组和良性肿瘤组(P<0.001)。CA125、HE4和ROMA指数三者的工作特征(ROC)曲线及曲线下面积(AUC)分别为0.948、0.970、0.975。CA125、HE4和ROMA指数的灵敏度分别为0.833、0.905、0.929,而CA125具有与ROMA指数相同的特异度,优于HE4。结论 HE4、CA125以及患者绝经状态的ROMA指数显著提高了卵巢恶性肿瘤诊断的准确性。

CA125、超声检查及恶性风险指数(RMI)对绝经后妇女卵巢肿瘤的诊断价值

目的评价CA125、超声检查、恶性风险指数-3(risk of malignancy index,RMI-3)及恶性风险指数-4(RMI-4)对绝经后卵巢肿瘤的诊断价值。方法回顾性分析2008年1月至2010年2月复旦大学附属妇产科医院手术治疗的绝经后卵巢肿瘤患者186例,比较超声检查、CA125水平及2种RMI对附件肿块良恶性判断的敏感性和特异性。结果 4种指标的敏感性分别为90.7%、54.9%、83.7%和84.9%,特异性分别为93.7%、78.9%、96.8%和93.7%,约登指数(Youden index,YI)分别为0.84、0.34、0.81和0.78。四者的诊断效能两两相比,差异均有统计学意义(P=0.00)。造成各指标假阴性的病例以上皮性肿瘤为主,造成假阳性的病例以性索间质肿瘤为主。结论本研究发现目前2种RMI对绝经后卵巢肿瘤诊断的敏感性及YI均低于血清CA125。鉴于绝经后卵巢肿瘤的特殊性,可能需进一步评估CA125在绝经后卵巢肿瘤中的重要性以提高RMI对其的诊断效能。

恶性风险指数、超声特征及CA125对上皮性卵巢癌的预测价值

目的:评价恶性风险指数(RMI)、超声特征及CA125对上皮性卵巢癌预测的临床价值。方法:收集96例经手术和病理确诊的卵巢肿瘤患者的临床资料,其中上皮性卵巢癌52例,卵巢良性肿瘤44例,根据绝经状态、超声积分、肿块大小、CA125水平计算恶性风险指数,对卵巢肿块良恶性进行预测,并计算敏感性、特异性和约登指数。结果:RMI1、RMI2、RMI3界值为200,RMI4界值为450时,判断卵巢恶性肿块的敏感性为58.0%～62.0%、特异性为84.1%～90.9%,YI值为0.50、0.48、0.47、0.51。各RMI之间的诊断效能的差异无显著的统计学意义(P>0.05)。超声积分、CA125、绝经状态及肿块大小四个指标单独诊断卵巢癌的YI值为0.49、0.33、0.31及0.17。但通过计算RMI,可将特异性从77.3%提高到90.9%。结论:RMI是判断上皮性卵巢癌的良好指标,具有较好的临床应用价值,超声仍然是诊断上皮性卵巢癌的首选方法。

恶性风险指数-4在卵巢上皮性肿瘤中的诊断价值及影响因素

目的评价恶性风险指数-4(RMI-4)在卵巢上皮性肿瘤中的诊断价值,分析影响RMI-4诊断效能的相关因素。方法收集150例接受手术治疗的卵巢上皮性肿瘤患者,分为良性、交界性、恶性3组,每组各50例。将交界性组纳入恶性组后,通过计算受试者工作特征-曲线下面积(ROC-AUC),比较RMI-4、临床症状、妇科检查、超声检查、血清糖链抗原125(CA125)对判断良恶性卵巢上皮性肿瘤效能的优劣。比较RMI-4在鉴别良性组与交界性组(A组)、良性组与恶性组(B组)间敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、ROC-AUC的差异,分析交界性成分对RMI-4诊断卵巢上皮性肿瘤效能的影响。结果 RMI-4、临床症状、妇科检查、超声得分、血清CA125判断良恶性卵巢上皮性肿瘤的ROC-AUC分别为0.915、0.670、0.740、0.840、0.842,RMI-4的ROC-AUC大于其他指标(P均<0.01)。B组的敏感度、阴性预测值、约登指数、ROC-AUC均明显优于A组(P均<0.01)。结论相对于临床症状、妇科检查、超声检查、血清CA125等单一指标,RMI-4更能准确地于术前判断卵巢上皮性肿瘤的良恶性,而卵巢上皮性肿瘤交界性成分是影响其诊断效能的重要因素。

恶性肿瘤风险指数在卵巢恶性肿瘤术前诊断中的价值

回顾性总结165例卵巢肿瘤患者临床资料,分别以绝经状态、超声评分、血清CA125及恶性肿瘤风险指数对卵巢肿瘤的良、恶性进行预测,结果表明绝经后状态的敏感性为68％,特异性为64％,阳性预测值为53％;超声评分≥2的上述指标分别为77％、84％、70％;血清CA125>35 U/ml的上述指标分别为76％、86％、73％;恶性肿瘤风险指数(RMI)>200的上述指标分别为72％、92％、83％。这提示RMI较其他指标对卵巢肿瘤良、恶性的预测更为准确,具有较大的临床应用价值。

改良恶性风险指数在卵巢肿瘤术前诊断中的价值

目的:建立改良恶性风险指数(risk of malignancy index,RMI)模型,评价改良后RMI在卵巢肿瘤术前诊断中的诊断价值。方法:选择214例曾住院接受手术治疗的卵巢肿瘤患者为研究对象,恶性组69例,良性组145例。筛选诊断因子进而改良RMI计算模型;绘制改良前后RMI的受试者工作曲线(ROC),参数法对比RMI1～3改良前后的ROC曲线下面积;计算改良后RMI1-3的诊断界值。结果:绝经后状态、多囊、实性、CA125、异常肿瘤特异性生长因子(TSGF)为判断卵巢肿瘤性质的影响因子;增加TSGF改良RMI的计算方法后,RMI1～3的ROC曲线下面积均分别较改良前增加(均P<0.01)。改良后RMI的最佳诊断界值在200左右。结论:RMI经改良后提高了诊断效能,值得向临床推荐。

恶性肿瘤风险指数在卵巢恶性肿瘤术前诊断中的应用

目的评价应用恶性肿瘤风险指数(riskofmalignancyindex,RMI,为血清CA125值、超声分数、绝经状态三种指标的综合)对卵巢肿物的良、恶性进行预测的价值,探讨卵巢恶性肿瘤的术前诊断方法。方法对176例卵巢肿瘤患者分别以其术前血清CA125水平、超声分数、绝经状态以及RMI对卵巢肿瘤良、恶性进行预测,比较上述指标的敏感性、特异性及阳性预测值。结果血清CA125>35U/mL时,对卵巢肿瘤预测的敏感性为724%,特异性为690%,阳性预测值为640%;超声评分≥2时上述指标分别为737%、680%和636%;绝经后状态的上述指标分别为447%、730%和557%。以RMI200为界值,其敏感性为776%,特异性为920%,阳性预测值为881%。结论提示RMI较其它单项指标对卵巢良、恶性肿瘤的预测更为准确,是一种简单、可靠、实用的卵巢肿瘤术前诊断方法。

两种卵巢癌恶性肿瘤风险指数的比较

目的 比较基于血清癌抗原 12 5 (CA12 5 )、B超及月经状态的 2种恶性肿瘤风险指数 (RMI)对术前预测盆腔肿瘤良、恶性的价值。方法 我院 2 0 0 0年 6月～ 2 0 0 2年 6月诊断为盆腔肿瘤的手术患者 117例 ,其中恶性 5 2例 ,良性 6 5例 ,分别以术前血清CA12 5、B超、月经状态及RMI对肿瘤良、恶性进行预测 ,比较其敏感性、特异性及预测值。结果 与血清CA12 5、B超及月经状态比较 ,RMI能更有效地预测盆腔肿瘤的良、恶性。取值 80～ 12 0及 2 0 0、2 2 0时 ,RMI 2较RMI 1好 ;取值 10 0时RMI 2的敏感性和特异性分别达 76 .9%和90 .8%。RMI 2对Ⅱ期以上肿瘤的预测价值更高。结论 RMI是一种术前预测卵巢肿瘤良、恶性的简单、易用而有效的方法 ,尤其对晚期肿瘤有更高的敏感性。RMI 2较RMI

血清糖类抗原125、糖类抗原199、恶性肿瘤风险评估指数诊断卵巢癌的临床价值对比

目的探讨血清糖类抗原125(CA125)、糖类抗原199(CA199)、恶性肿瘤风险评估(ROMA)指数诊断卵巢癌的应用价值,为早期确诊该疾病提供诊断依据。方法回顾性分析2015年10月至2021年6月就诊于南京医科大学第二附属医院的130例卵巢癌患者的临床资料,将其作为卵巢癌组,60例卵巢良性病变患者的临床资料,将其作为卵巢良性病变组,并回顾性分析50例同期进行健康体检者的体检资料,将其作为健康对照组。观察并比较3组研究对象血清CA125、CA199水平及ROMA指数;比较不同TNM分期、不同病理类型卵巢癌患者血清CA125、CA199水平及ROMA指数,分析CA125、CA199、ROMA指数对卵巢癌的诊断价值。结果与健康对照组比,卵巢良性病变组与卵巢癌组患者血清CA125、CA199水平及ROMA指数均呈升高趋势,且卵巢癌组显著高于卵巢良性病变组;Ⅲ~Ⅳ期卵巢癌患者血清CA125、CA199水平及ROMA指数均显著高于Ⅰ~Ⅱ期;浆液性癌、黏液性癌患者血清CA125、CA199水平及ROMA指数均显著高于透明细胞癌;ROMA指数对卵巢癌诊断的特异度、阳性预测值、阴性预测值及准确度均显著高于血清CA199、CA125单独检测,灵敏度显著高于血清CA125水平单独检测(均P<0.05);而CA199与CA125各项诊断价值指标经比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论血清CA125、CA199水平及ROMA指数在卵巢癌异常升高,可将其作为区分卵巢良性病变与卵巢癌的特异性指标,有利于卵巢癌的早期发现与诊断,且其中以ROMA指数诊断卵巢癌的临床应用价值最高。

对比观察ADNEX模型、简单规则风险估计模型及恶性风险指数诊断卵巢良恶性肿瘤

目的比较ADNEX模型、简单规则风险估计模型及恶性风险指数(RMI)对卵巢良恶性肿瘤的诊断价值。方法回顾性分析286例卵巢肿瘤患者的术前超声检查图像,分别以ADNEX模型、简单规则风险估计模型及RMI评估卵巢肿瘤的良恶性。以病理结果为金标准,计算并比较3种方法的敏感度、特异度,绘制ROC曲线,获得曲线下面积。结果286例卵巢肿瘤患者中,良性肿瘤142例,恶性肿瘤144例。ADNEX模型、简单规则风险估计模型、RMI诊断卵巢良恶性肿瘤的敏感度分别为83.33%(120/144)、80.56%(116/144)、65.97%(95/144),特异度分别为89.44%(127/142)、92.96%(132/142)、90.14%(128/142)。ADNEX模型与简单规则风险估计模型间敏感度及特异度差异均无统计学意义(χ~2=0.352、1.784,P=0.554、0.182),ADNEX模型及简单规则风险估计模型的敏感度均高于RMI(χ~2=16.691、7.533,P均<0.001),而特异度与RMI间差异均无统计学意义(χ~2=0、0.561,P=1.000、0.454)。ADNEX模型、简单规则风险估计模型及RMI鉴别卵巢肿瘤良恶性的AUC分别为0.864、0.868和0.788(P均<0.001)。结论 ADNEX模型及简单规则风险估计模型鉴别卵巢肿瘤良恶性的效能在一定程度上优于RMI。

恶性风险指数Ⅲ在术前鉴别卵巢肿瘤性质中的价值

目的回顾性评价应用血清CA125水平、超声分数、绝经状态及此三者结合的恶性肿瘤风险指数（RMI-Ⅲ）对卵巢肿瘤术前良、恶性预测的临床价值。方法收集2001年1月至2004年5月我院病房收治的卵巢肿瘤172例，其中121例为良性肿瘤，51例为恶性肿瘤。分别根据术前血清CA125水平、超声分数、绝经状态以及RMI对上述肿瘤的良、恶性进行预测，比较其敏感性、特异性及阳性预测率、阴性预测率。结果对卵巢肿瘤良、恶性预测以RMI值200为界的敏感性为68．6％、特异性95．0％及阳性预测率85．4％、阴性预测率87．8％。分别较其它三项预测指标的敏感性、特异性、阳性预测率、阴性预测率为高。结论RMI较其它指标对卵巢肿瘤良、恶性的预测更为准确，具有较大的临床推广应用价值。

卵巢-附件报告和数据系统与恶性风险指数鉴别卵巢肿瘤良恶性的对比研究

目的比较卵巢-附件报告和数据系统(O-RADS)与恶性风险指数(RMI)鉴别卵巢肿瘤良恶性的诊断价值,探讨预测卵巢恶性肿瘤的独立危险因素。方法选取我院经病理证实的卵巢肿瘤431例,其中良性258例,恶性(含交界性)173例;应用O-RADS、RMI鉴别卵巢肿瘤良恶性,以病理结果为金标准,绘制受试者工作特征(ROC)曲线分析O-RADS与RMI鉴别卵巢肿瘤良恶性的诊断效能,并对其进行比较;对O-RADS及RMI所包含的临床资料及超声参数行单因素及多因素Logistic回归分析,筛选预测卵巢恶性肿瘤的独立危险因素。结果O-RADS>3类时,诊断卵巢肿瘤良恶性的敏感性、特异性、准确率、曲线下面积分别为93.1%,89.5%、91.0%、0.94,RMI诊断卵巢肿瘤良恶性的敏感性、特异性、准确率、曲线下面积分别为68.2%、91.9%、82.4%、0.80;两种方法的敏感性、准确率、曲线下面积比较差异均有统计学意义(均P<0.001),特异性比较差异均无统计学意义。单因素分析显示,良、恶性卵巢肿瘤患者年龄、是否绝经、血小板计数、血清癌抗原125、人附睾蛋白,以及肿块最大径、囊壁或分隔厚度、有实性成分、乳头状凸起、血流评分、腹水比较差异均有统计学意义(均P<0.001);多因素Logistic回归分析显示,肿块最大径、囊壁或分隔厚度≥3 cm、有实性成分、血流评分3~4分、腹水是预测卵巢恶性肿瘤的独立危险因素(均P<0.01)。结论O-RADS鉴别卵巢肿瘤良恶性的诊断效能较RMI高,其中肿块最大径、囊壁或分隔厚度≥3 cm、有实性成分、血流评分3~4分、腹水是预测卵巢恶性肿瘤的独立危险因素。

恶性风险指数在卵巢良恶性肿瘤评估中的应用进展

卵巢肿瘤早期诊断率低,导致其死亡率高居妇科恶性肿瘤之首。恶性风险指数(RMI)通过联合肿瘤指标CA125水平、超声检查及绝经状态等多项指标评价卵巢肿瘤,其具有较高的敏感性和特异性,是一种比较理想的评价卵巢良、恶性肿瘤的方法,本文将近年国内外有关4项RMI评分系统在卵巢良、恶性肿瘤评估中的应用进展作一综述。

恶性肿瘤风险指数在术前预测卵巢良恶性肿瘤的意义研究

目的探究4种恶性肿瘤风险指数(RMI)在术前预测卵巢恶性肿瘤和卵巢良性肿瘤的临床应用效果。方法分别选取2015年1月至2020年1月在蚌埠医学院第一附属医院术后病理确诊为卵巢良性肿瘤的患者90例、卵巢交界性肿瘤的患者72例、卵巢恶性肿瘤的患者79例进行回顾性研究。统计术前患者的超声检查结果、癌症抗原125(CA125)和绝经期状况;计算分析RMI1、RMI2、RMI3、RMI4在术前对卵巢恶性肿瘤及卵巢良性肿瘤的诊断效能;并比较交界性肿瘤归入恶性肿瘤及良性肿瘤时对RMI诊断效能的影响。结果卵巢良性、交界性及恶性肿瘤的4种RMI比较,差异均有统计学意义(P<0.05),且组间比较结果显示,4种RMI均为恶性显著高于交界性和良性。受试者工作曲线(ROC)分析显示预测卵巢肿瘤良恶性时,RMI1、RMI2、RMI3、RMI4的曲线下面积(AUC)分别为0.751、0.898、0.895、0.894;当将卵巢交界性肿瘤归入恶性肿瘤时,4种RMI的曲线下面积(AUC)分别为0.717、0.849、0.849、0.844;当将卵巢交界性肿瘤归入良性肿瘤时,4种RMI的曲线下面积(AUC)分别为0.693、0.797、0.791、0.792。结论4种RMI对预测卵巢良性肿瘤和恶性肿瘤均具有统计学意义,且RMI2的预测价值更高。卵巢交界性肿瘤纳入恶性肿瘤时RMI的诊断效能高于其纳入良性肿瘤。

改良恶性风险指数联合哥本哈根指数鉴别诊断卵巢肿瘤良恶性的价值

目的探讨改良恶性风险指数(RMI)联合哥本哈根指数(CPH-I)在卵巢肿瘤良恶性鉴别诊断中的价值。方法回顾性分析经我院手术病理证实的206例卵巢肿瘤患者的临床资料,根据病理结果分为良性组152例和恶性组54例。分析RMI1、RMI2、RMI3、RMI4鉴别诊断卵巢肿瘤良恶性的价值,采用Kappa检验分析其与病理结果的一致性。对鉴别诊断价值最高的RMI进行改良,获得改良RMI,进一分析改良RMI、CPH-I及其联合对卵巢肿瘤良恶性的鉴别诊断价值,采用Kappa检验分析其与病理结果的一致性。结果RMI1、RMI2、RMI3、RMI4鉴别诊断卵巢肿瘤良恶性的敏感性分别为77.78%、79.63%、77.78%、81.48%,特异性分别为70.39%、71.71%、71.71%、73.02%,与病理结果的一致性均一般(Kappa=0.402、0.431、0.418、0.460,均P<0.05)。对诊断效能最高的RMI4进行改良,改良RMI、CPH-I及其联合与病理结果的一致性均较好(Kappa=0.739、0.713、0.798,均P<0.05)。改良RMI联合CPH-I鉴别诊断卵巢肿瘤良恶性的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值及准确率均最高(92.59%、91.44%、79.37%、97.20%、91.75%),与其单独应用比较差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论改良RMI联合CPH-I对卵巢肿瘤良恶性有较好的鉴别诊断价值。

恶性风险指数(RMI)结合超声专家评估对卵巢良恶性肿瘤鉴别的应用价值

目的:评价恶性肿瘤风险指数(risk of malignancy index,RMI)结合超声专家评估对卵巢良恶性肿瘤鉴别诊断中的应用价值。方法:选取2019年8月-2020年8月收治于郑州大学第二附属医院妇科病房的卵巢肿瘤患者207例,利用RMI评分标准进行评分,以200为阈值,以病理结果为金标准,计算该评分系统的灵敏度、特异度、阳性预测值与阴性预测值;对于RMI评分小于200且超声评分为3分的患者由妇科超声专家再次评估,对比RMI评分标准,探讨其临床应用价值。结果:RMI评分标准的灵敏度与特异度分别为78.72%(37/47)、87.18%(136/156),阳性预测值与阴性预测值分别为64.91%(37/57)、93.15%(136/146);结合超声专家评估与单纯应用RMI评分标准相比灵敏度提高,特异度无明显差异。结论:RMI评分标准结合超声专家评估两步模型可以提高卵巢恶性肿瘤的检出率,对临床处理方式的选择有较好的指导意义。

4种恶性风险指数评判卵巢肿瘤良恶性的价值

目的分析4种恶性风险指数(Risk Of Malignancy Index,RMI)评判卵巢肿瘤良恶性的价值。方法回顾分析200例卵巢肿瘤患者的术前CA125水平、绝经状态,超声分数、肿瘤大小以及术后病理等资料,采用不同的计算方法(RMI1、RMI12、RMI3、RMI4)计算卵巢肿瘤的恶性风险指数,并进行良恶性判定,结果与病理对照,评估这4种恶性风险指数对卵巢恶性肿瘤诊断的敏感性、特异性、阳性及阴性预测值。结果4种恶性风险指数评估卵巢肿瘤良恶性均比绝经状态,血清CA125水平和超声检查结果更可靠。4种RMI比较存在显著性差异(P<0.05),进行两两比较,发现RMI1与RMI2之间存在显著性差异(P<0.05)。在界值100时,RMI1的敏感性、特异性分别为77.50%、94.37%,RMI2的敏感性、特异性分别为82.50%、91.87%。RMI1、RMI2、RMI3(界值100)、RMI4(界值200)的阳性预测值77.5%、71.7%、74.4%、75.0%,高于原始界值的阳性预测值,且均具有高度特异性,分别为94.37%,91.87%、93.12%和93.12%。结论4种恶性风险指数对卵巢肿瘤的良恶性诊断均有较高的特异性和阳性预测值,改良后的RMI2较RMI1更精准。