不同观察者基于卵巢-附件影像报告和数据系统诊断卵巢附件肿块的一致性研究

目的 探讨不同年资超声医师使用卵巢-附件影像报告和数据系统(O-RADS)判读观察指标的一致性,以及对卵巢附件肿块的诊断效能评价。方法 选取经手术组织学病理确诊的244例(304个病灶)卵巢附件肿块患者的超声存储图像。2位不同年资超声医师按照O-RADS分类标准对每个肿块进行观察指标盲读,进行O-RADS分类。对照病理结果,采用Kappa检验评估一致性,构建ROC曲线,分析两者诊断卵巢肿块的诊断效能。结果 2位不同年资超声医师根据O-RADS分类标准对卵巢附件肿块外部轮廓、内部回声、血流信号、腹水以及腹膜增厚或腹膜结节5项观察指标判读的一致性检验Kappa值分别为0.748、0.835、0.652、0.973、0.979,差异有统计学意义(P<0.001);2位超声医师对同一肿块O-RADS分类一致性检验Kappa值为0.795,差异有统计学意义(P<0.001);2位医师O-RADS分类的ROC曲线面积为0.897、0.918,准确率为80.92%、80.92%,灵敏度为77.3%、76.7%,特异度为88.3%、91.5%,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论 不同年资超声医师对O-RADS观察指标判读具有较高一致性;O-RADS分类标准对卵巢肿块的诊断也具有较高诊断效能。

超声卵巢-附件影像报告和数据系统鉴别诊断卵巢肿瘤良恶性的Meta分析

目的 系统评价超声卵巢-附件影像报告和数据系统(O-RADS)鉴别诊断卵巢肿瘤良恶性的临床价值。方法 计算机检索Cochrane Library、Embase、Web of Science及Pubmed数据库,搜索O-RADS鉴别诊断卵巢肿瘤良恶性的相关文献,检索时间均为建库至2023年9月19日。由3名研究者独立筛查文献、提取资料,然后利用QUADAS-2量表对纳入文献质量进行评价;应用Stata 17.0、Meta-Disc 1.4及RevMan 5.3软件进行Meta分析。结果 最终纳入18篇文献,包括10 944例患者,共计11 189个肿瘤。Meta分析结果显示,O-RADS鉴别诊断卵巢肿瘤良恶性的合并灵敏度、特异度、阳性似然比、阴性似然比、诊断得分及诊断比值比分别为0.95[95%可信区间(CI):0.93~0.98]、0.79(95%CI:0.73~0.84)、4.59(95%CI:3.57~5.89)、0.05(95%CI:0.03~0.09)、4.52(95%CI:3.91~5.13)及91.79(95%CI:49.79~169.27);综合受试者工作特征曲线分析显示,O-RADS鉴别诊断卵巢肿瘤良恶性的曲线下面积为0.94(95%CI:0.92~0.96)。结论 O-RADS在鉴别诊断卵巢肿瘤良恶性方面具有较好的临床应用价值。

乳腺影像报告和数据系统分类联合乳腺X线摄影影像组学鉴别诊断乳腺良、恶性无定形钙化灶

目的观察乳腺影像报告和数据系统(BI-RADS)分类联合乳腺X线摄影(MG)影像组学鉴别诊断乳腺良、恶性无定形钙化灶的价值。方法回顾性分析206例女性乳腺无定形钙化病变患者共217个钙化灶,包括43个恶性、174个良性;按7∶3比例将病灶随机分为训练集(n=151)与验证集(n=66)。基于乳腺MG图筛选影像组学特征,分别建立BI-RADS模型、影像组学模型及二者联合模型,观察其鉴别诊断良、恶性病灶的价值。结果最终选出8个最优影像组学特征。BI-RADS模型、影像组学模型及联合模型鉴别训练集乳腺良、恶性无定形钙化灶的曲线下面积(AUC)分别为0.821、0.763及0.897,在验证集分别为0.800、0.746及0.893,联合模型的AUC均显著高于其他模型(P均<0.05)。结论BI-RADS分类联合MG影像组学有助于鉴别诊断乳腺良、恶性无定形钙化灶,且效能高于单一方法。

卵巢-附件影像报告和数据系统联合卵巢癌风险预测模型指数对卵巢良、恶性肿瘤的诊断价值

目的探讨卵巢-附件影像报告和数据系统(O-RADS)联合卵巢癌风险预测模型(ROMA)指数对卵巢肿瘤良恶性的诊断效能。资料与方法回顾性分析2021年1—12月宁夏医科大学总医院495例卵巢肿瘤的超声图像,根据O-RADS超声风险分层标准对附件区包块进行分类。以手术病理结果为“金标准”,绘制受试者工作特征曲线,计算O-RADS对附件肿块的诊断效能,对O-RADS4类,联合ROMA指数计算诊断符合率。结果O-RADS2~5类卵巢肿瘤的恶性率分别为0、2.7%、43.6%、86.8%;O-RADS超声风险分层诊断卵巢肿瘤的曲线下面积为0.929,对附件区良、恶性肿瘤的最佳截断值为>3类,诊断卵巢肿瘤的敏感度为90.8%、特异度为89.4%、阳性预测值为67.9%,阴性预测值为97.5%,诊断符合率为89.7%;O-RADS 2~5类诊断卵巢肿瘤的符合率分别为100%、97.3%、43.6%、86.8%,O-RADS 4类是卵巢肿瘤良恶性鉴别的难点,将O-RADS 4类联合ROMA指数后诊断符合率由43.6%升至72.7%。结论O-RADS超声风险分层对卵巢肿瘤有较好的诊断价值。但O-RADS 4类是诊断难点,O-RADS 4类联合ROMA指数能显著提高卵巢肿瘤的诊断符合率。

卵巢-附件影像报告和数据系统在输卵管病变诊断中的应用价值

目的评估卵巢-附件影像报告和数据系统(O-RADS)在输卵管病变良恶性诊断中的应用价值。方法回顾性分析2015年12月至2022年10月118例于中国科学技术大学附属第一医院(安徽省立医院)经手术病理证实的输卵管病变的118例患者(121个病变)的超声声像图特征,通过O-RADS进行风险分类,以组织病理为金标准,绘制受试者工作特征(ROC)曲线,评估O-RADS分类对输卵管病变的诊断效能。结果O-RADS诊断输卵管良恶性病变的曲线下面积(AUC)为0.958(95%CI:0.929~0.987),最佳截断值>O-RADS 3类,灵敏度、特异度及准确率分别为96.8%、78.0%、87.6%。结论O-RADS在输卵管病变良恶性诊断中有良好的应用价值。

卵巢-附件影像报告和数据系统联合超声造影鉴别卵巢良恶性肿瘤的临床价值

目的:探究卵巢-附件影像报告和数据系统(Ovarian-Adnexal Reporting and Data System,O-RADS)联合超声造影(contrast-enhanced ultrasound,CEUS)鉴别卵巢良恶性肿瘤的临床价值。方法:回顾并分析159例卵巢肿瘤的经阴道(或经腹部)超声,并进行O-RADS风险分层。同时结合CEUS特征,比较良恶性卵巢肿瘤的灰阶超声和CEUS特征,并观察O-RADS、CEUS以及两者联合对卵巢肿瘤的诊断价值。结果:以病理学检查结果为金标准,本研究159例卵巢肿瘤中,良性肿瘤88例,恶性肿瘤71例。卵巢恶性肿瘤患者的年龄、肿瘤最大径、糖类抗原(carbohydrate antigen,CA)125和人附睾分泌蛋白4(human epididymis protein 4,HE4)均大于良性肿瘤患者(P<0.01);卵巢良恶性肿瘤的灰阶超声特征、彩色血流评分、腹水情况、CEUS的增强时间、增强水平及增强形态存在差异(P<0.01)。O-RADS诊断卵巢恶性肿瘤的灵敏度、特异度分别为93.0%、70.5%,CEUS的灵敏度、特异度分别为85.9%、87.5%,O-RADS联合CEUS的灵敏度、特异度分别为87.3%、88.6%。O-RADS联合CEUS诊断卵巢恶性肿瘤的曲线下面积(area under curve,AUC)与单独使用O-RADS(Z=2.920,P=0.004)或CEUS(Z=3.265,P=0.001)相比,差异有统计学意义。结论:O-RADS联合CEUS较单独使用O-RADS或CEUS鉴别卵巢良恶性肿瘤的临床价值更高。

卵巢-附件影像报告和数据系统在卵巢肿瘤良恶性鉴别诊断中的应用价值

目的分析卵巢附件报告和数据系统(ovarian-adnexal reporting and data system,O-RADS)在卵巢肿瘤良恶性鉴别中的诊断效能,并与不同级别超声医生诊断卵巢良恶性肿瘤进行比较,评价O-RADS系统在临床中的应用价值。方法回顾性分析2019年1月至2022年6月就诊于首都医科大学附属北京天坛医院的卵巢肿瘤患者200例,分别由一名高年资超声医生和一名低年资超声医生对图像进行良恶性判读,由另外两名经过培训的低年资超声医生参考O-RADS系统进行分类,两名医生意见有分歧时,两人商议得出最终结果,以病理结果为金标准,计算并比较低年资医生、高年资医生及O-RADS分类诊断卵巢肿瘤良恶性的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、正确率及与病理诊断之间的一致性,即Kappa值。结果200例患者共222个卵巢肿瘤中,病理诊断为良性者147个、病理诊断为恶性者75个。高年资医生诊断的灵敏度89.3%,特异度93.1%,阳性预测值87.0%,阴性预测值94.4%,正确率91.8%,Kappa值0.82;低年资医生诊断的灵敏度为73.3%,特异度为80.9%,阳性预测值66.2%,阴性预测值为85.6%,正确率78.4%,Kappa值0.53。以病理结果为金标准绘制受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线,O-RADS系统诊断卵巢肿瘤良恶性的曲线下面积(area under the curve,AUC)为0.892,以O-RADS>3类作为诊断肿瘤良恶性的最佳截断值,O-RADS系统诊断卵巢肿瘤良恶性灵敏度为93.3%,特异度为81.6%,阳性预测值72.1%,阴性预测值为96.0%,正确率85.5%,Kappa值0.70。结论O-RADS在鉴别卵巢肿瘤良恶性中具有较好的诊断效能,可以作为低年资医生判断卵巢肿瘤良恶性的有用工具,当应用O-RADS系统遇到分类困难或难以确定的病例时,仍然要转诊到高年资医生进行会诊。

卵巢-附件影像报告和数据系统鉴别卵巢良恶性肿物效能分析

目的探讨卵巢-附件影像报告和数据系统(O-RADS)鉴别卵巢附件良恶性肿物效能。方法回顾性分析492例卵巢附件肿物患者的术前超声图像,由两位超声住院医师依据O-RADS系统对图像进行分类,以术后病理为金标准,绘制受试者工作特征(ROC)曲线,获得最佳截断值,分析O-RADS系统对卵巢附件良恶性肿物的诊断效能。结果O-RADS系统诊断卵巢附件良恶性肿物的AUC为0.947,最佳截断值O-RADS>3时,O-RADS诊断卵巢附件肿物的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值及准确率分别为94.30%、90.40%、73.00%、98.30%和91.30%;绝经前患者敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值及准确率分别为97.30%、95.00%、70.59%、99.65%和95.25%;绝经后患者为92.75%、73.26%、73.56%、92.64%和81.94%。结论O-RADS鉴别卵巢附件良恶性有一定诊断效能,但对绝经后患者诊断效能不如绝经前患者。

超声卵巢-附件影像报告和数据系统与国际卵巢肿瘤研究组简单法则诊断卵巢肿块的对比研究

目的 比较超声卵巢-附件影像报告和数据系统(O-RADS)与国际卵巢肿瘤研究组(IOTA)简单法则诊断卵巢良恶性肿块的价值。方法 选取我院经手术病理证实的卵巢肿块患者129例,共计159个病灶,分别使用O-RADS和IOTA简单法则进行分类评价;绘制受试者工作特征曲线分析并比较二者对卵巢良恶性肿块的诊断效能。结果 O-RADS与IOTA简单法则鉴别卵巢良恶性肿块的曲线下面积分别为0.863、0.823,差异有统计学意义(P=0.015)。O-RADS鉴别卵巢良恶性肿块的灵敏度为95.1%,特异度为77.6%;IOTA简单法则鉴别卵巢良恶性肿块的灵敏度为90.2%,特异度为74.5%。结论 O-RADS鉴别卵巢良恶性肿块的诊断效能较IOTA简单法则更高。

磁共振成像卵巢-附件影像报告和数据系统鉴别良恶性病变应用价值

【目的】探讨磁共振成像卵巢-附件影像报告和数据系统(O-RADS MRI)在鉴别卵巢-附件良性和恶性病变上的应用价值。【方法】回顾性收集2020年1月至2022年2月中山大学附属第一医院经手术病理证实的146例卵巢-附件病变成年患者(共202个肿块),所有患者均按O-RADS MRI标准扫描方案行3.0 T MR盆腔检查。由两名放射科医生根据O-RADS MRI对卵巢-附件肿块进行1~5评分,运用Cohen’s kappa检验评估2名医生评分结果的一致性。以手术病理结果为金标准,计算O-RADS MRI各评分恶性肿块的检出率。以O-RADS MRI 3分为诊断界值,计算O-RADS MRI诊断恶性卵巢-附件肿块的敏感度、特异度、准确度和曲线下面积。【结果】202个卵巢-附件肿块中,恶性肿块62个(30.7%),良性肿块140个(69.3%)。采用O-RADS MRI评估时2名医生间的Cohen’s Kappa系数为0.932。O-RADS MRI 1-5分卵巢-附件肿块恶性率分别为:0%,0%,7.7%,95%,97.6%。O-RADS MRI诊断恶性卵巢-附件肿块的敏感度、特异度、准确度、曲线下面积分别为96.8%(60/62)、98.6%(138/140)、98.0%(198/202)、0.977。【结论】O-RADS MRI对区分卵巢-附件良恶性肿块有极佳的诊断效能,且该标准化报告系统的广泛实施可改善放射科医生和临床医生之间的沟通,优化卵巢-附件肿块患者的管理,值得临床推广应用。

卵巢-附件影像报告和数据系统MRI风险分层的临床价值及其研究进展

卵巢-附件肿块的良恶性鉴别诊断对妇科管理策略和患者预后有重大影响。尽管超声可以将大多数卵巢-附件病变正确分类,但对于10%~30%的卵巢-附件病变超声并不能明确诊断。MRI能够为超声不确定的病变提供更准确的诊断,从而改善患者的临床管理及预后。2022年美国放射学会(American College of Radiology, ACR)发布了卵巢-附件影像报告和数据系统(Ovarian-Adnexal Reporting and Data System, O-RADS)MRI风险分层系统的指南,用于准确评估卵巢-附件病变。然而,作为一种新方法,该风险分层系统存在挑战:需要制订标准化的MRI协议以及专业的灌注曲线分析软件,此外,对于O-RADS MRI的临床应用,还可能需要对放射科医生进行专业培训。未来需要进一步进行前瞻性队列研究,以制订针对每个O-RADS MRI风险类别的临床管理建议。目前,尚缺乏对O-RADS MRI相关研究进展的系统总结,本文就O-RADS MRI的提出、临床意义及应用价值、相关研究热点、不足及未来发展方向等方面研究进展进行综述,以期帮助放射科医生在临床工作中应用该风险分层系统,并尝试寻找该风险分层系统潜在的提升点,进而不断提升该风险分层系统的鉴别诊断效能。

超声影像学报告及数据系统联合超声弹性成像对甲状腺结节良恶性诊断效能的对比研究

目的 探讨超声影像学报告及数据系统(TI-RADS)联合超声弹性成像(UE)对甲状腺良恶性结节的诊断效能。方法 选取2020-12—2023-01尉氏县人民医院行手术治疗并经术后病理检查结果确诊的88例(104个结节)甲状腺结节患者的临床资料。术前均采用TI-RADS联合UE对甲状腺结节进行扫查。以术后病理检查结果为“金标准”,分析TI-RADS联合UE对甲状腺结节良恶性的诊断效能。结果 术后病理检查结果为良性结节69个(66.35%)、恶性结节35个(33.65%)。TI-RADS联合UE的诊断结果为良性结节63个(60.58%)、恶性结节32个(30.77%),误诊9个(8.65%)。以术后病理检查结果为“金标准”,TI-RADS联合UE对甲状腺结节诊断的灵敏度、特异性和准确率分别为91.43%(32/35)、91.30%(63/69)和91.35%(95/104)。阳性预测值为84.21%(32/38)、阴性预测值为95.45%(63/66)。结论 对甲状腺结节的患者,采用TI-RADS联合UE扫查,诊断和鉴别诊断效能高,可为进一步制定诊断措施及治疗方案提供依据。

乳腺影像学报告及数据系统评分联合超声弹性成像对乳腺浸润性癌的诊断价值

目的探讨乳腺影像学报告及数据系统(BI-RADS)评分联合超声弹性成像乳腺浸润性癌的鉴别价值。方法回顾性分析我院2021年5月至2022年5月期间收治的乳腺肿块患者108例(108个肿块)BI-RADS评分以及超声弹性成像资料,以病理为金标准,采用χ^(2)检验对比BI-RADS评分、超声弹性成像单独及联合对乳腺浸润性特殊癌鉴别的价值,采用t检验对比良恶性肿块超声弹性评分、BI-RADS评分等参数。结果乳腺恶性肿块共58个,占58/108(53.7%),其中乳头状癌18例、小管癌9例、髓样癌20例、鳞状细胞癌11例;乳腺良性肿块共50个,占50/108(46.3%),其中乳腺纤维腺瘤27例、乳腺叶状肿瘤14例和乳腺腺瘤9例。与BI-RADS评分、超声弹性成像单独检查相比,BI-RADS评分联合超声弹性成像对乳腺浸润性癌诊断敏感度、阳性预测值更高(χ^(2)=4.83,P=0.03;χ^(2)=3.28,P=0.05;χ^(2)=4.49,P=0.03;χ^(2)=2.94,P=0.05);恶性肿块的弹性评分(3.12±0.88)分、应变率比值(3.32±0.72)%、BI-RADS评分(3.46±0.98)分高于良性肿块(1.89±0.44)分、(1.65±0.36)%、(2.03±0.39)分(t=9.24,P<0.001;t=15.34,P<0.001;t=10.06,P<0.001)。结论与BI-RADS评分,超声弹性成像单独检查相比,联合对乳腺浸润性特殊癌鉴别价值更高。

2017版美国放射学会甲状腺影像学报告与数据系统应用价值探索

目的:评估应用2017年美国放射学会(American College of Radiology,ACR)发布的甲状腺影像学报告与数据系统(thyroid imaging reporting and data system,TI-RADS)对甲状腺进行危险分层的价值,并依据结果提出优化分类的建议。方法:回顾性分析北京大学第三医院应用2017版ACR TI-RADS评估的342例影像资料完整的甲状腺结节,将评分结果与病理结果进行对比,获得不同分值区间恶性结节的比例,并分别对最大径>1 cm及最大径≤1 cm的结节使用ROC曲线评价诊断效能。结果:利用该评分系统对结节进行危险分层,全部结节、最大径>1 cm的结节、最大径≤1 cm的结节ROC曲线下面积分别为0.907、0.936、0.717。随着评分值的增加,良性结节比例逐渐下降,恶性结节所占比例逐渐增长,评分值4~6分区间恶性结节比例增长明显,以评分值为3的恶性结节比例为基准,4、5、6分结节恶性结节分别增长1.6倍、3.8倍、5.3倍,6~8分区间恶性结节稳定在81%~84%,而9分及以上恶性结节比例稳定在93%~94%,依据恶性结节的比例分布特点调整分类,TI-RADS 1类、TI-RADS 2类、TI-RADS 3类仍然分别对应0分、2分、3分,TI-RADS 4类细分为TI-RADS 4a类、TI-RADS 4b类、TI-RADS 4c类,分别对应4分、5分、6~8分,而≥9分的结节划分为TI-RADS 5类。结论:2017版ACR TI-RADS对最大径>1 cm的甲状腺结节具有较高的诊断价值,而对最大径≤1 cm的结节诊断价值欠佳。根据不同评分值区间恶性结节比例的分布特点,适当调整分类将能更详细、准确地预测结节的恶性风险。

甲状腺影像学报告及数据系统分级联合超声造影对甲状腺良、恶性结节的鉴别诊断价值

目的探讨甲状腺影像学报告及数据系统(TI-RADS)分级联合超声造影(CEUS)鉴别甲状腺良、恶性结节的价值。方法选取91例甲状腺结节患者(共127个结节),分别行常规超声及CEUS检查,所有病灶依据二维超声特征进行TI-RADS分级,并经手术病理证实,以病理检查结果为金标准,评估TI-RADS分级、CEUS及二者联合诊断甲状腺癌的价值。结果甲状腺恶性结节的CEUS增强模式主要表现为早期低增强、不均匀增强、周边无环状增强,以此为甲状腺恶性结节的诊断标准,其灵敏度、特异度及符合率分别为73.08%(19/26)、80.20%(81/101)、78.74%(100/127);73.08%(19/26)、75.25%(76/101)、74.80%(95/127);96.15%(25/26)、32.67%(33/101)、45.67%(58/127)。以TI-RADS分级5级判定为恶性,其灵敏度、特异度及符合率分别为46.15%(12/26)、99.00%(100/101)、88.19%(112/127);TI-RADS分级联合CEUS诊断甲状腺恶性结节的灵敏度、特异度及符合率分别为80.76%(21/26)、96.04%(97/101)、92.91%(118/127)。TI-RADS分级联合CEUS诊断对甲状腺恶性结节的准确性明显高于TI-RADS分级或CEUS单独诊断(P<0.05)。结论 TI-RADS分级可对甲状腺病灶进行初步规范化恶性风险判断,利用CEUS可进一步提高结节的良恶性鉴别诊断能力,二者联合可提高甲状腺结节的术前诊断能力。

超声乳腺影像学报告及数据系统鉴别诊断乳腺小肿块

目的探讨超声乳腺影像学报告及数据系统(BI-RADS)标准化描述术语鉴别诊断乳腺小肿块(最大直径均≤1.5cm)的价值。方法利用BI-RADS超声术语对159例患者共186个乳腺小肿块进行描述,并对这些超声征象进行二分类Logistic回归分析。结果良性肿块123个(123/186,66.13%),恶性肿块63个(63/186,33.87%)。超声对恶性肿块诊断的敏感度、特异度、准确率分别为71.43%(45/63)、87.80%(108/123)、82.26%(153/186)。单因素分析显示乳腺良恶性小肿块的形态、边缘、生长方向、后方回声、内部微钙化差异有统计学意义(P<0.05);多因素分析显示边缘毛刺和内部微钙化进入回归模型(P<0.05)。结论边缘毛刺及肿块内部微钙化对鉴别乳腺良恶性小肿块最具价值。

乳腺影像学报告及数据系统:超声良恶性病变鉴别诊断初探

1992年美国放射学会制定了乳腺影像学报告及数据系统(breast imaging reporting and data system,BI-RADS),2003年第四版修订时包括了超声诊断(BI-RADS-US)。本文旨在初步探讨BI-RADS-US对于乳腺良恶性病变鉴别诊断的能力。我们收集了2006年1月至2007年3月期间、获得病理诊断的乳腺占位性病变共69例72灶。均为女性,年龄14-83岁,平均41.6岁。首先根据一般的非BI-RADS标准,做出良恶性鉴别。然后用BI-RADS-US标准进行鉴别和分级(0-6级),其中2级和3级为良性和良性可能性大,4级为性质待定,5级为恶性可能性大。计算并比较上述两种方法的准确性、敏感性、特异性。结果在72病灶中,根据非BI-RADS标准,诊断为良性者40灶,符合病理诊断者38灶(95.0%),诊断为恶性者23灶,符合病理者18灶(78.3%);诊断为性质待定者9灶。根据BI-RADS-US标准和分级,2级和3级共有37灶,与病理结果符合者为36灶(97.2%);5级有31灶,与病理符合者为22灶(71.0%);4级有4灶。非BI-RADS和BI-RADS-US的准确性各为83.3%和81.9%(P=1.000),敏感性各为91.7%和95.8%(P=1.000),特异性各为79.2%和75.0%(P=0.754)。总之,第一版BI-RADS-US在乳腺良恶性病变鉴别诊断方面的初步应用表现出较高的敏感性,而与非BI-RADS方法比较则尚无明显差别。

超声改良妇科影像学报告和数据系统分级诊断卵巢肿瘤的临床应用价值

目的:卵巢肿瘤存在恶变危险,因此尽早诊断与治疗是改善患者预后的关键,本研究通过分析超声改良妇科影像学报告和数据系统(modified gynecology imaging reporting and data system,mGI-RADS)分级诊断卵巢癌的临床应用价值。方法:选取2019年3月—2021年3月北大医疗鲁中医院收治的30例卵巢癌患者作为研究对象,所有患者均通过超声改良妇科影像学报告和数据系统对卵巢肿瘤进行诊断,将病理检查结果作为金标准,通过和病理诊断结果进行对比,分析mGI-RADS诊断价值,旨在为该疾病的诊断提供新方向,为患者带来更多福音。结果:病理诊断结果显示,30例卵巢癌患者中良性11例,恶性19例;超声mGI-RADS系统诊断良性13例,恶性17例,与病理诊断结果比较差异无统计学意义(P>0.05);超声mGI-RADS诊断的误诊/漏诊率为6.67%,诊出率为93.33%。结论:超声mGI-RADS系统应用在卵巢肿瘤中的诊断率较高,在卵巢肿瘤中具有较高的应用价值,值得在临床推广。

超声妇科影像报告和数据系统分类与16层螺旋CT诊断良恶性卵巢肿瘤的价值

目的探讨超声妇科影像报告和数据系统(GI-RADS)分类与16层螺旋CT对良恶性卵巢肿瘤鉴别诊断价值。方法选取2015年1月~2019年8月在我院就诊的卵巢肿瘤患者85例为研究对象,分别进行超声及16层螺旋CT检查,采用GI-RADS系统评价超声声像图表现,并检测其癌胚抗原(CEA)水平。比较超声GI-RADS系统、16层螺旋CT联合CEA联合检查结果与病理学检查结果的一致性;以病理学检查结果为金标准,比较超声GI-RADS系统、16层螺旋CT联合CEA检查诊断鉴别良恶性卵巢肿瘤的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值及诊断准确率,并采用ROC曲线分析超声GI-RADS系统、16层螺旋CT联合CEA检查对良恶性卵巢肿瘤的诊断鉴别价值。结果超声GI-RADS系统联合CEA检查结果与病理学检查结果的一致性(Kappa=0.791)大于16层螺旋CT联合CEA(Kappa=0.487);超声GI-RADS系统、16层螺旋CT联合CEA联合检查诊断良恶性卵巢肿瘤的灵敏度、特异度、恶性预测值、良性预测值对比,差异无统计学意义(P>0.05);超声GI-RADS系统联合CEA诊断良恶性卵巢肿瘤的准确率高于16层螺旋CT联合CEA(P<0.05);经ROC曲线分析得,超声GI-RADS系统联合CEA诊断良恶性卵巢肿瘤的AUC大于16层螺旋CT联合CEA(P<0.05)。结论超声GI-RADS系统联合CEA检测对良恶性卵巢肿瘤具有较高的诊断价值,且诊断准确率较高。

卵巢-附件报告及数据系统、妇科影像报告与数据系统和简单法则风险预测模型鉴别诊断卵巢良、恶性肿瘤

目的对比卵巢-附件报告及数据系统(O-RADS)、妇科影像报告与数据系统(GI-RADS)和简单法则风险预测模型(SRRisk)鉴别卵巢良、恶性肿瘤的价值。方法回顾性分析622例经病理证实的卵巢肿瘤的超声声像图,并分别以O-RADS、GI-RADS及SRRisk进行分类。采用受试者工作特征(ROC)曲线观察各方法鉴别卵巢良、恶性肿瘤的效能,比较其曲线下面积(AUC)、敏感度、特异度及准确率差异。结果622例中,454例良性、168例恶性(包含交界性)卵巢肿瘤。O-RADS、GI-RADS、SRRisk鉴别卵巢良、恶性肿瘤的AUC分别为0.94、0.93及0.93,敏感度分别为93.45%、91.67%及86.91%,特异度分别为88.33%、88.77%及89.87%,准确率分别为89.71%、89.55%及89.07%;其AUC、特异度、准确率相当(P均>0.05),而O-RADS的敏感度(93.45%)高于SRRisk(86.91%,χ^(2)=7.69,P<0.01),GI-RADS的敏感度(91.67%)与O-RADS及SRRisk相当(χ^(2)=0.80、3.50,P均>0.05)。结论O-RADS、GI-RADS及SRRisk鉴别卵巢良、恶性肿瘤的效能均较高且彼此相当。