不同观察者基于卵巢-附件影像报告和数据系统诊断卵巢附件肿块的一致性研究

目的 探讨不同年资超声医师使用卵巢-附件影像报告和数据系统(O-RADS)判读观察指标的一致性,以及对卵巢附件肿块的诊断效能评价。方法 选取经手术组织学病理确诊的244例(304个病灶)卵巢附件肿块患者的超声存储图像。2位不同年资超声医师按照O-RADS分类标准对每个肿块进行观察指标盲读,进行O-RADS分类。对照病理结果,采用Kappa检验评估一致性,构建ROC曲线,分析两者诊断卵巢肿块的诊断效能。结果 2位不同年资超声医师根据O-RADS分类标准对卵巢附件肿块外部轮廓、内部回声、血流信号、腹水以及腹膜增厚或腹膜结节5项观察指标判读的一致性检验Kappa值分别为0.748、0.835、0.652、0.973、0.979,差异有统计学意义(P<0.001);2位超声医师对同一肿块O-RADS分类一致性检验Kappa值为0.795,差异有统计学意义(P<0.001);2位医师O-RADS分类的ROC曲线面积为0.897、0.918,准确率为80.92%、80.92%,灵敏度为77.3%、76.7%,特异度为88.3%、91.5%,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论 不同年资超声医师对O-RADS观察指标判读具有较高一致性;O-RADS分类标准对卵巢肿块的诊断也具有较高诊断效能。

超声卵巢-附件影像报告和数据系统鉴别诊断卵巢肿瘤良恶性的Meta分析

目的 系统评价超声卵巢-附件影像报告和数据系统(O-RADS)鉴别诊断卵巢肿瘤良恶性的临床价值。方法 计算机检索Cochrane Library、Embase、Web of Science及Pubmed数据库,搜索O-RADS鉴别诊断卵巢肿瘤良恶性的相关文献,检索时间均为建库至2023年9月19日。由3名研究者独立筛查文献、提取资料,然后利用QUADAS-2量表对纳入文献质量进行评价;应用Stata 17.0、Meta-Disc 1.4及RevMan 5.3软件进行Meta分析。结果 最终纳入18篇文献,包括10 944例患者,共计11 189个肿瘤。Meta分析结果显示,O-RADS鉴别诊断卵巢肿瘤良恶性的合并灵敏度、特异度、阳性似然比、阴性似然比、诊断得分及诊断比值比分别为0.95[95%可信区间(CI):0.93~0.98]、0.79(95%CI:0.73~0.84)、4.59(95%CI:3.57~5.89)、0.05(95%CI:0.03~0.09)、4.52(95%CI:3.91~5.13)及91.79(95%CI:49.79~169.27);综合受试者工作特征曲线分析显示,O-RADS鉴别诊断卵巢肿瘤良恶性的曲线下面积为0.94(95%CI:0.92~0.96)。结论 O-RADS在鉴别诊断卵巢肿瘤良恶性方面具有较好的临床应用价值。

卵巢-附件影像报告和数据系统在卵巢肿瘤诊断中的应用研究进展

卵巢癌在妇科癌症中死亡率最高,是威胁女性健康的重要疾病。传统诊断模型由于受运算方程或分类方法的安全系数限制,导致结论设定偏向于高风险或仅适用于部分患者,且无法得到统一标准的报告与管理方法,在临床应用中具有很大的局限性。为了提高卵巢肿块术前良、恶性风险评估的准确性,消除超声报告中的歧义,美国放射学会(ACR)超声工作组于2020年发布了卵巢附件报告及数据系统(O-RADS)和超声风险分层及管理共识指南,该共识指南的推出受到国内外超声医师和妇科肿瘤医师的关注。本文就O-RADS的提出、诊断效能及联合应用等相关研究作一综述。

卵巢-附件报告和数据系统超声2022版(O-RADS US v2022)及其联合恶性风险指数4鉴别附件良、恶性肿瘤

目的观察卵巢-附件报告和数据系统超声2022版(O-RADS US v2022)及其联合恶性风险指数4(RMI4)鉴别附件良、恶性肿瘤的价值。方法回顾性分析126例手术病理诊断为附件肿瘤患者,根据O-RADS US v2022将1~3类归为良性病变、4~5类归为恶性病变,以450为RMI4分类的临界值,基于二者进行联合分类。以病理结果为金标准,绘制受试者工作特征(ROC)曲线,计算曲线下面积(AUC),评估单一O-RADS US v2022、RMI4及其联合鉴别附件良、恶性肿瘤的效能。结果126例附件肿瘤中,良性94例、恶性32例。O-RADS US v2022鉴别附件良、恶性肿瘤的敏感度、特异度、准确率及AUC分别为78.13%、80.85%和80.16%、0.795,RMI4分别为71.88%、84.04%和80.95%、0.780;二者联合的特异度及准确率(93.62%、92.06%)均高于单一O-RADS US v2022(χ^(2)=7.322、5.967,P=0.007、0.015)或RMI4(χ^(2)=4.625、5.331,P=0.032、0.021),而敏感度及AUC(87.50%、0.906)差异均无统计学意义(P均>0.05)。结论O-RADS US v2022能有效鉴别附件良、恶性肿瘤,联合RMI4可提高鉴别特异度及准确率。

卵巢-附件影像报告和数据系统联合卵巢癌风险预测模型指数对卵巢良、恶性肿瘤的诊断价值

目的探讨卵巢-附件影像报告和数据系统(O-RADS)联合卵巢癌风险预测模型(ROMA)指数对卵巢肿瘤良恶性的诊断效能。资料与方法回顾性分析2021年1—12月宁夏医科大学总医院495例卵巢肿瘤的超声图像,根据O-RADS超声风险分层标准对附件区包块进行分类。以手术病理结果为“金标准”,绘制受试者工作特征曲线,计算O-RADS对附件肿块的诊断效能,对O-RADS4类,联合ROMA指数计算诊断符合率。结果O-RADS2~5类卵巢肿瘤的恶性率分别为0、2.7%、43.6%、86.8%;O-RADS超声风险分层诊断卵巢肿瘤的曲线下面积为0.929,对附件区良、恶性肿瘤的最佳截断值为>3类,诊断卵巢肿瘤的敏感度为90.8%、特异度为89.4%、阳性预测值为67.9%,阴性预测值为97.5%,诊断符合率为89.7%;O-RADS 2~5类诊断卵巢肿瘤的符合率分别为100%、97.3%、43.6%、86.8%,O-RADS 4类是卵巢肿瘤良恶性鉴别的难点,将O-RADS 4类联合ROMA指数后诊断符合率由43.6%升至72.7%。结论O-RADS超声风险分层对卵巢肿瘤有较好的诊断价值。但O-RADS 4类是诊断难点,O-RADS 4类联合ROMA指数能显著提高卵巢肿瘤的诊断符合率。

卵巢-附件影像报告和数据系统联合经阴道三维超声对附件肿瘤的应用价值

目的探讨卵巢-附件影像报告和数据系统(O-RADS)联合经阴道三维超声鉴别附件肿瘤良恶性的价值。方法回顾性分析2022年1月至2023年4月在我院行经阴道二维及三维超声检查并进行手术的214个附件肿瘤,分析肿瘤的二维及三维超声图像并采用O-RADS分类,以病理结果为金标准,绘制受试者工作特征(ROC)曲线,评估二维及三维经阴道超声鉴别附件肿瘤良恶性的效能。结果214个附件肿瘤中,病理诊断为良性180个,恶性34个,经阴道三维超声的曲线下面积(AUC)、灵敏度、特异度及准确率分别为0.920(Z=2.72,P=0.006)、91.2%(P=0.003)、92.8%(χ^(2)=72.01,P<0.001)、92.5%(χ^(2)=111.57,P<0.001),均高于经阴道二维超声,差异有统计学意义。结论与经阴道二维超声相比,O-RADS联合经阴道三维超声鉴别附件肿瘤良恶性的价值更高。

卵巢-附件超声报告和数据系统分类联合超声图像特征对卵巢附件良恶性肿块的鉴别诊断价值

目的 探讨卵巢-附件超声报告和数据系统(O-RADS)分类联合超声图像特征对卵巢附件良恶性肿块的鉴别诊断价值。方法 选取O-RADS分类为3~5类的140例卵巢附件肿块患者,所有患者均接受彩色多普勒超声检查。以病理检查结果为金标准,绘制受试者工作特征曲线,计算曲线下面积(AUC),分析O-RADS分类、多项超声图像特征单独及联合检查对卵巢附件恶性肿块的诊断价值。结果 病理检查结果显示,140例患者中共147个卵巢附件肿块,恶性56个(包括交界性肿瘤),良性91个;O-RADS分类3类46个,4类61个,5类40个。O-RADS分类联合肿块实性部分最大径、血流评分、肿块形态诊断卵巢附件恶性肿块的AUC为0.959,高于各指标单独检查的0.738、0.882、0.913、0.894。结论 在O-RADS分类定性诊断卵巢附件肿块的基础上,结合肿块实性部分最大径线、血流评分、肿块形态等彩色多普勒超声图像特征可进一步提高卵巢附件良恶性肿块的鉴别诊断效能。

卵巢附件影像报告与数据系统分类对卵巢附件肿物行超声引导下穿刺活检的价值及诊断效能分析

目的分析卵巢附件影像报告与数据系统(O-RADS)分类对卵巢附件肿物行超声引导下穿刺活检的价值,探讨穿刺活检的诊断效能及其影响因素。方法回顾性分析2017年2月至2021年10月于中国医科大学附属盛京医院经阴道超声检查发现卵巢附件肿物或来源不明但考虑起源于卵巢附件的盆腔肿物并进行超声引导下穿刺活检的患者资料。共收集447例患者(473个肿物),最终纳入105例患者(110个肿物)。以术后病理为金标准,分析穿刺活检的诊断效能及穿刺病理与术后病理结果的差异,对O-RADS 4类或5类、活检针16G或18G、进针路径、超声明确肿物为卵巢附件来源或术后证实肿物为卵巢附件来源、肿物数目、肿物大小、肿物边界、肿物囊实性、彩色血流评分、腹水、腹膜结节和(或)增厚等进行单因素分析。结果共110个肿物,其中O-RADS 4类肿物有8例,且均为恶性;O-RADS 5类肿物有102例,其中93例为恶性,恶性率为91.2%。取材成功率为90.9%(100/110)。超声引导下穿刺活检对卵巢附件肿物良恶性鉴别的曲线下面积(AUC)为0.905(0.782~1.000),敏感度为92.1%(93/101),特异度为88.9%(8/9),准确率为91.8%(101/110);排除取材不理想的肿物后,AUC为0.929(0.775~1.000),敏感度为100.0%(93/93),特异度为85.7%(6/7),准确率为99.0%(99/100)。在取材成功的100例肿物中,穿刺病理在病理类型的诊断上有91例与术后病理结果一致。O-RADS 4类或5类、活检针16G或18G、进针路径、超声明确肿物为卵巢附件来源或术后证实肿物为卵巢附件来源、肿物数目、肿物大小、肿物边界、肿物囊实性、彩色血流评分、腹水、腹膜结节和(或)增厚与诊断准确率无关(P>0.05)。结论有必要对O-RADS 4类以上卵巢附件肿物进行超声引导下穿刺活检,穿刺活检对肿物良恶性及病理类型的诊断效能较好。

卵巢-附件影像报告和数据系统联合超声造影鉴别卵巢良恶性肿瘤的临床价值

目的:探究卵巢-附件影像报告和数据系统(Ovarian-Adnexal Reporting and Data System,O-RADS)联合超声造影(contrast-enhanced ultrasound,CEUS)鉴别卵巢良恶性肿瘤的临床价值。方法:回顾并分析159例卵巢肿瘤的经阴道(或经腹部)超声,并进行O-RADS风险分层。同时结合CEUS特征,比较良恶性卵巢肿瘤的灰阶超声和CEUS特征,并观察O-RADS、CEUS以及两者联合对卵巢肿瘤的诊断价值。结果:以病理学检查结果为金标准,本研究159例卵巢肿瘤中,良性肿瘤88例,恶性肿瘤71例。卵巢恶性肿瘤患者的年龄、肿瘤最大径、糖类抗原(carbohydrate antigen,CA)125和人附睾分泌蛋白4(human epididymis protein 4,HE4)均大于良性肿瘤患者(P<0.01);卵巢良恶性肿瘤的灰阶超声特征、彩色血流评分、腹水情况、CEUS的增强时间、增强水平及增强形态存在差异(P<0.01)。O-RADS诊断卵巢恶性肿瘤的灵敏度、特异度分别为93.0%、70.5%,CEUS的灵敏度、特异度分别为85.9%、87.5%,O-RADS联合CEUS的灵敏度、特异度分别为87.3%、88.6%。O-RADS联合CEUS诊断卵巢恶性肿瘤的曲线下面积(area under curve,AUC)与单独使用O-RADS(Z=2.920,P=0.004)或CEUS(Z=3.265,P=0.001)相比,差异有统计学意义。结论:O-RADS联合CEUS较单独使用O-RADS或CEUS鉴别卵巢良恶性肿瘤的临床价值更高。

卵巢-附件影像报告和数据系统在卵巢肿瘤良恶性鉴别诊断中的应用价值

目的分析卵巢附件报告和数据系统(ovarian-adnexal reporting and data system,O-RADS)在卵巢肿瘤良恶性鉴别中的诊断效能,并与不同级别超声医生诊断卵巢良恶性肿瘤进行比较,评价O-RADS系统在临床中的应用价值。方法回顾性分析2019年1月至2022年6月就诊于首都医科大学附属北京天坛医院的卵巢肿瘤患者200例,分别由一名高年资超声医生和一名低年资超声医生对图像进行良恶性判读,由另外两名经过培训的低年资超声医生参考O-RADS系统进行分类,两名医生意见有分歧时,两人商议得出最终结果,以病理结果为金标准,计算并比较低年资医生、高年资医生及O-RADS分类诊断卵巢肿瘤良恶性的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、正确率及与病理诊断之间的一致性,即Kappa值。结果200例患者共222个卵巢肿瘤中,病理诊断为良性者147个、病理诊断为恶性者75个。高年资医生诊断的灵敏度89.3%,特异度93.1%,阳性预测值87.0%,阴性预测值94.4%,正确率91.8%,Kappa值0.82;低年资医生诊断的灵敏度为73.3%,特异度为80.9%,阳性预测值66.2%,阴性预测值为85.6%,正确率78.4%,Kappa值0.53。以病理结果为金标准绘制受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线,O-RADS系统诊断卵巢肿瘤良恶性的曲线下面积(area under the curve,AUC)为0.892,以O-RADS>3类作为诊断肿瘤良恶性的最佳截断值,O-RADS系统诊断卵巢肿瘤良恶性灵敏度为93.3%,特异度为81.6%,阳性预测值72.1%,阴性预测值为96.0%,正确率85.5%,Kappa值0.70。结论O-RADS在鉴别卵巢肿瘤良恶性中具有较好的诊断效能,可以作为低年资医生判断卵巢肿瘤良恶性的有用工具,当应用O-RADS系统遇到分类困难或难以确定的病例时,仍然要转诊到高年资医生进行会诊。

卵巢-附件影像报告和数据系统鉴别卵巢良恶性肿物效能分析

目的探讨卵巢-附件影像报告和数据系统(O-RADS)鉴别卵巢附件良恶性肿物效能。方法回顾性分析492例卵巢附件肿物患者的术前超声图像,由两位超声住院医师依据O-RADS系统对图像进行分类,以术后病理为金标准,绘制受试者工作特征(ROC)曲线,获得最佳截断值,分析O-RADS系统对卵巢附件良恶性肿物的诊断效能。结果O-RADS系统诊断卵巢附件良恶性肿物的AUC为0.947,最佳截断值O-RADS>3时,O-RADS诊断卵巢附件肿物的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值及准确率分别为94.30%、90.40%、73.00%、98.30%和91.30%;绝经前患者敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值及准确率分别为97.30%、95.00%、70.59%、99.65%和95.25%;绝经后患者为92.75%、73.26%、73.56%、92.64%和81.94%。结论O-RADS鉴别卵巢附件良恶性有一定诊断效能,但对绝经后患者诊断效能不如绝经前患者。

超声卵巢-附件影像报告和数据系统与国际卵巢肿瘤研究组简单法则诊断卵巢肿块的对比研究

目的 比较超声卵巢-附件影像报告和数据系统(O-RADS)与国际卵巢肿瘤研究组(IOTA)简单法则诊断卵巢良恶性肿块的价值。方法 选取我院经手术病理证实的卵巢肿块患者129例,共计159个病灶,分别使用O-RADS和IOTA简单法则进行分类评价;绘制受试者工作特征曲线分析并比较二者对卵巢良恶性肿块的诊断效能。结果 O-RADS与IOTA简单法则鉴别卵巢良恶性肿块的曲线下面积分别为0.863、0.823,差异有统计学意义(P=0.015)。O-RADS鉴别卵巢良恶性肿块的灵敏度为95.1%,特异度为77.6%;IOTA简单法则鉴别卵巢良恶性肿块的灵敏度为90.2%,特异度为74.5%。结论 O-RADS鉴别卵巢良恶性肿块的诊断效能较IOTA简单法则更高。

磁共振成像卵巢-附件影像报告和数据系统鉴别良恶性病变应用价值

【目的】探讨磁共振成像卵巢-附件影像报告和数据系统(O-RADS MRI)在鉴别卵巢-附件良性和恶性病变上的应用价值。【方法】回顾性收集2020年1月至2022年2月中山大学附属第一医院经手术病理证实的146例卵巢-附件病变成年患者(共202个肿块),所有患者均按O-RADS MRI标准扫描方案行3.0 T MR盆腔检查。由两名放射科医生根据O-RADS MRI对卵巢-附件肿块进行1~5评分,运用Cohen’s kappa检验评估2名医生评分结果的一致性。以手术病理结果为金标准,计算O-RADS MRI各评分恶性肿块的检出率。以O-RADS MRI 3分为诊断界值,计算O-RADS MRI诊断恶性卵巢-附件肿块的敏感度、特异度、准确度和曲线下面积。【结果】202个卵巢-附件肿块中,恶性肿块62个(30.7%),良性肿块140个(69.3%)。采用O-RADS MRI评估时2名医生间的Cohen’s Kappa系数为0.932。O-RADS MRI 1-5分卵巢-附件肿块恶性率分别为:0%,0%,7.7%,95%,97.6%。O-RADS MRI诊断恶性卵巢-附件肿块的敏感度、特异度、准确度、曲线下面积分别为96.8%(60/62)、98.6%(138/140)、98.0%(198/202)、0.977。【结论】O-RADS MRI对区分卵巢-附件良恶性肿块有极佳的诊断效能,且该标准化报告系统的广泛实施可改善放射科医生和临床医生之间的沟通,优化卵巢-附件肿块患者的管理,值得临床推广应用。

卵巢-附件影像报告和数据系统MRI风险分层的临床价值及其研究进展

卵巢-附件肿块的良恶性鉴别诊断对妇科管理策略和患者预后有重大影响。尽管超声可以将大多数卵巢-附件病变正确分类,但对于10%~30%的卵巢-附件病变超声并不能明确诊断。MRI能够为超声不确定的病变提供更准确的诊断,从而改善患者的临床管理及预后。2022年美国放射学会(American College of Radiology, ACR)发布了卵巢-附件影像报告和数据系统(Ovarian-Adnexal Reporting and Data System, O-RADS)MRI风险分层系统的指南,用于准确评估卵巢-附件病变。然而,作为一种新方法,该风险分层系统存在挑战:需要制订标准化的MRI协议以及专业的灌注曲线分析软件,此外,对于O-RADS MRI的临床应用,还可能需要对放射科医生进行专业培训。未来需要进一步进行前瞻性队列研究,以制订针对每个O-RADS MRI风险类别的临床管理建议。目前,尚缺乏对O-RADS MRI相关研究进展的系统总结,本文就O-RADS MRI的提出、临床意义及应用价值、相关研究热点、不足及未来发展方向等方面研究进展进行综述,以期帮助放射科医生在临床工作中应用该风险分层系统,并尝试寻找该风险分层系统潜在的提升点,进而不断提升该风险分层系统的鉴别诊断效能。

探讨卵巢-附件报告及数据系统在评估卵巢浆液性肿瘤良恶性中的价值分析

目的卵巢-附件报告及数据系统(ovarian-adnexal reporting and data system,O-RADS)在诊断卵巢浆液性肿瘤良恶性中的应用价值。方法选取184例在大连医科大学附属第二医院手术并病理结果诊断为卵巢浆液性肿瘤患者,由2名有5年以上工作经验的超声医师以盲法参照O-RADS分类标准对卵巢肿瘤超声声像图进行分类评估,并与其病理结果进行对比分析,采用χ2检验及岭回归分析卵巢浆液性癌超声征象,O-RADS评估卵巢浆液性肿瘤良恶性的效能和比较受试者工作特征曲线(receiver operating characteristic curve,ROC)、ROC曲线下面积(area under curve,AUC)、灵敏度、特异度及准确率差异。结果184例卵巢浆液性肿瘤中,浆液性囊腺瘤78例,浆液性腺癌94例,浆液性交界性肿瘤12例,将交界性肿瘤划分为恶性组,以O-RADS 2~3类为良性、4~5类为恶性进行评估,得出O-RADS灵敏度为96.9%,特异度为86.6%,阳性预测值为79.5%,阴性预测值98.1%。囊壁有乳头状凸起、实性不规则、中心性血流信号、腹水和/或腹膜结节为恶性独立预测因子,差异有统计学意义(P<0.01)。O-RADS分类对照病理结果显示2、3、4、5类的恶性诊断率分别为0,5.9%,53.1%,98.9%。O-RADS ROC曲线AUC(95%CI)=0.921(0.891,0.963)。2名超声医师O-RADS分类结果显示较好一致性,Kappa值=0.911.P<0.01。结论采用O-RADS评估卵巢浆液性肿瘤的良恶性具有良好的临床使用价值。

卵巢-附件报告及数据系统、妇科影像报告与数据系统和简单法则风险预测模型鉴别诊断卵巢良、恶性肿瘤

目的对比卵巢-附件报告及数据系统(O-RADS)、妇科影像报告与数据系统(GI-RADS)和简单法则风险预测模型(SRRisk)鉴别卵巢良、恶性肿瘤的价值。方法回顾性分析622例经病理证实的卵巢肿瘤的超声声像图,并分别以O-RADS、GI-RADS及SRRisk进行分类。采用受试者工作特征(ROC)曲线观察各方法鉴别卵巢良、恶性肿瘤的效能,比较其曲线下面积(AUC)、敏感度、特异度及准确率差异。结果622例中,454例良性、168例恶性(包含交界性)卵巢肿瘤。O-RADS、GI-RADS、SRRisk鉴别卵巢良、恶性肿瘤的AUC分别为0.94、0.93及0.93,敏感度分别为93.45%、91.67%及86.91%,特异度分别为88.33%、88.77%及89.87%,准确率分别为89.71%、89.55%及89.07%;其AUC、特异度、准确率相当(P均>0.05),而O-RADS的敏感度(93.45%)高于SRRisk(86.91%,χ^(2)=7.69,P<0.01),GI-RADS的敏感度(91.67%)与O-RADS及SRRisk相当(χ^(2)=0.80、3.50,P均>0.05)。结论O-RADS、GI-RADS及SRRisk鉴别卵巢良、恶性肿瘤的效能均较高且彼此相当。

卵巢-附件影像报告和数据系统、妇科影像报告和数据系统及简单规则在附件肿物良恶性诊断中的价值

目的本研究旨在比较卵巢-附件影像报告和数据系统(O-RADS)、妇科影像报告和数据系统(GIRADS)、国际肿瘤小组简单规则(IOTA SR)三种分类系统在超声诊断附件肿物良恶性中的应用价值。方法回顾性分析2018年1月至2020年12月在郑州大学第二附属医院手术的附件肿物患者255例,所有患者均行经阴道或经腹部超声检查,术后由病理诊断。由两位超声住院医生(经验<5年)双盲评估所有附件肿物,应用O-RADS、GI-RADS、IOTA SR对附件肿物评估,以病理结果为金标准,比较O-RADS、GI-RADS、IOTA SR对附件肿物的诊断效能。结果255例患者(年龄14~85岁)中,良性203例,恶性52例。敏感度方面,O-RADS=GI-RADS>IOTA SR;准确率和特异度方面,O-RADS>GI-RADS>IOTA SR。O-RADS、GIRADS和IOTA SR诊断附件恶性肿瘤的差异具有统计学意义(P<0.001、P=0.008、P=0.049)。不同的低年资超声医师对O-RADS、GI-RADS、IOTA SR的Kappa系数为0.959、0.941、0.901,一致性较优。结论O-RADS、GI-RADS和IOTA SR在附件肿物的良恶性鉴别中有重要的临床价值,O-RADS和GI-RADS诊断效能高于IOTA SR,且低年资超声医师对O-RADS,GI-RADS和IOTA SR的一致性好。

卵巢-附件影像报告和数据系统(O-RADS)磁共振成像风险分层指南介绍和解读

准确识别和诊断卵巢-附件病变对于优化患者管理至关重要。尽管超声诊断具有典型良性特征的卵巢-附件病变具有高度敏感性和特异性,但18%~31%的卵巢-附件病变超声并不能明确诊断。MRI能够为超声不明确的病变提供更准确的诊断,从而改善患者的预后。2022年美国放射学会(ACR)发布了卵巢-附件影像报告和数据系统(O-RADS)磁共振成像风险分层系统的指南,用于精准评估卵巢-附件病变。本文介绍该指南基本内容,并对其重要概念和技术要点进行解读。

卵巢-附件影像报告和数据系统模型及联合CA125对卵巢肿瘤的诊断价值

目的探讨卵巢-附件影像报告和数据系统(O-RADS)模型及其联合糖类抗原125(CA125)对卵巢肿瘤的诊断价值。资料与方法回顾性分析2014年1月—2016年12月623例在华中科技大学同济医学院附属协和医院行附件包块手术患者的术前超声图像及临床资料。根据O-RADS 4中不同图像特征对应恶性风险指数差异大,将其分为A、B组,当评分4A且CA125<35 U/ml为良性,以病理诊断为“金标准”,比较单独O-RADS、CA125及O-RADS联合CA125诊断卵巢肿瘤的敏感度、特异度及受试者工作特征曲线下面积(AUC)。结果623例附件包块中,良性461例,恶性162例。O-RADS、CA125及联合诊断的敏感度分别为0.963、0.784,0.932,特异度分别为0.896、0.679和0.967,AUC分别为0.929、0.731和0.950。O-RADS单独评价与联合CA125诊断的敏感度差异无统计学意义(χ^(2)=1.552,P=0.213),但均优于CA125(χ^(2)=23.484、14.594,P均<0.001);联合诊断的特异度均高于单独O-RADS和CA125(χ^(2)=18.553、131.827,P均<0.001);三者AUC差异有统计学意义(联合诊断与O-RADS:Z=2.241,P=0.025;联合诊断与CA125:Z=11.212,P<0.001;O-RADS与CA125:Z=9.155,P<0.001)。结论ORADS联合CA125有助于提高卵巢肿瘤的诊断效能。

妇科影像报告和数据系统鉴别附件肿块良恶性的应用价值

目的探讨妇科影像报告和数据系统(GI-RADS)在附件肿块良恶性鉴别中的应用价值。方法回顾性分析在我院经手术病理确诊的附件肿块患者180例,恶性39例,良性141例,根据附件肿块的超声特征对其进行GI-RADS分类,以病理结果为金标准,绘制受试者工作特征(ROC)曲线分析其诊断附件肿块良恶性的截断值及其诊断效能。结果 180例附件肿块患者中GI-RADS 2类15例,均为良性;GI-RADS 3类112例,其中1例恶性;GI-RADS 4类25例,其中12例恶性;GI-RADS 5类28例,其中26例恶性。以GI-RADS 5类预测附件恶性肿块的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值及准确率分别为66.7%、98.6%、92.9%、91.4%、91.7%,曲线下面积为0.826;将GI-RADS 4、5类预测附件恶性肿块的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值及准确率分别为97.4%、89.4%、71.7%、99.2%、91.1%,曲线下面积为0.934;二者诊断敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值、ROC曲线下面积比较差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论 GI-RADS分类能够较好地鉴别诊断附件良恶性肿块,其中GI-RADS分类>3类为附件恶性肿块高风险,其诊断效能较好。