超声造影与O-RADS结合对卵巢附件肿块良恶性交界性诊断及应用

目的探讨超声造影与卵巢附件肿块影像报告和数据管理系统(O-RADS)结合对卵巢附件肿块良恶性交界性诊断价值。方法收集2020~2021年经手术病理证实101例卵巢附件肿块患者声像图特征进行O-RADS超声风险分层,42例超声造影检查特征分析。结果20例卵巢附件肿块恶性疾病的年龄显著大于良性疾病患者(P<0.05),主要发生绝经前后46~55岁,交界性疾病患者青中年、老年均见。101例患者O-RADS 2~5类卵巢附件肿块恶性率分别为0.00%、4.76%、21.40%、68.40%,O-RADS分类超声恶性风险分层一致性较好。42例超声造影检查优化O-RADS分类。结论O-RADS分类重复性好,对卵巢附件肿块良恶性交界性诊断有较好的临床价值,CEUS结合O-RADS分类能进一步提高诊断效能。

卵巢-附件超声报告和数据系统在卵巢附件肿块良恶性鉴别中的诊断价值

目的探究卵巢-附件超声报告和数据系统(O-RADS US)应用于鉴别卵巢附件良恶性肿块的诊断价值。方法回顾性收集2019年1月至2020年12月行超声检查并经术后病理确诊的卵巢附件肿块患者148例的超声检查结果,超声图像特征由2名高年资主治医生共同评估,使用O-RADS US进行分类,以病理结果为金标准,绘制受试者工作特征(ROC)曲线评估O-RADS US用于鉴别恶性卵巢附件肿块的诊断效能。结果①148例患者共151个卵巢-附件肿块,其中良性肿块106个,恶性肿块45个(包含交界性肿瘤17个);卵巢附件恶性肿瘤患者平均年龄(52±14)岁,大于良性疾病患者平均年龄(41±14)岁,差异有统计学意义(t=4.43,P<0.001);②O-RADS US 2~5类卵巢附件肿块恶性率分别为0、10.8%、44.2%、88.0%;③O-RADS US诊断恶性卵巢附件肿块的曲线下面积(AUC)为0.897,截断值为O-RADS US 4类,其诊断恶性卵巢附件肿块的灵敏度为91.11%、特异度为74.53%、准确率为79.47%、阳性预测值为60.29%,阴性预测值为95.18%。结论O-RADS US用于鉴别卵巢附件良恶性肿块具有较高灵敏度,具有较高的诊断效能。

超声IOTA ADNEX模型对卵巢附件肿块诊断准确性的系统评价和Meta分析

目的通过系统回顾和Meta分析评估IOTA ADNEX模型对卵巢附件肿块的诊断准确性。方法使用Pubmed、Embase、Web of Science、Clinical Trials、中国知网和万方数据库进行文献检索,相关文献截止至2021年8月15日。根据纳入和排除标准筛选文献,并运用STATA16.0及RevMan5.4对最终纳入的文献进行Meta分析。结果基于IOTA ADNEX的14项纳入研究,最终联合敏感性、特异性、PLR、NLR、曲线下面积和诊断优势比分别为0.95(95%CI:0.93~0.96)、0.78(95%CI:0.71~0.84)、4.3(95%CI:3.2~5.8)、0.06(95%CI:0.05~0.09)、67.0(95%CI:44~101)和0.96(95%CI:0.94~0.97)。结论IOTA ADNEX模型在识别卵巢附件肿块的风险方面具有重要的诊断价值。

卵巢-附件超声报告和数据系统分类联合超声图像特征对卵巢附件良恶性肿块的鉴别诊断价值

目的 探讨卵巢-附件超声报告和数据系统(O-RADS)分类联合超声图像特征对卵巢附件良恶性肿块的鉴别诊断价值。方法 选取O-RADS分类为3~5类的140例卵巢附件肿块患者,所有患者均接受彩色多普勒超声检查。以病理检查结果为金标准,绘制受试者工作特征曲线,计算曲线下面积(AUC),分析O-RADS分类、多项超声图像特征单独及联合检查对卵巢附件恶性肿块的诊断价值。结果 病理检查结果显示,140例患者中共147个卵巢附件肿块,恶性56个(包括交界性肿瘤),良性91个;O-RADS分类3类46个,4类61个,5类40个。O-RADS分类联合肿块实性部分最大径、血流评分、肿块形态诊断卵巢附件恶性肿块的AUC为0.959,高于各指标单独检查的0.738、0.882、0.913、0.894。结论 在O-RADS分类定性诊断卵巢附件肿块的基础上,结合肿块实性部分最大径线、血流评分、肿块形态等彩色多普勒超声图像特征可进一步提高卵巢附件良恶性肿块的鉴别诊断效能。

磁共振成像卵巢-附件影像报告和数据系统鉴别良恶性病变应用价值

【目的】探讨磁共振成像卵巢-附件影像报告和数据系统(O-RADS MRI)在鉴别卵巢-附件良性和恶性病变上的应用价值。【方法】回顾性收集2020年1月至2022年2月中山大学附属第一医院经手术病理证实的146例卵巢-附件病变成年患者(共202个肿块),所有患者均按O-RADS MRI标准扫描方案行3.0 T MR盆腔检查。由两名放射科医生根据O-RADS MRI对卵巢-附件肿块进行1~5评分,运用Cohen’s kappa检验评估2名医生评分结果的一致性。以手术病理结果为金标准,计算O-RADS MRI各评分恶性肿块的检出率。以O-RADS MRI 3分为诊断界值,计算O-RADS MRI诊断恶性卵巢-附件肿块的敏感度、特异度、准确度和曲线下面积。【结果】202个卵巢-附件肿块中,恶性肿块62个(30.7%),良性肿块140个(69.3%)。采用O-RADS MRI评估时2名医生间的Cohen’s Kappa系数为0.932。O-RADS MRI 1-5分卵巢-附件肿块恶性率分别为:0%,0%,7.7%,95%,97.6%。O-RADS MRI诊断恶性卵巢-附件肿块的敏感度、特异度、准确度、曲线下面积分别为96.8%(60/62)、98.6%(138/140)、98.0%(198/202)、0.977。【结论】O-RADS MRI对区分卵巢-附件良恶性肿块有极佳的诊断效能,且该标准化报告系统的广泛实施可改善放射科医生和临床医生之间的沟通,优化卵巢-附件肿块患者的管理,值得临床推广应用。

卵巢-附件影像报告和数据系统MRI风险分层的临床价值及其研究进展

卵巢-附件肿块的良恶性鉴别诊断对妇科管理策略和患者预后有重大影响。尽管超声可以将大多数卵巢-附件病变正确分类,但对于10%~30%的卵巢-附件病变超声并不能明确诊断。MRI能够为超声不确定的病变提供更准确的诊断,从而改善患者的临床管理及预后。2022年美国放射学会(American College of Radiology, ACR)发布了卵巢-附件影像报告和数据系统(Ovarian-Adnexal Reporting and Data System, O-RADS)MRI风险分层系统的指南,用于准确评估卵巢-附件病变。然而,作为一种新方法,该风险分层系统存在挑战:需要制订标准化的MRI协议以及专业的灌注曲线分析软件,此外,对于O-RADS MRI的临床应用,还可能需要对放射科医生进行专业培训。未来需要进一步进行前瞻性队列研究,以制订针对每个O-RADS MRI风险类别的临床管理建议。目前,尚缺乏对O-RADS MRI相关研究进展的系统总结,本文就O-RADS MRI的提出、临床意义及应用价值、相关研究热点、不足及未来发展方向等方面研究进展进行综述,以期帮助放射科医生在临床工作中应用该风险分层系统,并尝试寻找该风险分层系统潜在的提升点,进而不断提升该风险分层系统的鉴别诊断效能。

O-RADS超声风险分层联合超声造影诊断卵巢-附件肿块的价值

目的探讨O-RADS超声风险分层联合超声造影(CEUS)在卵巢-附件肿块良恶性鉴别诊断中的应用价值。方法2021年11月—2023年4月河南省人民医院诊治卵巢-附件肿块患者44例,均行常规经腹部或阴道超声及CEUS检查,对肿块超声资料采用3种方法进行良恶性诊断:(1)O-RADS超声风险分层由2名高年资超声科医师分别评估,结果不一致时经共同讨论后确定最终结果;(2)CEUS评估采用时间-强度曲线分析,根据肿块增强特征判定良性和恶性;(3)O-RADS超声风险分层与CEUS联合评估:根据CEUS良恶性评估结果调整O-RADS超声风险分层。CEUS检查后3个月内行手术或穿刺活检组织病理检查。采用Kappa检验评价2名医师评估肿块O-RADS超声风险分层结果的一致性;绘制ROC曲线,评估O-RADS超声风险分层、CEUS及二者联合诊断卵巢-附件肿块恶性的效能。结果44例患者共51个肿块,组织病理结果为良性肿块36个,恶性(含交界性)肿块15个。51个肿块O-RADS超声风险分层最终结果为1级0个,2级5个,3级5个,4级22个,5级19个;2名医师评估肿块O-RADS超声风险分层的一致性较高(Kappa=0.878,P<0.001)。51个肿块CEUS评估结果为良性34个,恶性17个。O-RADS超声风险分层与CEUS联合评估后,肿块O-RADS超声风险分层不变33个,2级升至3级1个,3级升至4级4个,4级降至3级3个,4级升至5级3个,5级降至4级7个。O-RADS超声风险分层、CEUS及二者联合诊断卵巢-附件肿块恶性的AUC分别为0.768(95%CI:0.628~0.874,P<0.001)、0.831(95%CI:0.699~0.921,P<0.001)、0.853(95%CI:0.726~0.936,P<0.001),灵敏度分别为73.33%、80.00%、86.67%,特异度分别为77.78%、86.11%、91.67%,准确率分别为76.47%、84.31%、90.20%。O-RADS超声风险分层与CEUS联合诊断卵巢-附件肿块恶性的AUC高于O-RADS超声风险分层(Z=2.234,P=0.025),与CEUS比较差异无统计学意义(Z=1.585,P=0.113),O-RADS超声风险分层与CEUS比较差异无统计学意义(Z=1.000,P=0.317)。结论O-RADS超声风险分层联合CEUS鉴别诊断卵巢-附件肿块良恶性的效能较二者单独诊断时高。

卵巢-附件肿块超声评分系统的研究进展

超声是诊断卵巢-附件肿块最常用的影像学方式,但由于长期以来缺乏统一的超声图像描述标准、肿块图像各异及对操作者经验的依赖,导致术前对肿块良恶性的鉴别、亚分类及恶性风险评估有一定难度。因此,研究者先后开发了多种超声评分系统,对肿块的超声检查、报告书写等进行规范化描述,提出风险预测模型及恶性风险分类,给出临床管理建议,以期提升超声诊断的规范化、同质化,提高术前诊断肿块的准确率,为临床医师正确解读超声报告及进一步诊疗提供有益指导。本文就卵巢-附件肿块的恶性肿瘤风险指数模型、国际卵巢肿瘤研究分析组织开发的几种模型、妇科影像报告与数据系统及卵巢-附件超声报告和数据系统等的超声研究进展作一综述。

卵巢-附件报告与数据系统在超声诊断卵巢-附件肿块良恶性中的价值

目的探讨美国放射学会卵巢-附件报告与数据系统(O-RADS)在卵巢-附件肿块超声诊断中的价值。方法本研究为回顾性诊断试验。对象为2019年1月至2020年12月在湖北省妇幼保健院进行手术且有病理结果的卵巢或附件肿块患者441例,患者术前均行超声检查。参照O-RADS分类标准对每个卵巢及附件区肿块进行O-RADS恶性风险分层。绘制受试者工作特征(ROC)曲线分析O-RADS分类法诊断卵巢-附件肿块良恶性的诊断价值,最后以病理诊断为参考标准,绘制诊断四格表分析该分类诊断系统的有效性。结果441例肿块中良性353例,恶性88例。O-RADS 2-5类中,其恶性肿块分别占1.1%、3.7%、47.8%、91.1%。O-RADS分类法诊断卵巢-附件肿块良恶性的ROC曲线下面积为0.947,95%可信区间为0.919~0.975,良恶性截断值为3.5。当将O-RADS 4和5类作为恶性肿块的预测指标时,其诊断卵巢-附件肿块良恶性的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、阳性似然比、阴性似然比及约登指数分别为94.3%、88.6%、67.5%、98.4%、8.27、0.06、0.82。当只将O-RADS 5类作为恶性肿块的预测指标时,其诊断卵巢-附件肿块良恶性的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、阳性似然比、阴性似然比及约登指数分别为57.9%、98.6%、91.1%、90.3%、41.36、0.43、0.57。结论O-RADS可作为超声诊断卵巢-附件肿块良恶性的可靠方法,建议以O-RADS 4和5类为预测卵巢-附件肿块恶性的指标。

O-RADS US分类和经阴道超声造影判断卵巢-附件肿块良恶性的一致性研究

探讨O-RADS US分类和经阴道超声造影判断卵巢-附件肿块良恶性的一致性。方法 收集2019年1月至2022年12月间在温州市人民医院接受经阴道超声造影并且在本院手术经病理证实的卵巢-附件肿块的超声造影结果及二维超声图像,共81个病例。让1名经验丰富的超声医师(工作年资达10年以上)使用O-RADS US分类方法对卵巢-附件肿块进行分类,让另1名经验丰富的超声医师(工作年资达10年以上)对经阴道超声造影结果进行良恶性判断。使用Kappa检验对二种方式进行一致性研究。结果 2名医师分别使用经阴道超声造影和O-RADS US分类在判断卵巢-附件肿块的良恶性上有较强的一致性(Kappa值为0.623)。1名医师的O-RADS US评分的灵敏度91.7%(11/12),特异度92.8%(64/69),误诊率7.2%(5/69),漏诊率8.3%(1/12)。1名医师超声造影结果的灵敏度83.3%(10/12),特异度95.6%(66/69),误诊率4.4%(3/69),漏诊率16.7%(2/12)。结论 O-RADS US分类和经阴道超声造影判断卵巢-附件肿块良恶性上具有比较强的一致性,在判断卵巢-附件肿块良恶性上有着良好的应用价值。

O-RADS US联合不同诊断指标的临床价值及研究进展

卵巢癌是全球女性中第八大常见癌症和第五大致命癌症,术前准确评估卵巢-附件肿块的良恶性对于制订患者护理计划、优化手术方式及改善患者预后至关重要。卵巢-附件超声报告和数据系统(ovarian-adnexal ultrasound reporting and data system, O-RADS US)依据标准化的超声词典,使用基于影像形态学的数字评分来指示恶性肿瘤的风险,对卵巢-附件肿块进行风险分层,并提供管理指导。本文就O-RADS US的临床意义及应用价值、O-RADS US与不同诊断指标的联合应用、国内外研究热点、不足及发展方向等进行综述。

超声造影联合卵巢-附件超声报告和数据风险分层系统的临床应用价值

目的探讨超声造影(CEUS)联合卵巢-附件超声报告和数据风险分层系统(O-RADS US)在卵巢-附件肿块良恶性诊断中的应用价值。方法收集2018年9月至2021年1月在深圳市龙岗区第三人民医院就诊,同时接受经腹经阴道超声检查和CEUS检查的56例卵巢-附件肿块患者。由经验丰富的高年资医师对图像进行O-RADS US分类、CEUS诊断;在O-RADS US分类的基础上,结合CEUS的增强时间、增强水平、增强模式,对O-RADS US分类结果进行升降级。构建ROC曲线,计算曲线下面积(AUC),评估诊断效能。同时由另一名高年资医生进行O-RADS US分类,以评估一致性。结果卵巢-附件肿块O-RADS US分类单独诊断卵巢-附件良恶性的AUC为0.844(0.722,0.927),CEUS单独诊断的AUC为0.833(0.710,0.920),两者联合诊断的AUC为0.940(0.842,0.986)。CEUS联合O-RADS US分类诊断效能最高,优于O-RADS US(Z=2.322,P=0.020)和CEUS(Z=2.158,P=0.031)单独诊断。O-RADS US分类一致性较好,组内相关系数为0.897(0.824,0.940)。结论O-RADS US分类重复性好,对卵巢-附件肿块的良恶性诊断具有较好的临床价值;CEUS联合O-RADS US分类能进一步提高诊断效能。