中国共产党对历史主体范畴问题的认识历程与启示

历史主体范畴问题即谁是历史主体。基于“人民是历史主体”的总体性回答,中国共产党在不同情境下具体规定了“人民”的构成主体范围。新民主主义革命时期,随着党对各阶级革命性认识的深入,通过强调阶级成分,“人民”的构成主体范围从最初的工人阶级和农民阶级不断扩大。社会主义改造和建设时期,“人民”的构成主体范围从早期出于国家建设的需要,通过淡化阶级成分获得进一步扩大,而后又因形势变化而收缩。改革开放新时期和新时代,党在解决知识分子、“新的社会阶层”等对象的“人民”属性问题过程中,提出“劳动者”“建设者”“爱国者”概念,广泛扩展了“人民”的构成主体范围。深化对历史主体范畴问题的认识,对于凝聚起以中国式现代化全面推进中华民族伟大复兴的磅礴力量有着重要的现实启示。

马克思对历史主体概念的实践证成——基于《1848年至1850年的法兰西阶级斗争》和《路易·波拿巴的雾月十八日》的考察

历史主体是能够促进社会变革、推动历史进步、深化人类解放的主体存在。马克思在《1848年至1850年的法兰西阶级斗争》和《路易·波拿巴的雾月十八日》中,通过对法国革命具体的历史情势分析,实现了对历史主体概念的实践证成。在主体生成层面,历史主体需要根植于社会生产发展变革的物质实际;在主体觉醒层面,历史主体需要在由自在向自为的意识转变中推进“自由的历史的自主运动”;在主体使命层面,历史主体需要自觉肩负起“能使现代革命成为真正的革命”的历史任务;在主体联合层面,历史主体需要团结一切有利的主体力量形成历史合力。马克思对历史主体的实践证成确证了中国共产党和中国人民是实现中华民族伟大复兴、推动人类文明进步的历史主体。

习近平对马克思主义经典作家历史主体理论的创新与启示

立足新时代中国特色社会主义的国情与马克思主义中国化的理论成果,习近平对马克思主义经典作家的历史主体理论进行了时代性创新。在历史主体建构方面,习近平揭示了“过去”对于历史主体的建构意义,提出了“总结过去、立足当下、开创未来”这一更具贯通性、更为完整的建构逻辑。在历史主体的实践机理方面,习近平指出应在多维视域下探索关于个别国家特定时期的具体演进规律,并据此研判具体趋势、发挥历史主动,使历史主体实践理论更加系统和深化。在历史主体作用方面,习近平深入论证了党的领导在人民发挥历史主体作用中的地位,将其从关键条件上升为根本保障条件。这些创新在当前理论和实践领域的重要启示有:着力深化对“三大规律”的探索与运用;科学构建中华民族伟大复兴的强大历史合力;坚定历史进步信念与培育历史主动精神;依托“伟大工程”加强优化党的历史引领。

中国人民的历史主体性生成及其意义

人民性是马克思主义的本质属性。马克思、恩格斯在揭示社会发展规律的基础上,科学阐明了人民群众的历史主体身份,实现了人类认识史上的重大突破。列宁在领导苏联社会主义革命和建设过程中,将人民群众的历史主体性初步从理论变成了现实。当马克思主义传入中国以后,在追求民族复兴的百年实践中,中国马克思主义者进一步化解了人民主体的能动性、组织性和斗争性难题,将散沙式的民众锻造成崭新的社会政治主体,不仅创造性地回答了“人民如何成为历史主体”这一关键问题,而且大大深化了对“何为历史主体”问题的认识。中国人民历史主体性的生成是马克思主义中国化时代化的产物,在丰富和发展马克思主义群众史观的同时,也为全面推进中国式现代化、开创人类文明新形态提供了有力支撑。

70后作家的历史主体再生产——以周瑄璞、吴文莉、徐则臣、葛亮为例

从周瑄璞、吴文莉、徐则臣、葛亮四位70后作家的"家族史"写作,可见其是如何通过重塑"现代时间""乡土空间""家庭血缘"以及"日常生活"来进行"历史主体再生产",而由此生成的"新的意识形态"最终指向"中产阶级"的身份认同。作为当代严肃文学新力量,他们创作的"现代性"体现出较为一致的面貌。

马克思唯物史观的历史主体理论

作为马克思历史哲学的逻辑起点,现实的人蕴含着马克思对前人的超越和继承,也是唯物、能动、辩证地说明历史和改造世界的唯一根据。现实的人体现了人类历史的三大自然前提转变为三大历史前提的内在机制,即原始自然转变为人化自然,原始人转变为社会实践中的人,原始人群共同体转变为人类社会,因而不仅为马克思历史哲学正确理解历史过程的主体与主体性确立了逻辑前提,而且也为完整准确地理解马克思历史哲学的整体结构奠定了基础和开辟了道路。

构建社会主义和谐社会的历史主体论思考

实现构建社会主义和谐社会的历史任务,离不开历史唯物主义的理论指导。因为,历史唯物主义从现实的人的自然属性和社会属性的统一性出发,科学揭示了人在构建和谐社会中的主体性的历史作用;历史主体发展的"合力论",回答了社会和谐发展的前进方向;历史主体的存在形态论,论述了主体的存在形态是具体的,不同存在形态有不同的功能,构建和谐社会在发挥好不同主体形态作用的同时,要容纳新的社会阶层的力量并发挥好其作用;主体的实践性及其特征启示我们,构建和谐社会要处理好人的创造性与尊重客观规律、人的自主性与社会制度的协调关系。

阶级叙事与“大众”历史主体的建构

"阶级叙事"是一种弱者即正义、追求社会公平的现代伦理话语。左翼文学通过"正义"话语的修正和改造,使工农大众成为阶级叙事中的唯一历史主体,这其实只是知识者对无产阶级充满诗意的自我想象,因此对于工农大众的表达,左翼文学与五四新文学在某种意义上是同一的,均存在着醒目的知识者视角。

与教育历史主体的心灵对话——心态史学法在教育史研究中的运用

教育历史发展轨迹受多种因素的综合影响,其中教育历史主体的心态也是影响因子之一。为揭开历史人物的神秘心理面纱,利用心态史学这一新史学方法来科学分析历史人物的心理活动,探究教育历史主体选择动机和影响因素,以达到还原历史原貌的目的。同时心态史学方法的应用为未来教育史研究多元化走向提供了一种新领域和新视角,从而为教育史研究方法的多样化带来契机。

论邓小平关于历史主体与价值主体相统一的人民观

人民作为历史主体是指人民是历史的创造者，人民作为价值主体是指人民是价值的享用者和评价者。过去我们对后者有所忽视，未能找到一条如何实现人民利益的有效途径。邓小平则将人民视为历史主体与价值主体的统一，把实现人民的共同富裕作为党的工作的出发点。

从类的历史到个人的活动的历史——论马克思历史主体观念的演变

把历史发展看作是人类总体的历史 ,还是个人之间相互作用的历史 ,这是马克思的历史观区别于旧的历史哲学的根本点。马克思的历史观的革命性变革的关键是用个人之间相互作用的历史取代类的历史。对历史发展进程的这个理解 ,成为共产主义运动就是重建个人所有制的思想的基础。只有按照这个思路我们才能真正把握社会历史发展进程中人的能动作用。

四十年历史主体研究之评估

一四十年来,在马克思主义唯物史观的指导下,中国历史学研究取得了辉煌的成就。在历史主体研究领域里,无论在历史主体理论研究方面还是在实践研究方面,也都取得了可喜的进展,这突出地表现在以下几个方面: 1.关于历史创造者问题。谁创造了客观历史过程,是什么决定了历史的变化与发展,这是关系到历史观的大向题。

坚持尊重社会发展规律与尊重人民历史主体地位的一致性——关于党的根本宗旨的哲学思考

把握党的根本宗旨 ,只有从历史规律实现的特殊性上理解人民的历史主体性与从人民的历史主体性上把握历史发展的规律的统一中 ,从马克思主义真理观是与价值观的统一中 ,才能深刻理解“党要始终代表中国最广大人民的根本利益”的真理性 ;实践党的根本宗旨 ,必须在坚持尊重社会发展规律与尊重人民历史主体地位的一致性的基础上 ,坚持为崇高理想奋斗与为最广大人民谋利益的一致性 ,坚持完成党的各项工作与实现人民利益的一致性 ,坚持一切为了人民群众与一切依靠人民群众的一致性。

事件的影像—剧场维度与历史主体经验建构

在正活跃于国际学术前沿的事件思想中,围绕电影与戏剧表演展开的影像—剧场维度尚未得到我国学界的充分估计与开掘。继尼采奠基之后,德勒兹用驱动影像阐说事件,较早在影像引诱与阅读介入的关系中融合个体主观经验与历史客观进程。巴迪欧沿此考察电影时间与运动及其不纯性,推进了影像事件对恩典的穿透性驱动,进一步点出了历史主体的建构方向。作为延展与拓深,在同样的取向上,费拉与威克斯在论证超戏剧事件时强化震惊美学,重读残酷现实的形象。基尔则与上述诸家对话,澄清剧场事件对历史主体经验的积极激活作用,深化了这一维度在克服历史虚无主义方面的理据性以及在包括当代中国在内的晚近大众传媒文化实践中的支点效应。

从思辨走向现实:马克思历史主体视域论析

马克思以"现实中的个人"为出发点消解古典哲学"外在实体"与"自我意识"对人主体地位的僭越和遮蔽,还原历史主体的本来面貌;以人的"感性实践活动"存在范式确证精神世界与感性世界的辩证统一,消弥传统世界的二分对立;以"社会关系"视角揭示主体本质的具体生成,驳斥先验直观人性论;以主体性历史生成实现古典哲学的人性有限伸张转向人自由而全面的发展,表明历史主体的发展向度。

马克思从个人出发的历史主体观及其对利己主义的批判

强调个人的社会历史作用并不是利己主义，与利己主义价值观无关。马克思的历史观是从个人出发的社会历史观，他反对和批评从抽象的类、人、集体出发的历史观，强调个人是社会历史的主体，社会历史的发展就是要实现个人的价值；个人是自己活动的目的，而不是抽象集体的手段。他反对用抽象的集体来否定和压制个人，并把虚幻的集体和真正的集体区分开来。马克思的思想对于强调个人应当自我奋斗、自我承担责任的市场经济是有重要意义的。

马克思主义中国化历史主体的概念诠释

历史决定论的理解模式、历史主体本身的不成熟以及历史主体与实践主体的混同等是马克思主义中国化历史主体被遮蔽的根本原因;马克思主义中国化历史的主体性和马克思主义主体的历史性之间是一种逻辑互动的关系,前者是实现后者的力量源泉,而后者则是彰显前者的基础和保障;总的来说,马克思主义中国化的历史主体有三种存在样态,即知性存在样态、意义存在样态和实践存在样态。

社会发展规律与人民历史主体地位的一致性

"任何时候我们都必须坚持尊重社会发展规律与尊重人民历史主体地位的一致性,坚持为崇高理想奋斗与我最广大人民谋利益的一致性,坚持完成党的各项工作与实现人民利益的一致性."这是江泽民在庆祝中国共产党成立八十周年大会上的讲话中总结的一条重要历史经验.他还提出了"不断深化对人类社会发展规律的认识"的要求.鉴于我们过去由于对"客观规律"理解的简单化,造成了社会主义实践上的诸多失误,因此,深刻把握"社会发展规律与人民历史主体地位的一致性",不仅在理论上有助于深化对人类社会发展规律的认识,而且在实践上也有助于我们党始终切实地做到"三个代表".

马克思主义中国化的历史主体及其结构层次

人民群众是历史的创造者,也是马克思主义中国化历史的创造者,以人民群众为核心的"现实的人"事实上构成了马克思主义中国化的历史主体;马克思主义中国化的历史主体内在地包括了历史认识主体、历史创造主体以及历史评价主体,它们之间有着极为复杂的结构性关联,构成了一个内含丰富的图谱序列。

唯物史观视域下的女性历史主体性

唯物史观虽然并未将女性主体性问题特别抽象,未能对历史主体性中所存在的性别差异进行明确的量化分析与质性反思,但却已经奠定了正确认识该问题的哲学基础。遵循唯物史观的基本原则与方法,不仅能合理解释女性历史主体性实然与应然的存在悖论,同时也能正确反映女性历史主体性的特殊本质规定,更能深刻把握女性历史主体性由自在到自立再向自为方向不断发展的逻辑历程。