社会批判理论之空间转向与历史唯物主义的空间化

空间生产和资本全球化进程的加速,引发了一系列空间问题和空间现象高速城镇化正在不断侵害公众的空间权益;空间造型也在符号层面展示着意识形态;农地资源迅速消失,全球转移的制造业正在越来越大的空间内造成环境污染和生态破坏;紧密的"世界普遍交往"正在造就一个"地球村",全球的经济体系和政治体系呈现充满风险的空间结构,多元文明之间的对话和对抗正在全球空间展示着多样性格局,地球人甚至对于"外太空"的空间资源的分割和争夺也日益加剧,等等。当人们的生存方式越来越依赖于当代空间的生产方式的时候,人们也日益对自己空间的存在状况所隐藏的风险深表忧虑。来自空间经济学、空间政治学、空间社会学、空间城市学、空间哲学等多学科的关注凸现了当代研究的"空间视域",进而叩响了马克思主义哲学的大门。本刊推出系列文章,以空间生产这一问题为中心,旨在推进关于空间生产问题的多学科交叉研究。

历史唯物主义的空间化转向——基于列斐伏尔和哈维的理论尝试

历史唯物主义的空间场域曾一度被遮蔽,这一遮蔽致使空间向度在马克思主义理论中的缺位。列斐伏尔通过对“空间生产”的理论阐析,论证了空间的政治性、意识形态性以及社会性;并将马克思的政治经济学批判推演到空间政治经济学批判分析范式,增添了马克思政治经济学批判的空间之维,从而深化了历史唯物主义在空间之维的内容。哈维把空间批判融合到历史唯物主义的核心理念之中,以空间问题置入历史唯物主义的问题域之中,为历史唯物主义增添了独特的空间属性,形成了具有当代特色的理论语境:历史―地理唯物主义。哈维对历史―地理唯物主义的分析和阐发是对历史唯物主义的推进,更是为进一步发展马克思主义添砖加瓦。列斐伏尔与哈维分别通过“空间的生产”与“历史―地理唯物主义”不仅丰富了马克思历史唯物主义的空间内涵,而且提供了中国式现代化发展过程中对于空间规约与布展问题的现实启思。

流动空间权力关系的建构与现实转换——对卡斯特传播权力理论的历史唯物主义考察

随着全球信息技术的革新,卡斯特将具有虚拟性、开放性、全球化等特征的流动空间设定为网络社会特有的空间形式,并以此为前提对流动空间中权力关系的建构及其现实转换进行了系统性的考察。在现实的推动下,卡斯特认为流动空间中的权力关系存在着权力主体从精英转向大众、权力载体从网络公共空间走向城市公共空间、权力变革目标从政治改革通向社会变革的可能性。这种现实转换发生的条件首先在于作为流动空间权力关系新载体的大众自传播的兴起,另一个更为基础的条件则是处于被权力压制的大众通过对恐惧情绪的克服推动了网络社会运动向前发展,并且具有重建公共空间的潜力。卡斯特以流动空间中的权力关系为研究对象所建构起来的具有历史唯物主义特质的理论构想,为数字时代的政治改革、社会变革、人的自由解放以及国际新秩序的构建等重大现实议题注入了思想活力。

大学生就业内卷化现象加剧的历史唯物主义审视

就业内卷化,指的是在经济发展停滞或放缓的情况下,有限的资源和过剩的劳动力造成的社会分工的进一步细化和竞争方式的同质化,因而造成人力资源和物质资源浪费的社会现象。大学生就业内卷化并非只是当代的产物,其存在于生产力发展的每个阶段,但是却在近几年突然加剧,成为社会的一个热点问题。以历史唯物主义的视角出发,从分工的深化、“机器换人”浪潮的冲击及互联网时代的群体意识三个方面剖析就业内卷化加剧的历史必然性。同时结合中国国情,进一步分析就业内卷化的历史发展趋势以及当下的破“卷”之道。总体来看,大学生就业内卷化是生产力发展所必然存在的社会现象,其随着社会的发展会注定消失在历史的长河中,而就业内卷化涉及诸多方面,解决此问题要从政府、社会及高校等多个层次入手。

历史唯物主义的“空间化”概念探源

20世纪下半叶以来西方思想文化所涌现的声势浩大的“空间化转向”,既给历史唯物主义提供了崭新的认识视野,也对其提出了尖锐的理论挑战。只有赋予历史唯物主义以空间化视角,才能理解当今世界最新现实。但历史唯物主义的空间化概念并没有现成的经典文本与理论来源可以遵循,需要进行一番艰苦细致的前提性批判与内在逻辑重新建构工作。其中,前提性批判的重点首先在于反思与检讨传统教科书中著名的物质体论式的空间概念;其次是批判社会空间论或社会结构论概念,其目的在于纠正经济决定论与地理决定论的误解;再次是阐述空间化概念的基本内涵与建构的可能性。在这一理论过程中,生产实践特别是社会关系的再生产概念是基始的,而资本积累的逻辑是其主体部分。本文在简要反思传统空间观的局限性的基础上,集中理解政治经济学批判语境下马克思的社会关系再生产概念、社会有机体理论、历史性自然观,以及“以时间消灭空间”论断中潜在的空间化思想。这是历史唯物主义的空间化历史观的渊源。

身体与空间:拓展与深化历史唯物主义研究的两个维度

人类哲学思维由意识与时间转向身体与空间具有必然性,是由人类思维活动的内在逻辑所决定。一则因为身体与空间与人类的思维活动具有"原初设置"或生存论意义上的关联,且先于人类对意识和时间的理论思考,这决定了人类哲学思维会不断向它的出发点回归;二则因为二千多年来哲学对意识和时间的倾力关注和对身体与空间的忽视形成了所谓"形而上学的西洋镜",它已经或正在把人类拖入一条可怕的危险的道路。这一转向由历史唯物主义所开启。不过,历史唯物主义所实现的这一转换及其意义由于种种原因并没有得到重视和阐发,相反倒是被当今各种身体和空间理论给忽视和遮蔽了。因此重新梳理历史唯物主义与身体和空间之间的内在关联,或许会深化并推动历史唯物主义在当代的发展。

历史唯物主义空间化解释的实践哲学路向——以萨特的《辩证理性批判》为个案

萨特将早年的意识现象学改造为一种实践哲学之后,获得了真实地面对社会和历史的理论工具。在这一新的哲学视野中,空间始终与一定条件下的主体的实践关联在一起。空间一方面表现为特定的实践场域中人和物、内在性和外在性相互作用的结果,另一方面又构成新实践活动的前提和条件。另外,萨特发现除了有形的物性空间外,还有一种无形的空间构型潜藏于人和人的相互性关系中,他通过对群列和资本主义的分析很好地论证了上述发现。

历史唯物主义空间化转向刍议

在后现代思潮与全球化语境下,社会批判呈现出多元化的理论范式,但是有一种理论范式尤其值得注意,它自从20世纪70年代发起,其影响力至今未减,且具有愈燃愈激烈之势,这就是社会批判理论中的"空间转向"问题。加强对空间问题的研究成为当代中国人文社会科学特别是马克思主义理论的重要生长点,因此,全面理解空间问题产生的历史与逻辑,准确把握空间及空间转向的深层次内涵,是弘扬马克思主义哲学的理论前提。

聚焦城市的“照着说”:历史唯物主义的田野工作——列斐伏尔《马克思主义思想与城市》研究

在《都市革命》一书中,列斐伏尔对历史唯物主义的靠近,还是资本主义都市化实践的现实研究氛围潜移默化的结果,而《马克思主义思想与城市》则是他从马克思、恩格斯1845年之后诸多文本中深入研读历史唯物主义的田野工作的成果。这是一个十分重要的逻辑转换节点。特别是在对马克思《1857—1858年经济学手稿》的细读中,虽然他并没有直接找到关于城市的专题性研究,但他真的经历了一次历史唯物主义科学方法论的洗礼。列斐伏尔应该是第一次学会了从客观实际出发去打开现实和概念。这是列斐伏尔思想中一次方法论上的重大转折。虽然他仍然保留着人本主义话语的外饰,但那种从价值悬设出发的人学批判话语已经彻底失去了主人话语的地位。

历史唯物主义的空间化理论与当代资本主义空间化发展若干问题思考

当代资本主义空间化发展以及作为这种现实表现的空间化理论转向,为马克思主义哲学提供了崭新的认识视野,也对它提出了尖锐的理论挑战。挑战主要表现在传统辩证唯物主义的空间观无法直接解决资本主义诸多新变化及现实问题。实际上空间概念并不是物质本体论问题,而是一个历史唯物主义社会关系再生产问题。反思传统空间观误区,厘定历史唯物主义空间化概念内涵,便可以以此为方法批判地揭示当代资本主义社会城市化、国家化与全球化三个尺度为一体的空间化发展的压迫性破坏性实质。

历史唯物主义的空间化解释:历史与可能

"空间化"研究是历史唯物主义当代重建的重要理论路径之一。传统历史唯物主义的解释模式很大程度上湮没了空间维度,因而如何突破这一模式成为历史唯物主义空间化研究的首要任务。卢森堡、列宁等人发现了"资本主义发展的不平衡"规律,这一理论已经蕴含了从空间视角分析资本主义的理论倾向。列斐伏尔、哈维等学者从元理论和资本主义批判两个层面挖掘了历史唯物主义空间化的理论潜能,给我们以诸多启示。马克思虽然并未对空间问题进行主题化的研究,但他的理论为历史唯物主义的空间化转向奠定了最坚实的基础。

何谓空间生产?——关于空间生产问题的历史唯物主义分析

空间是物质的存在方式。在理论逻辑上,历史唯物主义内在地肯定空间能够"生产"。空间并不因其是生产出来的就必然具有社会性,但在特定的历史条件下,空间生产及其结果即空间产品必然具有社会的性质。空间生产的过程不仅是空间产品的创造过程同时也是社会关系的再造过程。空间生产概念并不排斥物质生产概念,它进一步深化和丰富了基于物质生产对社会结构和社会发展的分析。空间生产范式揭示并凸显了社会历史发展在空间维度上所具有的丰富内容。历史唯物主义空间生产理论的建构是历史唯物主义的当代出场。

《空间的生产》的空间历史唯物主义观

西方马克思主义空间化转向的经典著作——列斐伏尔的《空间的生产》为我们提供了思考历史唯物主义的当代空间化解释问题。它在三个方面给予我们重要启示:一是突破传统马克思主义解释模式而突出空间问题意识;二是以空间与生产、社会与空间两对范畴双向互释的视角奠定历史唯物主义空间化解释的逻辑基础;三是以所谓"空间历史"为主线阐明历史唯物主义的空间视野与空间的社会历史内涵,但为此也付出了"过度解释"的代价。

历史唯物主义视界中的空间政治思想——对《1857-1858年经济学手稿》的政治哲学解读

究其实质,马克思主义就是一种关于如何通过阶级(政治)斗争实现人类解放的政治哲学。就此而论,《1857-1858年手稿》不仅是马克思成熟时期研究经济学的手稿,而且是表征着马克思政治哲学又一新高度的标志性文本。在此文本中,马克思阐明"社会个人"不仅是历史性与社会性的存在,而且是空间性的存在,个人的解放必须经历"地域性的个人"向"世界历史的个人"变迁的空间化过程,才能最终实现向"自由自觉联合的个人"转变。马克思对交往过程空间变迁背后深层资本逻辑的解蔽,展示了其政治哲学鲜明的政治经济学批判路径,它警示我们在全球资本主义语境中无论是对资本展开空间批判,还是重新讨论阶级斗争、解放政治等政治哲学问题都必须面对现实历史的空间实践,不能走出历史唯物主义的视界,而陷入"空间决定论"或"空间拜物教"。

马克思历史唯物主义的空间在场

列斐伏尔等学者认为,马克思历史唯物主义理论"缺位"空间。这其实是误读。在方法论上,辩证法以历史维度的实践观为切入点,实践内在地容涵了人的时间和空间这两重向度。同时,物质生产和空间生产统一于人的实践,空间是物质的存在方式,二者不仅不可分离,而且空间生产也是物质生产的一种形式和一个伴随过程。《资本论》是马克思历史唯物主义空间思想的经典阐述。"资本批判"闪耀着时空二向度的光辉。

广义历史唯物主义的空间隐喻与逻辑生成——《德意志意识形态》“费尔巴哈”章解读

在《德意志意识形态》所阐释的广义历史唯物主义的思想体系中,从"现实的人"的物质生产以致由此形成的具体生产方式,从不同生产方式所决定的交往形式和交往关系以致由此形成的市民社会,"现实的人"作为历史的主体,不断进行着空间意义的生产。但在私有制条件下,异化的分工和劳动,物象化的人的交往(形式)关系所形成的共同体,被马克思恩格斯指认为"虚幻的共同体"。为了消灭异化的空间,无产阶级需要作为世界历史意义的整体存在实现"个人的联合",最终实现共产主义,从而释放人的自我解放的全部空间意义。透过这一系列隐喻性的空间话语,广义历史唯物主义展现了从空间生产、空间异化到空间解放的"肯定-否定-否定之否定"的空间辩证法逻辑。

列斐伏尔对历史唯物主义研究的空间转向

列斐伏尔对马克思历史唯物主义研究的空间转向,既是因为传统的时空观已经很难用来解释和建构今天的社会生活,也是基于其继承马克思主义的哲学传统而对当代资本主义社会发展做出的新思考。理解列斐伏尔对马克思历史唯物主义研究的空间转向,必须把握好他对空间的认识、对空间生产的认识和对空间革命的认识等三个要点。列斐伏尔对马克思历史唯物主义研究的空间转向既体现了马克思主义理论与时俱进的本质,又为马克思主义理论的创新发展做出了其应有的贡献。

世界历史和世界市场的时空维度——基于历史唯物主义体系的全景化透视

在历史唯物主义体系中,世界历史和世界市场理论是马克思对资本主义生产方式确立以后人类社会及其运动规律的把握:它们在哲学上表现为一种时空辩证法,反映了人类生产实践过程中时间与空间的辩证关系;在政治经济学上表现为资本积累的一般规律,反映了资本主义生产方式运行的历史进程和空间范围;在科学社会主义理论上表现为社会存在的积极状态,反映了人类社会终将面临世界市场的危机及世界历史的持续。而中国特色社会主义既是促进世界市场危机、推动世界历史进程的一个重要基础,又是其趋势运动中的一个合理环节,它是历史唯物主义体系的重要组成部分。

空间维度:历史唯物主义的重构

历史唯物主义对时间维度的特别偏好和对空间维度的相对忽视,导致其在面对世界政治经济新变化和历史目的论等错误思潮时陷入困境。在现代社会空间问题彰显的背景下,列斐伏尔、苏贾和哈维对资本主义空间问题进行分析并尝试从空间维度重构历史唯物主义。基于坚持与发展历史唯物主义的理论旨趣,从空间维度重构历史唯物主义应立足于物质生产实践、统一时间和空间两个维度、坚持历史唯物主义的革命性和阶级性。