超越历史—社会情境决定论:基于仪式传播思想起源的考察

根据曼海姆的知识社会学关于知识起源的理论,人文社会科学知识是由社会生存环境决定的,知识本身的发展逻辑和个人的创造性作用不大。在运用曼海姆的理论观点检视仪式传播思想的起源时,的确不难发现历史—社会情境的决定性作用;但这种解释是不充分的,仪式传播思想既有的研究基础和内在发展逻辑,以及研究者的独创性也发挥重要作用。问题的根源在于,在阐释社会与知识的关系时,知识社会学过于强调社会单方面对知识的决定性,知识完全是被动的,而忽视了知识对社会的能动性。仪式传播思想起源的历史—社会情境决定论忽视了仪式传播思想对社会的渗透和建构,只有超越历史—社会情境决定论,才能理解仪式传播思想的确切起源。

对马克思历史决定论的多重误识与检析

马克思历史决定论自诞生以来便受到诸种诘难和曲解,线性发展论、经济决定论、技术决定论是主要的几种误读。这些误识根源于机械因果论、还原论、实证主义思维方式。它们遮蔽历史要素之间的因果关系,质疑历史决定论的真理性。不同于经验主义历史观的时序决定论,马克思继承并改造了黑格尔辩证法的“决定论”内涵,运用辩证因果论分析历史要素之间的关系,指出历史发展的“两个决定”规律——生产力决定生产关系;经济基础决定上层建筑。这是历史决定论的核心观点。恩格斯的“历史合力论”把辩证法与决定论相结合,进一步阐明了历史发展中“决定性因素”与“各种其他因素”的辩证关系,捍卫了马克思历史决定论的真理性。

西方哲学中的历史决定论思想综述

历史决定论的问题一直是哲学中的艰深问题,历史决定论思想的具体阐述虽然产生于近代,但历史决定论的思想在历史的各个时期都有其表现形式,不同时期历史决定论的演变都表现为一个合乎逻辑的发展过程,直到马克思的哲学中,历史决定论思想被提升到了一个新的高度。对西方哲学中的历史决定论思想进行梳理,有助于我们更全面地理解这一思想的重要意义。

30年来的马克思主义“历史决定论”研究

经过三十年的研究,国内学者对马克思主义历史决定论的理解虽然形式各异,但共持着一个共同的基本框架,即都承认它是辩证的决定论,只是不同的学者对这"辩证性质"的具体内涵的理解有所不同。我们今后的研究,应该继续在这一正确的框架之内进行。但需要注意的是,不能继续将问题大而化之,而应该把注意力放在对具体层面和微观机制的探究上。

历史决定论:从复杂性的观点看

历史决定论是历史哲学的一个重要议题,受到了相当的关注。从20世纪以来,它也成了批判的焦点。20世纪末兴起的复杂性理论特别是混沌理论为我们分析历史决定论提供了科学的方法和依据。我们可以根据复杂性的观点,从历史方法论、历史规律观和历史预测观三方面对历史决定论进行更加科学的分析,并对历史决定论和反决定论进行更加客观和深刻的批判。

历史决定论:历史的考察和现状的分析

历史运动的规律性、目的性和选择性及其关系 ,历来是历史哲学关注的中心和争论的焦点 ,而问题的实质仍是如何看待历史决定论尤其是马克思主义历史决定论。从历史上看 ,历史决定论在近代历史哲学中占据统治地位 ,而反历史决定论观念则是现代历史哲学中的主导思潮 ;就逻辑而言 ,如何看待历史决定论问题体现为如何把握历史规律与人的活动的关系 ,历史运动的合规律性与合目的性的关系 ,历史发展的决定性与选择性的关系 ,历史本身的客观性与历史认识的主观性、相对性的关系等一系列问题。历史决定论与反历史决定论的论战是 2 0世纪哲学研究中最困难、最有争议同时又最富有内容的问题之一。因此 ,弄清这一问题的由来 ,把握这一问题的现状及其问题之所在 。

唯物史观:历史决定论抑或历史目的论

不承认唯物史观是历史决定论,或把唯物史观等同于历史目的论,其实是对唯物史观的误读。马克思把“社会形态的发展理解为一种自然史的过程”,这就为历史决定论奠定了科学依据。唯物史观不是从主观目的出发去展开历史必然性,不是从主观意志出发去演绎历史发展规律,而是从“社会存在”出发去寻找历史必然性的依据,并揭示历史发展的内在规律。唯物史观揭示了决定人的“动机”和“目的”背后的物质根源,因而与历史目的论划清了界限。人的行为有主观动机,但历史演化并没有主观动机;人的行动有主观目的,但历史必然性却没有主观目的;人总有自己的目标追求,但历史发展方向却并不是由人的目标追求所决定的,因为历史发展的客观规律不以人的意志为转移。厘清“历史合力论”“主观能动性”“个人在历史中的地位”“自觉地自己创造自己的历史”以及“机械决定论”,有助于正确把握马克思主义历史决定论。

马克思历史决定论新释:历史尺度与价值尺度的相互转换

早年马克思从抽象的价值尺度考察历史,形成了精神的历史决定论,中年马克思从客观的历史尺度考察历史,形成了经济的历史决定论,晚年马克思从总体性价值尺度考察历史,形成了唯物辩证的历史决定论。随着历史研究视角的不断转换,马克思历史决定论具有了能动辩证的理论内涵,从而超越了经济的历史决定论和唯心主义历史决定论的两极对立,实现了历史认识史上的伟大变革。

“历史”的规律性在哪里——浅谈波普尔对马克思历史决定论的批评

波普尔特有的个人经历和知识结构使他走上了质疑马克思的历史哲学的学术道路,他针对马克思的历史决定论而提出了历史只有趋势却没有规律更无法预测的观点。波普尔历史观失误的理论原因在于:扩大了证伪原则的适用范围;忽视了历史规律呈现的复杂多值性;夸大了偶然性因素的作用。只要摒弃人类自主活动与合规律性无法相容的唯科学主义的思维方式,我们不难解释人类创造历史的过程中始终隐含着决定历史变化的因果关系和发展主线,正是这些因果关系和发展主线为我们解释并把握历史提供了可能性。历史不是任意的,它的规律性正是存在于人类的自主活动之中。

探析波普尔对历史决定论的批判

探讨波普尔批判历史决定论的主要论点 ,结合当前现实剖析其合理因素 ,并对“必然性与偶然性的关系”、“历史规律和趋势的关系”、“整体与部分的关系”、“国家集权主义与个人的自由和权利的关系”

论“历史决定论”的贫困

历史决定论是马克思唯物史观的核心内容,针对各种历史非决定论的诘难,人们在捍卫马克思历史决定论的科学性时,实际上又使原本不贫困的马克思历史决定论陷入了另一种形式的"决定论的贫困",即在辩护中,马克思历史决定论被抽离了具体的生成过程、历史的丰富性和本体论承蕴而沦落为充满谱系风险、抽象思辨和现象学直观的贫困。

历史没有规律吗——驳反历史决定论

自反历史决定论于19世纪问世以来,便对曾独霸人类思想史很久的历史决定论进行了一连串强悍犀利的攻击,并形成了一条以"历史没有规律"为首要观点的理据链。历史决定论对之进行自卫反击,但只有两个反击有效,其余的则差强人意。历史决定论的最大短板是给不出一条既可与历史进程吻合,又可与人有意志自由的事实相容的历史规律。既然如此,要想彻底驳倒反历史决定论,就得找出一条这样的历史规律。而由笔者创立的制度决定论所揭示的历史规律,就可以满足这些条件。它不仅符合规律的特性,也确实称得上是关于人的活动的历史规律,同时不会否定人有意志自由。并且,从它出发,还可以实现对未来的成功预言,化解终极原因的诘难和解释历史进化何以可能的难题。

马克思主义历史决定论的两个解释范式:逻辑困境与解析

人的能动性与历史规律在历史进程中如何统一起来的问题,是马克思主义历史决定论中一直未解的根本问题。"合目的性与合规律性相统一"说与"可能性空间"说是当前广为认同的两个解释范式。前者采用了并列式两分法,意味着具有唯一性的客观规律要兼容选择性、偶然性,这在逻辑上是说不通的。后者,在论点上,把主体选择性预设在历史必然性圈定的范围里面,难免有历史宿命论的嫌疑;在论据上,难免造成将具有唯一性、必然性的规律理解成可供选择的扇域、空间的悖论。历史规律是通过客观作用性和抽象规定性两个环节辩证统一来实现的。

罗素的“史学非科学论”和“历史非决定论”述评

作为非专业的历史哲学家,罗素对史学和人类历史提出了自己独特的见解。他认为历史研究及其成果应当作为艺术活动及其产品而被赋予最高的价值;史学的特征应当是它的纯描述性、趣味性和历史学家的个人色彩。罗素的历史观是一种非决定论。他认为人类历史无章可循;杰出人物是历史进程中的主体,而制约他们行为的历史客观因素则是多元的。他的史学观和历史观既包含了明显的错误,也包含一定的合理成份。鉴于罗素的历史见解还不甚为人们所了解,而他的见解又有相当的代表性,因此介绍和评论他的历史哲学是有意义的。

批判社会理论的空间化与“历史决定论”批评——测绘索亚的后现代地理学叙事

在空间"社会性转向"的脉络下,作为激进地理学者的索亚力图开辟一种空间性批判视角,围绕空间、时间和社会存在三者不断演进的辩证关系重构批判社会理论的思想史,生成一种更富弹性和普遍意义的后现代地理学。为此,他直截了当地对历史决定论、现代性时间霸权以及传统地理学固守的学科界限展开批判,通过诉诸于灵活的专业化,对空间性进行重新定位,建构一种激进的文化地理学政治。

评波普对马克思历史决定论的诘难

波普针对历史观领域存在的机械决定论倾向，提出反历史决定论的观点，虽然有某些积极意义，但从理论上却走向了另一个极端，完全否定了马克思的历史决定论，完全否定了社会规律的存在和预测社会历史的可能性，从而陷入历史唯心主义的错误之中。马克思的历史决定论，超越了机械决定论和非历史决定论，它是一种更高级的决定论，即规律决定论和选择决定论。

马克思主义历史决定论是唯物的辩证的决定论

马克思主义历史决定论不是简单地把自然规律当作历史规律,而是把唯物主义自然决定论原则贯彻到底,找到社会历史中决定性的物质因素——物质资料生产方式,它是唯物的决定论。马克思主义历史决定论不是机械的理解历史规律,而是辩证的理解历史规律,是辩证的决定论。

从混沌理论看波普尔对历史决定论的批判

科学哲学家波普尔对历史决定论进行过比较深刻、全面的批判,并产生了重大的影响。他的批判虽有正确的一面,但也有许多错误的地方:其方法和结论有些缺乏科学性,有些甚至与现代科学理论相冲突。本文根据2 0世纪末兴起的混沌理论,从历史规律观和历史预测观两个方面,对波普尔历史决定论的批判进行了再批判。

评卡尔·波普尔的反历史决定论

在历史哲学中 ,卡尔·波普尔针对马克思的历史决定论提出了“反历史决定论”的观点。波普尔认为 ,社会历史不存在客观发展规律。波普尔试图从自然过程和历史过程的差异性 ,社会现象非重复性、人为性特点入手来否定社会历史规律的存在 ,这是片面地、机械地来理解规律性。波普尔把科学知识视为历史进程的决定因素 ,颠倒了社会实践与科学知识的关系。

论马克思主义历史决定论思想对坚持高校思政课政治性的理论意义

用马克思主义历史决定论阐释新时代中国特色社会主义道路选择,坚定师生政治信仰,从而筑牢高校思政课的政治属性。历史决定论是马克思主义理论的核心议题之一,明确历史决定论的含义,考察其发展历程,阐明历史发展的客观规律性,有利于坚定马克思唯物主义的基本立场。对于高校思政课建设而言,自觉地运用马克思主义历史决定论思想来阐发选择中国特色社会主义道路的必然性,科学地、全面地认识中国社会发展的规律性,会极大地增强思政课的说服力、感召力,进而筑牢思想政治教育的政治属性基础,把握好社会主义办学方向。