历史客观题情境解读应规避的两种倾向

情境化是新高考背景下历史试题命制的突出特点。在历史客观题的命制中,往往存在着对情境信息“浅表解读”和“过度解读”两种倾向,这不仅会降低试题的效度,不利于学生历史思维能力的考查,甚至会对历史教学产生错误的导向。所以,对历史客观题情境的解读力避流于形式,应注重情境整体把握信息;力避注重表层信息,应注重情境本质把握深层信息;力避超出文本信息,应注重把握试题的立意;力避过度解读部分信息,应注重把握情境材料的结构。

后现代语境中的历史客观性问题

历史客观性问题是批判的历史哲学中最重要同时又是最棘手的一个主题,它更是后现代历史哲学中的核心问题。后现代历史哲学从语言的角度解构和颠覆传统历史学的客观性概念,将历史客观性问题转化成了一个语言哲学的问题。在它看来,不存在某种历史学家可以接近的真实和实在,历史本身不过是历史学家虚构的、修辞的、文学的或审美的建构。实践唯物主义语言观是我们理解后现代语境下历史客观性问题的有效指南,也是我们批判后现代历史学的有力武器。

重建历史客观性

关于历史客观性问题在史学研究的历史上有多种观点,作者在梳理了几种主要论点的基础上,运用塞尔的社会构建理论,吸收语言本体论的合理内核,重新阐释了历史主义史学追求历史客观性的做法。并再次提出了历史是客观实在的观点,从认识论意义上的建构的角度,辅之库恩科学理论沉浮的证明,对什么是历史客观性做出了新的论证。

非物质文化遗产保护与开发中的历史客观性辨析

在产业开发和商业利益的驱使下,把非物质文化遗产简单地打造成赚钱工具的急功近利的做法带有很大的普遍性,这样再现的文化形态很难认可是一种我们所期望的保护形态。如果我们可以对保留下来的非遗的文化性征、艺术特色和精神内涵做出正确的历史解读,遵循非遗自身发展的历史客观性及其固有规律,正确认识文化交融对于发展的必要性和必然性,从而在现实生活中为其找到立足点和切入点,是把握好、保护好其基本价值体系不被损害和扭曲的重要前提。

文学的历史客观性与伦理阐释——论《指环与书》的多角度叙事

文学伦理学批评就在于文学的历史客观性,文学伦理学批评要求文学批评必须回到历史现场。历史学对待历史客观性的不同态度对文学创作有借鉴作用,恰当地运用这些方法会极大地提升文学的历史客观性,有助于创建伦理现场和环境,实施伦理阐释和批评。英国诗人罗伯特·布朗宁的《指环与书》的多角度叙事正是充分利用了历史学中对待历史客观性的不同态度,极大地提升了文学的历史客观性,为伦理阐释创造了必要的历史环境。

当代文学研究的历史客观性——从“中国当代文学史”教学实践谈起

当代文学研究的主要倾向是主体性阐释,史料建设相对不足,本文结合教学对象的特点,从教学实践出发,谈当代文学教学和研究中重视历史客观性的问题。

数字人文视域下的历史客观性理解问题

文章通过辨析对历史的客观性理解问题,梳理认识者和历史主体关系,讨论悬置价值的历史、价值同一的历史和文本即历史,它们达到客观性理解的标准是实现重复性验证。价值悬置的历史借助数学和统计手段实现,价值同一性的历史借助于在认识者心灵重演实现,文本即历史借助对关键词的计算实现。从客观性理解角度来看,大数据背景下的文本即历史是传统史学的延续和发展。

论历史客观性

马克思主义哲学的历史观是历史唯物论。历史唯物论的一个核心思想就是认为历史发展是一个客观的、不依人的主观意志为转移的过程。因此,正确理解历史客观性概念,对于科学地理解马克思创立的历史唯物论就具有特别重要的理论意义。历史观上的唯意志论否认历史发展的客观性,自然是错误的,但把历史客观性简单化,把历史的客观性等同于自然客观性的做法也不利于我们坚持历史唯物主义。本文的目的,就是要针对对历史客观性的各种错误理解。

应以客观的态度讨论“历史客观性”问题

历史客观性问题是史学理论研究的一个核心问题 ,这个问题的提出是人类认识史上的一个进步。庞卓恒教授主编的《史学概论》在批判“资产阶级学者”否认历史客观性的观点时 ,缺乏客观的实事求是的态度 ;在坚持“历史客观性”的观点时 。

主体性与历史客观性

主体性问题是当代哲学和人文科学最为关注的一个理论热点.近年来关于主体性问题的探讨,涉及哲学、文学、美学、史学等诸多学科,提出了许多有价值的观点,起到了很大的观念启迪作用.然而,在讨论中也出现了两种从不同的极端曲解主体性的倾向:其一是将主体性与客观性根本对立起来,把主体性看作是唯心主义的同义词和专利;其二是将主体性绝对化,把主体性无限地夸大、抽象地发展.如何科学地理解主体性?客观的历史是否排除主体性?主体性与历史客观性是否根本对立?在客观的历史过程中如何充分地发挥主体性?对这些问题进行专题性研究,作出科学的阐述,不仅对于哲学和史学具有深刻的理论意义,而且对于当代中国的社会发展具有重大的现实意义.

浅析后现代主义对国内史学界的影响——以后现代主义对历史客观性的颠覆为视角

20世纪70年代以来，后现代主义渗入史学领域，对19世纪以来的历史学观念发起了前所未有的挑战，促使历史学更为深刻地反思了一系列的理论问题。后现代史学认为客观的历史是根本不存在的，认为历史学与文学一样，都存在虚构的成分，对长久以来历史学所追求的真实性、客观性、科学性等提出了质疑。90年代以来，国内的史学界对历史的客观性问题进行了热烈的讨论，对后现代主义的史学观点基本上持一种“批判接受”的态度。

从事件概念看曼德尔鲍姆的历史客观性思想

曼德尔鲍姆的事件概念囊括了其历史客观性的全部内涵。但是这个关键概念却来自于科学,它表示由统一性和连续性渗透的持续存在物,这一点体现为存在性依赖关系。存在性依赖关系表示事件间固有的因果联系,因此具有客观性;而事件可以表示一切发生的事实,因此具有普遍性。历史事件是诸多事件种类中的一种,因此同样具有了客观性。对事件概念的分析有助于理解曼德尔鲍姆的历史知识客观性,这种客观性的本质在于对历史事件及其实际结构作出描述性分析,也帮助我们了解分析历史哲学带有的科学特色。

“历史与历史客观性”的通俗阐释——威廉·德雷《历史哲学》述评

历史与历史客观性问题是历史哲学中一个颇具争议的话题。威廉·德雷在其《历史哲学》中讨论了历史的理解与解释,历史与科学的关系,历史是否具有客观性以及因果判断问题等等,并在很大的篇幅中讨论了实证主义与唯心主义对于历史及其客观性的争论。

透过五十年历史客观看待西藏经济发展轨迹及成因

一、五十年间西藏自治区经济发展的基本轨迹 1965年至2015年,是西藏完成民主改革,建立民族自治区,进行社会主义经济建设的重要时期。在这一时期内,西藏地区的经济建设与发展已取得了举世瞩目的成就,自治区内各族人民的生活水平也随之蒸蒸日上。因此,可以说,这50年是西藏经济发展史上的重要时期。与此同时,这一时期内西藏自治区经济发展也呈现出了如下的阶段性特征：

非物质文化遗产保护与开发中的历史客观性

新时代的建设,让我们处于飞速发展中,慢慢地人们在这遍地繁华当中开始寻求历史的痕迹,于是就出现了“旅游热”。而这个旅游景点的选择也带来了经济的增长,一些开发商们抓住了人们的怀旧心理,抓住了商机,非物质文化遗产的发展因此成了他们的首选目标。但是商机的到来,让非物资文化遗产本身所传递的东西莫名变了质,变得不再纯粹,这些非物质文化遗产大多数发展成了景点,而商家为了更加吸引游客,会添加一些现代化元素,甚至已经完全改变了其本身的面貌,但这并不是我们想要的。

论历史的客观性

坚持历史唯物主义必须首先坚持历史的客观性。为此,必须正确认识历史的客观性与历史认识的间接性、历史顺向运动与历史研究的逆向思维以及历史事实与历史文本之间的关系,解决历史研究中面临的理论矛盾。要继承中国传统文化的优良传统,有分析有批判地对待西方的历史哲学和后现代主义的史学理论,推进马克思主义历史理论的中国化和当代化,从而丰富和发展中国特色的历史理论。

现代西方历史哲学中有关历史客观性问题的认识

现代西方学术界对历史哲学的兴趣越来越大,为了适应这种趋势增长的需要,于1960年出版了国际性的历史哲学杂志《历史与理论》。一般认为现代西方历史哲学分为两大流派,一个是思辨的历史哲学,另一个是批判的历史哲学。前者一般着重研究过去的模式。

历史是客观的描述还是对过去的反思

历史是已经发生的事,任何力量都不能改变它的本来面貌,所以它是客观的存在。历史学家的任务是研究这些客观的存在。可历史学家都是生活在现实社会中的当代的人,他们在研究过去的历史,同时也在参与创造当代的历史。历史学家研究历史时,不可能不参进当代的意识,也就是说,一个有作为的历史学家,是不会满足于停留在对历史的客观描述上,他总是要以历史为武器,对现实进行反思,从历史的研究中得出对现实的进步有某种积极意义的东西。所以,历史不应该仅仅是对过去的客观描述,历史更应该是对过去的反思。

供给侧结构性改革：历史客观性、突出特点及制度创新要求

一、供给侧结构性改革提出的历史客观性 中国经济经过几十年的高速增长，达到了一个新的阶段和新的起点，也面临新的机会和新的挑战。到2010年按照世界银行的标准，我国进入了上中等收入阶段。我们如果实现了第一个百年目标，2020年，中国共产党建党100周年前后，我国实现了经济倍增计划和国民收入倍增计划的话，折算下来恰好就是用10年时间实现从上中等收入向高收入阶段的穿越。

论历史阐释的视角张力

历史阐释的合理程度与其切入视角密切相关,而历史阐释的展开则存在三重视角张力:聚焦历史事实与历史意义的张力,其关系到历史阐释的理论性质,表现为历史阐释的客观主义与主体性立场之间的张弛,在厘清既定事实的基础上阐发历史的长远意义是当代建立自觉的“历史科学”的内在需要;拉近与拉开阐释距离的张力,其关系到把握具体历史对象的方式,要求研究者充分认识历史本身的间断性与连续性,以此辨明历史研究对象的丰富内涵与历史影响;超出历史之外“观察”历史与“参与”历史之中的张力,其影响人们对总体历史的哲学省思,反映了历史发展的必然性与历史主体的能动性,这一张力在唯物史观中得以有机结合,形成了对以往历史哲学的伟大超越。梳理和检视历史阐释中的视角张力问题,有助于进一步探讨历史阐释活动的限度和约束,正确求索历史阐释的合理性与有效性。