我国南海历史性水域线的地质特征

40a的海洋地质、地球物理实测研究表明，九段线不仅是显示我国南海主权的历史性水域线，而且总体上也是南海与东部、南部和西部陆区及岛区的巨型地质边界线。根据实测数据，本文将从地质成因、来源、演化的角度论述此南海历史性水域线的合理性。主要结论包括：历史性水域线的东段在地形上基本与马尼拉海沟一致，海沟西侧为南海中央海盆洋壳区，东侧为菲律宾群岛。根据国际地质研究的资料，菲律宾群岛始新世以前位于较偏南的纬度，后来于中晚中新世（距今16～10Ma）仰冲于南海中央海盆之上，因此菲律宾群岛是一个外来群岛。而黄岩岛在马尼拉海沟以西，是中央海盆洋壳区的一个岛礁，与菲律宾群岛成因不同。南海历史性水域线的南段在地形上基本与南沙海槽一致，伴随南沙地块由北部陆缘向南裂离，古南海洋壳沿此海槽以南俯冲至加里曼丹岛陆壳之下，因此南沙地块与加里曼丹陆块为两个来历不同的地块。南海历史性水域线西段的分布在地形上与越东巨型走滑断裂带基本一致，可能与西沙地块、中沙地块、南沙地块从南海北部陆缘向南滑移有关。南沙地块北缘陡直的正断层结构，突显中央海盆是拉裂形成，其基底和中新生代地层与北部珠江口盆地的地层结构可以对比，说明南沙岛礁原属我国华南大陆南缘，后因南海的形成裂离至现今的位置。

南海断续线的法律地位:历史性水域、疆域线、抑或岛屿归属线?

有关南海断续线的法律地位问题,向来为南海周边的东南亚国家所关注。本文列举了历史性水域、海上疆域线和岛屿归属线3种提法。通过研究和比较,认为把断续线作为岛屿归属线的提法,无论从断续线最初产生时的情况,或者后来在实际应用中所起的作用,似乎是可以认可的。

海洋命运共同体:历史性水域的国际法阐释与演进

在国际海洋争端中,一国主张“历史性权利”往往面临着其涵义尚未固化和国际法效力有限的困境,而历史性水域制度的编纂与逐渐发展,又彰显其权利内容和国际法效力不断演进的趋向。一国主张历史性水域并不仅仅局限于内水、领海以及特殊的海湾。海洋命运共同体理念融入历史性水域制度的国际法阐释,为诠释群岛水域作为历史性水域提供新视野和理据,同时充实和丰富了海洋命运共同体理念,进而获得国际社会认同感。作为历史性水域当代演进之洋中群岛水域,南海具有历史性水域的法律地位,应该得到国际社会的尊重。

历史性水域的性质与协调——以南海断续线内水域为研究对象

中国在断续线内水域的历史性权利主张,直接关系着《联合国海洋法公约》生效前后断续线内水域性质的辨析与协调。一国享有历史性所有权的水域可称为依附于所有权的"历史性水域",断续线内水域则构成中国自成一体的"历史性水域"。公约生效后,在断续线内上覆水域,若中国难以实现划定洋中群岛直线基线,可考虑对各岛礁单独划定领海基线,以此来实现中国"历史性水域"与适当面积之专属经济区的并存。根据海底区域的地形地貌,此区域应当由南海周边各国的大陆架以及国际海底区域构成,这种构成比"共同开发"政策更为符合中国的现实利益。

“历史性水域”视角下中国南海维权的启示

"历史性水域"的法律性地位作为当今热点议题,对于解决领海、专属经济区、大陆架等主张具有重要意义。通过对"历史性水域"内涵、国际地位和构成要件的探讨,为我国有效维护南海权益,主张"历史性水域"提供现实依据。

从“历史性水域”到“岛屿归属线”——南海“九段线”法律地位研究

"九段线"问题涉及线内岛礁主权和海域性质的认定。对岛礁主权的主张应以历史性主权为基础;对海域性质的认定应分为三个不同层级:领海、专属经济区和大陆架、其他海域,不同层级的海域应有不同的权利主张,不同的权利基础支撑。在权利基础上,应明确历史性权利主张与《联合国海洋法公约》的关系。

历史性水域制度的法律适用性研究——作为一种应对海平面上升带来的法律问题方案

伴随着海平面上升,包括我国在内的沿海国家面临着陆地领土减损和海域管辖权利变化的巨大威胁,如何应对成为一项具有挑战性的课题。研究历史性水域制度的理论和国家实践,归纳出沿海国在当前海洋法律制度下提出历史性水域主张的依据以及构成要件,探究将历史性水域制度作为一种解决海平面上升带来的法律问题方案的适用性,不仅对沿海国意义重大,对我国海洋权益的维护也至关重要,亦可裨益于国际社会海洋法治发展。

北极群岛水域法律地位的历史性分析

由于各国对西北航道的权属争议日趋激烈,加拿大北极群岛水域的法律地位也一再成为北极争端中的国际热点。在这样的国际背景之下,美加等国围绕北极群岛水域是否属于加国的历史性内水提出各自的官方主张。根据理论上对历史性水域法律地位和成立标准的界定,综合考虑美加两国立场,通过对历史性水域理论在北极群岛水域的适用分析可知,将北极群岛水域看作是加国的历史性内水具有一定的理论基础和实际意义。

论海洋法历史性权利之“持续有效行使相关管辖权”要件

尽管学界和实践中对于历史性权利的内涵及构成要件持有不同意见,但通过对历史性权利的研究和表述进行分析,可以发现“持续有效行使相关管辖权”构成了历史性权利的核心要件。根据现有文件以及司法仲裁实践可以发现,这个公因式能被拆分出“管辖权的行使”“有效行使管辖权”以及“持续行使管辖权”三个方面,这三个方面分别对应不同的要点。管辖权的行使主要体现在国家对于历史性海湾、历史性水域以及历史性群岛水域主张特定的航海和渔业控制的行政管理。有效行使管辖权需注意公开权利主张,通常情况下外国的默认是产生历史性权利的必要条件。持续行使管辖权应保证时间上的连续性,至于需要多长时间应具体情况具体分析,原则是遵循已存在的法律效力或事实状态。

历史性权利的习惯国际法地位思考

在分析历史性权利概念的基础上,阐述历史性权利是习惯国际法例外的理论,分析历史性权利具有独立性及应构成习惯国际法的具体原因。

南海U形线的法律性质与历史性权利的内涵

中国在南海的长期历史实践证明,中国已通过国际法上的'先占'取得了南海诸岛的领域主权。南海U形线的正确要义应为中国在南海'特殊历史性水域'的外部界限,中国对线内岛屿拥有主权,对线内水域拥有基于历史实践而生的既得利益。中国在南海享有多种历史性权利,这种权利与《联合国海洋法公约》并行不悖。南海U形线肩负未来中国与邻国按照'衡平原则'进行海洋划界的重要功能。历史与法律在南海争端中高度交融,在有关中国南海U形线内岛屿及其水域法律地位的争执上,历史证据显然是最重要的考虑因素。

南海“九段线”的历史性权利属性

南海九段线自划定以来,其法律性质一直存在争议。除公认的岛屿归属线性质外,九段线的法律地位还应当包含历史性权利的法律属性。历史性权利不同于历史性水域,中国依据历史实践对线内除领海、专属经济区外的其他海域享有优先权。九段线的历史性权利属性符合中国一贯立场和实践,并不违反《海洋法公约》的相关规定。

我国南海“历史性权利”研究——是“削足适履”还是“量体裁衣”

历史性权利问题是一个重大法理问题。历史性权利概念一经提出,西方法学家迅即把“陆权衍生海权”“陆地主权标准”等嵌入其中,借此对其进行了理论“归化”。历史性权利被理论归化的过程,实际上是否定国家海洋主权权益权源多样性的过程,本身是对历史性权利的“反动”。本文认为,历史性权利是国家客观描述其海洋主权权益权源多样化、权利进化发展路径多元化、权利种类范围一体化等特点规律的理论方法,是国家概括其与特定海域包括散布其间的海上地形地物之间的法律关系形态的政策工具。历史性权利并没有被《联合国海洋法公约》设置的各种海域制度完全吸纳。我们在描述、展示和主张中国南海海洋主权权益时,不必用所谓国际标准来“削足适履”,而要充分展示中国南海主权权益发展历史的独特性,并为此等权利主张“量体裁衣”。

评美国指责中国在南海的权利主张妨碍航行自由的无理性

20世纪90年代中期以后,尤其是2010年下半年以来,美国政府多次发表言论,认为中国等南海周边诸国对南海"U形线"内海域的权利主张,违反了国际海洋法上的航行自由,威胁了美国利益。事实上,中国虽然主张基于历史上对南海"U形线"内水域的利用和管理而对该水域主张权利,但这种主张和实践并未将该水域视为中国的内水或领海,而是根据1982年《联合国海洋法公约》和国际习惯法对该水域进行管辖。中国对线内水域的管辖完全符合国际法,并不影响海洋法上航行自由。

论解决南海争端的国际法路径

南海自古以来就是我国不可分割的一部分,但由于其丰富的油气资源与重要的海上地位而越来越成为各国争夺的焦点。进一步复杂化、国际化的南海争端已经逐渐陷入了既打不得,又谈不拢,更拖不起的被动局面。我国基于先占原则而取得的南海主权是与《联合国海洋法公约》及相关判例的规定相一致的。在寻求解决南海争端的过程中,我们应当以中国—东盟自由贸易区的建立为契机,积极促成具有法律拘束力的双边或多边条约的签订;以国际海洋法庭为平台,有效利用司法途径解决南海争端;以历史性水域法则为突破口,寻求国际海洋法的承认与支持。

中国在南海的历史性权利

历史性权利是国际法上的基本理论问题之一,产生于确定领海基线的国家实践之中。历史性权利的内涵主要包括历史性所有权、传统捕鱼权和历史性航行权。沿海国对历史性水域的历史性所有权是一种主权性质的权利,传统捕鱼权和历史性航行权是历史性权利的题中之义。对大陆架非生物资源一般不能主张和取得历史性权利。中国开发、管控南海的历史以及中国的实践表明:中国对南海诸岛享有领土主权,在南海断续线内海域享有历史性权利,主要包括对琼州海峡等历史性水域的历史性所有权、传统捕鱼权和历史性航行权。南海断续线代表了中国对南海诸岛的领土主权和在南海的历史性权利。

海洋法中历史性权利构成要件探究

一国对某一水域享有的历史性权利是渐进形成的。一国如果能对某一水域享有历史性权利需要满足以下要件:一是该国或国家机关对主张的水域公开的、连续的、通过行为明确地行使了管辖权;二是该国的行为得到其他国家的容忍,实践中,其他国家提出反对的形式、提出反对的时间、反对国的数目,对主张国历史性权利的形成有所影响。

国内外有关南海断续线法律地位的研究述评

近年来,国内外学者有关南海断续线法律地位的研究,大抵集中在"历史性水域"、"历史性权利"、"海上疆域线"和"岛屿归属线"4个方面。本文通过对这4个方面的研究进行评述,认为无论从断续线产生时的历史背景,或者从目前中国政府发布的有关声明来看,把断续线的法律地位定为"岛屿归属线"还是比较符合实际,可以认可的。

关于南海U型线与国际海洋边界划定问题的探讨

南海长期经受领土主权和海洋管辖权的困扰,1982年海洋法公约生效后这里将会有国际海洋划界的艰巨任务出现。对于U型线,或九段线的法律上的问题应当引起重视。

“冰上丝绸之路”航行自由法律问题研究

中国提出'一带一路'倡议,俄罗斯为开发北方海航道提出中俄共建'冰上丝绸之路',这与中国对北极航道的利用政策相互契合。依据国际法,'冰上丝绸之路'适用航行自由原则,但是俄罗斯和加拿大的主张以及对北极航道的实际管控制度被美国等国家视为违反这一原则,引起北极航道的航行自由问题争端,这一争端主要表现为北极航道的法律地位争端和北极航道所处海域的法律性质争端。同时,'冰上丝绸之路'的航行自由原则在实践中会受到一定限制。'冰上丝绸之路'对中国具有极其重要的利益,在航行自由争端无法一时解决的情况下,'搁置争议,合作开发'成为其他国家与北冰洋沿岸国之间开发利用北极航道的最佳选择,利用《联合国海洋法公约》的争端解决机制也可能成为将来的选择之一。