马克思异化理论的另类解读——基于"历史本质性"的视域

学界对马克思异化理论的关注从未间断,但该理论通常只被视为青年马克思的不成熟之作.海德格尔曾称赞马克思触及"历史本质性"维度,即一种有别于历史性维度而专注于呈现客观的历史现实的维度.根据这一维度,马克思的异化理论不仅是对黑格尔、费尔巴哈及赫斯的异化理论的批判性继承,并同时体现为"历史本质性"维度之于历史性维度的超越——异化理论已经深入客观存在的异化现实的历史之中.就这一点而言,马克思的异化理论与其后来的阶级理论及资本批判理论,或异化理论与唯物史观,因"历史本质性"维度而被内在贯通起来.

胡塞尔“生活世界”的先验性

胡塞尔的生活世界是相对于客观的科学世界和抽象的逻辑理念世界而言的主观世界和直观世界 ,而不是相对于先验意识而言的事实性世界。因此生活世界与先验现象学立场并不相冲突。生活世界的提出主要是胡塞尔试图修正欧洲近代哲学思维与直观的分离 ,恢复原发直观经验的丰富性对科学理念的奠基性作用。胡塞尔力图探讨的是原发性经验被体验的一般性先验结构 ,并以之作为个体生活世界相对性得以沟通和比较的先验基础。胡塞尔关注到了生活世界的历史性维度 ,但仍是内在时间维度的先验性上的关注。

诠释学视域中的学术创新

学术研究,贵在创新。西方诠释学的思考告诉我们,要实现学术创新,在学术研究中就必须把历史性维度和现实性维度结合起来。任何学术研究都必须面向历史文本,通过经典的阅读和理解从传统中吸收思想的养料,为学术创新提供深厚的历史积淀;同时,学术研究要实现创新,也必须面向现实,通过凝炼现实生活的重要问题,与以往的思想家展开跨时空的诠释学对话,开启历史文本的时代意义。学术思想的原创性,只能诞生在历史与现实的维度之间。

马克思与当代西方左翼社会思潮

从制度与规范、自由与平等、历史性与普遍性这三个角度分析和比较马克思的批判思路与当代西方左翼社会思潮不同代表人物的批判思路,可以发现二者在历史境遇和思想方法上的区别和联系。当代西方左翼学者在与自由主义论争中所关注的理论焦点问题,在很大程度上同样是马克思关注的理论热点问题。尽管时代的变迁在某种意义上已经赋予这些问题以更多的内涵,但马克思的批判思路对于我们今天的思考与研究仍然具有很强的指导和借鉴意义。

“理解马克思”的方法论反思:实践解释学的理论特质

实践解释学是实践的、历史的、批判的、总体性的解释学方法。它对于批判各种教条化的理论性的、观念性的、意识形态化的马克思解释模式具有重要的理论启示。它对于解决理解马克思多样化的解释模式与统一化的解释模式之间的争论具有重要的方法论意义。实践的解释学对于我们通过多样化的解释模式来寻求"整体性"地理解马克思具有相当大的启发意义。而这首先需要对实践解释学的理论特质进行反思。

具体性的综合体:马克思主义实践观的特质

马克思主义实践观是具体性的实践观,具体性是马克思主义实践观的特质。具体性的实践观在思维方式上强调具体性的实践活动对于抽象理论的优先性,反对将从实践中抽象出来的概念化、逻辑化、普遍化的理论构造物作为独立的、更高级的存在凌驾于实践活动之上,并具有要求实践活动与之相符合的特权;具体性的实践观要求抽象的理论应该随实践活动的发展而不断修正自身。马克思主义实践观的具体性特质表现在三个维度,它们是具体性的价值维度、具体性的历史性维度和具体性的存在维度。

试论经济哲学研究的基本性质

一般所谓经济哲学,就其或者主要地探讨现代经济学研究的方法论,或者主要地探讨其哲学存在论基础而言,可以区分为批判的经济哲学和思辨的经济哲学。而历史性维度的匮乏使得有关经济哲学研究基本性质的讨论举步维艰,同时也阻碍着对所谓马克思的经济哲学之基本性质的真切把握。本文认为,“马克思的经济哲学”仅仅意味着一种非形而上学,也非经济科学的“历史科学”,亦即以澄清资本文明的历史前提和划定其根本的存在界限为基本主题“政治经济学批判”。

世界的实践形态是如何存在的——对象学哲学序论

本文从对象学哲学和当代宇宙学的联系中阐述了世界的实践形态的实质。认为人的类特性及其实践的存在方式的根本性质就在于它是人对于自身的超越性,人对于自身的超越性是一种自觉自由的自组织功能。它驱动人的类特性及其实践的存在方式内在地、不可逆地趋向于整个外部世界产生物质、能量和信息的对象性交换;产生全面的对象性关系。