公允价值计量与历史成本计量的比较

本文将两种计量属性从定义及它们与会计目标和会计原则的联系等几方面进行了比较。经过比较,本文认为相比历史成本计量,公允价值更能反映事物的本质,反映资产及其它会计要素的内在特征;相比历史成本计量,公允价值计量更能满足会计目标——决策有用观的需要;相比历史成本计量,公允价值计量更符合会计信息质量的要求。

历史成本计量模式向公允价值计量模式演化的理论依据

马克思对会计的认识只是在《资本论》（1885）的第二卷资本的流通过程中的第六章中的流通费用中的I．流通费用（该部分中有一个独立的标题“簿记”）提及。在此“簿记”中，马克思写下了那句被国内会计界用来说明会计重要性的话，即“过程越是按社会的规模进行，越是失去纯粹个人的性质，作为对过程的控制和观念总结的簿记就越是必要；

公允价值计量与历史成本计量对会计核算的影响分析

财务会计中,采用历史成本计量资产是一条重要的基本原则,历史成本计量模式从而成为主导的会计计量模式。在我国,会计计量也一直遵循历史成本原则。财政部于2006年2月15日颁布的我国最新《企业会计准则》,最引人注目的变化之一,就是公允价值计量模式的广泛应用。从历史成本理论和公允价值理论产生的背景和基础以及历史成本和公允价值发展历程的分析看,历史成本和公允价值计量模式都有各自的优点和问题。从其发展趋势看,历史成本计量模式将会长期存在,虽然在以公允价值计量为主的前提下,将是多种计量属性并存,但其重要作用将会更加突出。本文将重点探讨如何保证公允价值在新准则执行过程中能被正确使用。本文将两种计量属性从定义及它们与会计目标和会计原则的联系等几方面进行了比较。经过比较,本文认为相比历史成本计量,公允价值更能反映事物的本质,反映资产及其它会计要素的内在特征;相比历史成本计量,公允价值计量更能满足会计目标——决策有用观的需要;相比历史成本计量,公允价值计量更符合会计信息质量的要求。

以历史成本计量的外币非货币性项目期末余额调整

本文通过案例,分析准则中对以历史成本计量的外币非货币性项目期末余额调整存在的片面性,提出应将适用于资产减值准则的外币非货币性项目与存货项目等同对待,并提出具体的改进措施。

公允价值计量与历史成本计量并行的必要性

首先我们来分析公允价值的定义要点：1．公平交易。公允价值的最大特征就是来自于公平市场的确认。正是由于公允价值是理性双方自愿达成的交易价格．所以其确定并不在于业务是否真正发生．而在于交易双方在信息对称的情况下对市场中某项资产真实价值进行合理估计并达成一致形成一个公允价格。

浅议公允价值计量与历史成本计量对会计核算的影响

2006年财政部新颁布的《企业会计准则》[1]在强调会计信息质量的同时,多次引入公允价值的概念,随着知识经济时代的到来,社会竞争日趋激烈,风险和不确定性加大,大量无形资产,衍生金融工具等软资产不断涌现,公众对会计信息质量提出更高的要求。公允价值的合理采用,较历史成本计量更加符合会计的配比原则的要求,能合理地反映企业的财务状况,真实地反映企业的收益,更加准确地计量金融资产。采用公允价值计量,要严格按照适用条件运用,还要防止滥用公允价值粉饰经营成果,随着计算机技术和互联网的发展以及我国公司治理环境的不断改善,合理采用公允价值进行计量,将大大提高会计信息的相关性和可靠性,从而提高会计信息的决策有用性和会计信息质量。

后金融危机时代会计计量模式选择分析——公允价值计量VS历史成本计量

2008年全球金融危机爆发以来,公允价值计量引起了强烈争议。那么何种会计计量模式才是科学合理的呢?从两大会计计量模式历史成本计量与公允价值计量的历史变迁出发,通过比较分析的方法,进一步探讨会计计量模式的现实选择及未来发展方向。

币值稳定假设和历史成本计量属性的协调性研究

由币值稳定假设不成立导致历史成本计量属性不可靠,在会计实务操作中具有重大影响,同时也存在很多问题。币值不稳定严重影响着资产负债、收入、费用计量的准确性。研究如何协调币值稳定假设和历史成本计量就显得尤为重要。

公允价值与历史成本计量之比较分析

随着资产计量理论的不断发展,单一计量属性受到越来越多的冲击,人们逐渐认识到历史成本计量的会计信息缺乏相关性和及时性,而公允价值因其高度相关性,受到各界的高度重视。美国金融危机爆发后,对公允价值又应如何认识?笔者通过对历史成本与公允价值计量的比较分析,谈谈新认识。

如何规避历史成本计量属性对会计实务的负面影响

在现代会计计量属性中,历史成本的计量是我国企业现阶段常用的一种计量属性,但由于其只反映历史时点的数据,所以在会计实务中存在诸多的局限性和一些负面的影响。通过就其历史成本计量属性应用的现状及其局限性进行分析,阐述了了历史属性对财务会计实务操作的影响,分析了规避历史属性对会计实务影响的方法,提出了对待历史成本计量属性的缺陷的规避措施。

浅析国际会计准则第16号与德国商法典——固定资产的后续计量(历史成本计量法)

文章用案例分析了历史成本计量法的会计处理和历史成本计量法的优缺点,结合国际会计准则第16号与德国商法典进行了讨论。

通货膨胀对历史成本计量模式影响分析——基于会计信息相关性的思考

一、历史成本计量模式特征 （一）初始成本的公允性历史成本是企业在经济业务发生时的取得价格，该价格是“基于交易双方的共同判断”，是“独立的交易双方在自利驱动下同时采取行动的结果”。这种在“独立双方不受限制的谈判中所达成的购入资产的成本价格，通常是对现金价值的公允表述”。

历史成本计量属性的探讨——经济危机背景下历史成本与公允价值计量模式的比较

文章对历史成本计量属性的概念、理论基础、现状等进行了详细的阐述。进而把经济危机背景下历史成本与公允价值计量属性进行了比较,提出了两者进一步发展的多重设想,以期对读者有一定借鉴定义。

历史成本计量模式和公允价值计量模式的比较

历史成本计量模式和公允价值计量模式是会计计量的两个属性，两种计量模式都是对会计计量对象价值属性的反映，由于各自依据的反映规则不同，才有所区别。历史成本计量模式作为传统财务会计模式的一个重要支柱，即使在计量模式已经发展到混合型的今天，仍然始终保持着计量属性的主体地位。20世纪90年代以来，公允价值计量模式在适应新的经济环境方面表现出了独特的优越性，西方主要国家已经开始不同程度地采用其作为计量基础。2007年1月1日正式使用的〈企业会计准则〉表明我国也已经开始了对公允价值计量模式的实践。

对历史成本计量原则的思考

指出了我国会计界过去常用的历史成本计量方法的不足之处 ,提出了在市场经济条件下 ,现代会计应采用以历史成本计量为主的多种计量方法的计量体系 ,其中包括 :公允价值计价法、成本与市价孰低法、成本与可变现净值孰低法、未来现金流量贴现值计价法等 ,才能合理解决新出现的有关计量的问题。

知识经济条件下历史成本计量的局限性及改进

本文探讨了知识经济条下历史成本计量的局限性及改进。

浅议公允价值计量与历史成本计量对会计核算的影响

从历史成本理论及公允价值理论的产生背景及其发展阶段来看,这两种会计计量方式均存在优势与缺陷。对发展趋势角度而言,即便是公允价值计量处于主体地位,历史成本计量也将会长期存在,并且还将表现出多种形式的计量属性共同存在的情形。本文对此两种计量方式的联系和区别进行了详细阐述,并针对其在会计核算当中的差异性进行了深入研究。结果表明,公允价值计量相较于历史成本计量,更加符合会计信息的质量要求,因此,公允价值计量也就将成为未来的主流发展趋势。

对改进会计历史成本计量原则的几点思考

会计历史成本计量原则是指企业的各种资产应按其取得或购建时发生的实际成本进行核算。这一原则要求资产、负债、所有者权益等项目的计量应当基于经济业务的实际交易价格或成本，而不考虑随后的市场变化影响。为了加强企业会计信息在不同历史时期的可比性，按照会计历史成本计量原则，能较为客观地反映企业的财务状况，而且由于历史成本是以原始凭证为依据，可以随时检验，便于审计部门对企业资产状况的审查，尽管以历史成本计量有许多优点，但也存在一些缺陷，最突出的是缺乏相关性，所以历史成本原则作为唯一的会计计量原则，有其明显的不足之处。

投资性房地产开发公司由历史成本计量向公允价值计量变更的研究

近年来,以租金和资本增值盈利的投资性房地产在我们房地产市场上如雨后春笋般出现。我国的一些涉及投资性房地产的企业,在计量方法上也开始革新,与国际习惯靠拢,由历史成本计量变更为用公允价值方法计量。本文的研究,对于投资性房地产行业会计政策变更具有现实意义。